Заказать третий номер

Просмотров: 1695
22 января 2012 года

 Что такое поэзия? Некая тайна, прекрасная жестокость или жестокая красота жизни, когда мы говорим вдруг о чём-то: «в этом есть поэзия», интрига этой красоты, раскрывающейся перед нами подобно цветку или что-то, уже созданное человеком по своему образу и подобию и не выходящее за пределы нашей культуры?

Можно ли считать, что поэзия во втором, узком смысле, та, что использует «лучшие слова в лучшем порядке», «выше» и благороднее той, откуда она берёт свой исток и семена для произрастания? Или о прямой связи внутренней тайны и поэтического высказывания говорить не приходится вовсе?

Чтоб как-то очертить контур этой проблемы, а заодно пригласить к размышлению, я решил столкнуть между собой два совершенно разных, даже противоположных суждения на предложенную тему: одно из них принадлежит пушкиноведу, автору книг о Пушкине и Мандельштаме Ирине Сурат, а другое – выдающемуся современному поэту Марии Степановой.

Итак, вот что пишет Ирина Сурат в своей статье об одном  из пушкинских стихотворений, опубликованной в 4-ом номере «Нового мира» за 2006 год: «мы исходим из того, что поэзия – не занятие, а форма бытия. Поэт проживает свою жизнь в слове, слово и есть его реальность, подлинные события происходят с ним в стихах. Или не происходят – тогда мы имеем дело со словесным упражнением, с игрой, имеющей законные основания на периферии любого творчества». Понятно, что Сурат говорит о поэзии в узком смысле слова, и если это так, то такая позиция предполагает растворение автора в собственном творении, ведь «подлинные события происходят с ним в стихах», и  преображение существования в бытие, в нечто роковое и неотменимое именно в такой поэзии.

Далее Сурат сравнивает стихотворение с деревом, кроной и ответвлениями его мы любуемся, именно здесь мы находим праздник преображения биографических фактов в полные лирической значимости и пронзительности слова; легко догадаться, что роль зерна, из которого дерево произросло, отводится находящейся за скобками действительности.

Но вот суждение Марии Степановой (причём взгляд Степановой оказывается близким современной поэзии, её поискам в большей своей массе), обозначенное её в переписке с критиком Александром Тимофеевским: « Для меня стихи – сообщение (отправленное автором самому себе в первую очередь), прививка нового опыта, который может и, видимо, должен отличаться от наших представлений о самой сути поэтического. Чего бы мы ни ждали от поэзии – её прямая задача стать чем-то другим – нежданным и непрошенным. Оказаться не шёпотом, не песней, а логико-философским трактатом, например, или судебным протоколом. Травмировать, раздражать, вызывать недоумение, неприятие, скуку, не только волновать сердце, но и мучить».

О взаимоотношениях стихов и читателя Степанова рассуждает так: «Я свято верю как раз, что стихи не больше своего читателя – хотя бы потому, что они жить без него не могут и готовы ждать десятилетиями, пока не найдут его. Но верно и то, что стихи – побочный продукт того (внутреннего, закрытого и никому из посторонних не важного), что происходит по жизни с их автором и что ставит любого человека неизмеримо выше любых, своих и чужих стихов. Хотя бы потому, что по ряду причин у каждого из нас куда больше надежды на спасение, и воскресение, и жизнь вечную – чем у стихов, самых лучших, самых небесных».

Итак, для Степановой стихотворение – уже не спокойно растущее дерево, а беспокойный сигнал, послание, взывающее как раз к той действительности, которую Ирина Сурат предпочитает выводить за скобки стихотворения, считая её лишь поводом для подлинного события стихотворения, не более. Соответственно, и причинно-следственная связь меняется: для Степановой следствие стихотворного сигнала – надежда на личное спасение и автора, и читателя. 

Это точка зрения, благодаря которой мы видим принципиально «необразцовое», принципиально смиренное и ученическое по отношению к поэзии в широком смысле, поэзии, благоухающей в окружающем мире, искусство, воплощенное в технике стиха. Благодаря которой искусство в целом видится ослепительной, гениальной неудачей, приносящей тем, кто в ней участвует, одновременно разочарование в техническом воплощении чуда и личную надежду на то, что даже слабый, беспомощный сигнал будет услышан.

 

 

 


 
Руслан Гавальда. "Нет, я не Байрон! И это... печально"
Руслан Гавальда. "Нет, я не Байрон! И это... печально"
Ольга Валькова. "Иоанн Дамаскин" А.К. Толстого — поэма о судьбах поэзии
СЕРГЕЙ ФЕДЯКИН. МУЗЫКА МЫСЛИ (ВЯЧЕСЛАВ ИВАНОВ)
"ПЕРЕЖИТЬ ЧУЖОЕ КАК СВОЕ" (Николай Онуфриевич Лосский)
Мария Купчинова. "Плывут кораблики надежды..." (о книге Юрия Михайлова "Несбывшееся")
Все публикации
Лариса Ефремова

Москва
Комментарий
Дата : Вс января 22, 2012, 14:51:12

Алексей, мне показалось, что Мария Степанова в приведенной вами цитате имеет в виду иное. В её высказывании базовым, на мой взгляд, является "человек больше стихов", и у него самого по себе гораздо больше шансов на спасение, чем у "беспомощного сигнала" (стихов), который он подаёт... Так мне "расшифровалось".
А вам самому какая позиция ближе, к чему испытываете больше доверия?
Алексей Чипига

Таганрог
Комментарий
Дата : Вс января 22, 2012, 20:54:52

Лариса, я вижу поэзию в качестве проводника, полномочия которого заканчиваются, как только она доводит нас до пункта нашего назначения в будущем.
Екатерина Злобина

Cевастополь
Комментарий
Дата : Пн января 23, 2012, 02:40:54

Очень строгий, Леш, у тебя подход... Зато и... придающий поэзии неразменную ценность.
Последняя правка: января 23, 2012, 02:41:55 пользователем Екатерина Злобина  
Ирина Митрофанова

Москва
Комментарий
Дата : Пт января 27, 2012, 12:20:56

Сложный вопрос. Даже не знаю. Мне кажется, что талантливый поэт, писатель, художник "больше своих стихов", поскольку для него творческая реальность - это часть его реальности, то есть для него творчество - это процесс в большей мере осознанный, чем не осознанный. А если говорить о гении, то, пожалуй, он сам меньше своих стихов, поскольку поэзия идет как бы не от него, а через него. Его назначение в будущем уже предопределено, если талантливый человек может писать, а может и не писать - вопрос его свободы воли, то гений в принципе не может не писать. Он рожден для того, чтобы что-то внести новое в искусство, его жизнь является как бы "заложником искусства". А человек талантливый может отречься от своего таланта по каким-либо причинам. Он как бы всегда на распутье находится: то ли искусству служить, то ли плюнуть и жить обычной жизнью. Если талант можно в себе убить, поскольку ты сильнее своего таланта, то гениальность сильнее тебя. Мне так думается.
Василий Зозуля

Нижневартовск
Комментарий
Дата : Пт января 27, 2012, 16:03:02

Подмечено верно о гениальности, поскольку этот феномен проявляется вопреки внешнему миру, а талант, напротив, находится в полной гармонии с миром. Люди - талантливы, априори. И талант проявляется только в "питательной среде", т. е. в соответствующем окружении. На эту тему вспоминается анекдот: попал человек на небо и просит покажите мне самого знаменитого полководца всех времён и народов, ему и показывают такого. Человек, видя, кого ему показали, восклицает: "Это же сапожник с соседней улицы!" А ему и говорят: "Это и есть самый талантливый полководец всех времён и народов, просто ему не удалось применить талант..."
Наталья Баева

Москва
Комментарий
Дата : Сб января 28, 2012, 00:44:59

"для Степановой стихотворение – уже не спокойно растущее дерево, а беспокойный сигнал, послание, взывающее как раз к той действительности, которую Ирина Сурат предпочитает выводить за скобки стихотворения"...
Да простят меня поклонники Степановой, но мне показалось, что рановато ее записали в ряд "выдающихся поэтов современности". Читая ее стихи, как ни стараюсь, не могу почувствовать вообще никакой "действительности". А "беспокойство" вызывает только плохое владение русским языком... И потом, если для нее стихотворение - "побочный продукт того, что происходит по жизни с автором", то чем это отличается от "находящейся за скобками действительности" Ирины Сурат? В чем дилемма-то, если и "продукт" - "побочный", и "действительность" "за скобками"?
Алексей Чипига

Таганрог
Комментарий
Дата : Сб января 28, 2012, 12:39:16

Тем, что стихотворение в первом случае видится важнее происходящего по жизни и вообще поглощает автора и его судьбу, а во втором -оказывается слабым отблеском переживаний, которые не дано воплотить. Проводником, ведущим к чему-то более прекрасному, чем он сам. Самоценность и вечное знание своей недостаточности.
Екатерина Злобина

Cевастополь
Комментарий
Дата : Сб января 28, 2012, 16:37:33

Как-то все эти определения сложноустроены до размывания смысла, а может быть, я разленилась думать.
У меня к поэзии и поэтам всегда было отношение... ну это почти как в монастырь уйти. И стихи, получается, - разновидность молитв. Даже те, которые сегодня принято назвать "социальными", или те, которые относят к "перечислениям через запятую ни о чём". Кто знает, может, стихи и есть - одни из самых сильных охранительных "молитв", и по ним, пока пишутся - мир-то и не рушится, стоит...
Наталья Баева

Москва
Комментарий
Дата : Вс января 29, 2012, 15:49:25

Алексею: А я по-другому это вижу. Дилемма в том, что уважаемая мною Ирина Сурат говорит о произведениях, которые прожиты и пропущены автором через нутро, через душу. А с другой стороны мы видим оправдание "творчества", на которое у "поэтов" нет ни сил, ни таланта. Навыковыривать из "действительности" и потом наконструировать из этого можно целый вагон "стихов", заполонить ими весь Интернет и, глядишь, доверчивый читатель решит, что ты "выдающийся". Так делается "карьера". Бог с ним бы, с читателем... Но то, что талантливые молодые поэты, начитавшись подобного "искусства", начинают писать дурные стихи, это проблема...
Последняя правка: января 29, 2012, 19:28:22 пользователем Наталья Баева  
Алексей Чипига

Таганрог
Комментарий
Дата : Пн января 30, 2012, 23:06:22

И ещё, Наташа, дело в том, что пропустить через себя можно и очень дурные чувства и стихи. Я знаю многих хороших людей и дурных стихоплётов, совместивших две эти ипостаси, которые пишут вполне искренно. Переживания гаснут, когда превращаются в слова, но эти слова указывают на человека, на то, что за ним.
Екатерина Злобина

Cевастополь
Комментарий
Дата : Пн января 30, 2012, 23:50:35

Кажется, я поняла наконец...
Для человека процесс творения стихов - даже если они только "продукт" - благотворен в любом случае, а вот для стихов как одного из высших проявлений человеческой мысли и духа, - собственный "источник" - поэт - может быть опасен))))
Наталья Баева

Москва
Комментарий
Дата : Пн января 30, 2012, 23:55:36

Увы, нет предела как совершенству, так и наоборот...
Андрей Самарин

Феодосия
Комментарий
Дата : Пн января 30, 2012, 23:58:30

А что вощбще доказывалось в статье?)))основной тезис не нашел,хотя вывод вроде вижу.

Вход

 
 
  Забыли пароль?
Регистрация на сайте