Просмотров: 1641
Когда я открыл «Арбухту», меня порадовало, что
представленный материал такой разнообразный. Что человек, недолюбливающий
модернистскую прозу и поэзию, такой, как пишущий эти строки, например, спокойно
может переместить свое внимание на творения классиков, подобных Элиоту (правда,
я, было, сначала подумал, что речь идет о Джордже Элиоте), Розанову и нек. др.,
а также на сегодняшних авторов, соблюдающих старые литературные традиции.
Читал я сильно вразнобой, такая у меня привычка, и в первую
очередь впечатлил меня материал о Пушкине. В этом материале автор Владимир
Вавилов ставит вопрос о том, было ли у Пушкина детство, спорит с авторитетными
пушкиноведами былых времен, такими как Тынянов и Лотман.
Потом мне захотелось согласиться с Василием Розановым,
который писал: «Выводимый без труда из Мопассана, он выводится, далее, из
Золя, Флобера, Бальзака, из ультрареализма, как
антитезы ранее развившемуся ультраидеализму (романтизм и «возрожденный»
классицизм). Именно этот элемент ultra, раз замешавшийся в литературу и никогда
потом из нее не вытесненный, как результат ultra в самой жизни, в ее нравах, в
ее идеях, ее влечениях, ее позывах, и сказался в конце концов таким уродливым
явлением, как декадентство и символизм». Очень верное, на мой взгляд,
наблюдение.
Важная статья Владимира Соловьева о поэзии Тютчева еще раз
подчеркивает мысль о том, что Россия по природе своей – христианское царство. И
то, что она призвана внутренне обновить и внешним образом объединить
человечество. Ведь как актуальны и сегодня строки Тютчева о том, что в Россию
можно только верить, в отличие от громко звучащих еще недавно «давно пора,
ядрена мать, умом Россию понимать»...
Читать рецензию полностью
|