Наверное, не я один обратил на это внимание. Почему в нынешней политической баталии на стороне действующей и, вероятно, грядущей власти - несколько крупных режиссеров и руководителей театров, а на стороне оппозиции - много писателей, причем очень разных, таких, как Эдуард Лимонов и Борис Акунин, Захар Прилепин и Людмила Улицкая, Герман Садуллаев и Дмитрий Быков?

Я знаю, что мне на это скажут. Режиссеры, театральные руководители нуждаются в поддержке власти, в том числе и финансовой. У них есть актеры, которых нужно кормить, у них - проекты, которые без денег останутся голыми фантазиями. Писателям героев своих кормить не надо, а любой их "проект" реализуется с помощью самого дешевого ноутбука. Режиссер, театральный деятель, если неграмотно выстроит отношения с властью, рискует пополнить ряды маргиналов. Писатель в нынешних условиях, стоит ему только заикнуться о своей любви к власти, рискует потерять тех читателей, которые идут на Болотную, а тех, кто стоит на Поклонной, он вряд ли много приобретет. Да что говорить - и так все понятно.

Что говорить, например, о таком феномене, как "Гражданин поэт" Дмитрия Быкова и Михаила Ефремова, когда из ничего, из пустоты, из разреженного политического воздуха и малозатратных усилий, впрочем, весьма и весьма талантливых людей рождается и телешоу, и радиозаписи, и гастроли от Саратова до Лондона, и книга на закуску. И вот уже принимаются заказы на торжественные "похороны" этого проекта в Крокус Сити Холле, где цена билетов варьируется от пяти (партер) до тринадцати (VIP-места) тысяч рублей.

Ну разве, скажите, не выгодно бунтовать? Очень!

Но я не принадлежу к тем, кто видит во всем только прагматические интересы. Если, например, Горький принимал активное участие в революции, а Станиславский - нет, то это не значит, что они заранее все просчитали и подсчитали и обо всем договорились на репетиции пьесы "На дне".

Режиссеры, театральные руководители - люди поневоле "системные", но, кроме того, еще имеющие вкус к руководству людьми вообще. Они знают законы режиссуры, в том числе и политической. Писатели... Я прекрасно помню, что когда они всей толпой пошли в политику в конце 80-х - начале 90-х годов, то единственное дело, которое они сделали, был развал Союза писателей СССР. Вдруг выяснилось, что Евтушенко не может сидеть с Бондаревым за одним столом и даже в одном помещении с ним долго находиться не может.

Но я бы смотрел еще глубже. В спектакле если ружье не стреляет, то это, по-любому, плохо. Зачем тогда вообще принесли на сцену? А в литературе, начиная с "Отцов и детей", что ни дуэль, то - глупость! О чем это говорит? О том, что, затевая интригу, писатель может вертеть ею и так, и сяк. И чем меньше он знает о том, чем его вещь закончится, тем и лучше, а то и писать не интересно.

Когда-то наш проректор в Литературном институте, замечательный критик Евгений Сидоров нам говорил: "Литература - дело веселое!" Это - правда. В литературе куда больше возможностей для игры, чем в театре. Возможности любого режиссера, который ставит "своего" Гамлета, все-таки ограничены. Образ Гамлета безграничен. Шекспир сам не знал, что он "хотел этим сказать".

Когда я читаю стихи Быкова, я вижу, как он работает на грани фола, и мне не совсем понятно, что он, собственно, разрушает: политические бастионы или же окаменевшие поэтические "бренды", от Пушкина до Евтушенко? Кроме того, мне любопытен сам образ этого поэта, борца за свободу ВООБЩЕ, который при этом написал стихов про Путина в десять раз больше, чем Пушкин про Анну Керн. Какая это СВОБОДА? Это тяжелая психологическая зависимость.

Но к чему я это говорю? К тому, что писателям надо дорожить своей безответственностью, своим "веселым" ремеслом. Но и не забывать, что жизнь имеет право на куда более скучные и рутинные варианты бытия. Если в прозе Бориса Акунина один Эраст Фандорин такой умный и честный, а кругом сплошное государственное жлобье, то для прозы это, может быть, и хорошо, это пружина для дополнительной интриги. Но в реальной жизни - Фандорины совершенно бесполезны, да и нет там никаких Фандориных и не было никогда.

Если Захар Прилепин талантливо оплакивает своего "Санькю", то я готов рыдать вместе с ним, потому что он страшно убедителен. Но в жизни я с этим "пацаном" иметь дела не хочу. Я вижу в нем скорее угрозу для своего обывательского существования.

Когда-то Александр Блок писал, что русская интеллигенция должна идти в политику, но при этом сравнивал политику с Маркизовой лужей. Маркизова лужа - мелководная Невская губа Финского залива, символ чего-то такого неглубокого, где негде развернуться большим морским кораблям. Но Блок скоро понял, что ошибся. На мелководье и плавать гораздо опаснее, чем на глубокой воде.

"Российская газета"

Зинаида Пурис Пенза

Дата : Сб марта 03, 2012, 21:36:55 "И чем меньше он знает о том, чем его вещь закончится, тем и лучше, а то и писать не интересно" - действительно так! Спасибо за эссе, за то, что рискнули сделать попытку анализа нынешнего противостояния.

Ирина Митрофанова Москва

Дата : Сб марта 03, 2012, 22:26:26 А, правда, "персонажей-то кормить не надо". Значит, они все-таки неживые, даже если очень на живых похожи. Литература и театр, вроде бы, рука об руку идут, но насколько же разные среды. Из американских актеров, кстати, получались политические деятели. Из писателей и поэтов - лично я ни одного примера не знаю. Мне кажется, это невозможно.

Екатерина Злобина Cевастополь

Дата : Сб марта 03, 2012, 22:51:45 Я, наверное, не писатель... в 99% случаев я всегда знаю, чем закончится вещь, наоборот, если не знаю - никогда не напишу))) Хотя случаются и неожиданности. Однажды где-то посередке текста вдруг ясно поняла, что персонажи диктуют мне, а не я - им)))Или вот недавно - писала "от финала" (буквально от последнего абзаца, зная последние строчки), а вышло, что основная часть удалась, а финал - нет))) Творческие люди и впрямь... странные. Требовать от них мессианства и кристальной чистоты помыслов и поступков - нечестно...

Зинаида Пурис Пенза

Дата : Сб марта 03, 2012, 23:32:34 Ирина, в истории писателям случалось президентствовать - Гамсахурдиа (ничем хорошим не кончилось) и Вацлав Гавел (обошлось без катастроф). Но все же творческие люди как правило не справляются с властью. А писатель уж слишком "завязан на себе" - в своих книгах он и преступник, и жертва, и палач. Ни один политический лидер не может похвастать таким всемогуществом. В реальной жизни лидер любого уровня зависит от множества объективно существующих вещей и крайне редко принимает единоличные решения.

Екатерина Злобина Cевастополь

Дата : Сб марта 03, 2012, 23:42:34 Намбарын Энхбаяр - нынешний (если ничего не изменилось за последние пару лет) президент Монголии, выпускник Литинститута. :) Правда, Лит - это особое "государство", там "завязанность на себе" (главным образом внешняя) почти отшибается)))

Саша Петров Санкт-Петербург

Дата : Сб марта 03, 2012, 23:53:40 пойти на старости в Литинституте что ли поучиться, ведь какие перспективы он открывает :)

Владимир Олегович Вавилов Севастополь

Дата : Сб марта 03, 2012, 23:55:04 Ленин в письме Горькому «об интеллигенции» (я полностью привёл его в теме о «цвете культуры») напомнил Горькому о его фразе: «Мы, художники, невменяемые люди».

Екатерина Злобина Cевастополь

Дата : Вс марта 04, 2012, 00:02:55 Меня другое там просто пригвоздило: "Ибо Вы ведь не пишете! Тратить себя на хныканье сгнивших интеллигентов и не писать — для художника разве не гибель, разве не срам?"... ____ Саша, обязательно иди. Удивишься - и себе, и людям...

Зинаида Пурис Пенза

Дата : Вс марта 04, 2012, 00:08:09 Респект Горькому. Хоть и врачом не был, а диагноз поставил верный))) Про Литинститут: Творческое учебное заведение тем и держится, что отшибает. Иначе, кто бы слушал педагогов с открытым ртом? И куда потом девать орду писателей и режиссеров с артистами? Но кто-то все равно выживает и пополняет ряды "невменяемых людей")))

Саша Петров Санкт-Петербург

Дата : Вс марта 04, 2012, 00:08:09 Катя, при Сталине меня бы точно расстреляли, но я родился позже, и единственное, чем я отделался - это исключением из пионеров. А из Лита меня выгонят сразу в первые дни.

Владимир Олегович Вавилов Севастополь

Дата : Вс марта 04, 2012, 00:13:53 Катя, «есть интеллигенция и – интеллигенция», разве и сейчас – не так?! А тогда и вовсе... Можно, кОнеШнО, говорить о «подлинной интеллигенции», приводить примеры – немногие, кстати, немногие... Можно я ещё процитирую – Алданова?!

Екатерина Злобина Cевастополь

Дата : Вс марта 04, 2012, 00:14:54 Зинаида, я в другом смысле "отшибаемость" употребила))) Я имела в виду, что там студентов ненавязчиво приводят к одной простой мысли: "оказывается, я - не пуп Земли")))) При этом невменяемость никуда не девается, более того, без неё - в институт не принимают))) ______ Да!Да! цитируйте))) Последняя правка: марта 04, 2012, 00:15:31 пользователем Екатерина Злобина

Зинаида Пурис Пенза

Дата : Вс марта 04, 2012, 00:20:08 Катя, да и я в том же смысле - зацикленность или завязанность на себе, оно же пуп земли. Все художники невменяемые люди (Горький), но не все невменяемые люди - художники)))

Ирина Митрофанова Москва

Дата : Вс марта 04, 2012, 00:21:02 Про Президента Монголии из головы вылетело :). Точно, нам же это рассказывали. Саш из творческих вузов обычно выгоняют за творческую бесперспективность, а не за плохое поведение и неуспеваемость:). Если твой мастер решил, что ты гений и надежда русской литературы, вылететь довольно сложно :). Также и в театральных вузах.

Саша Петров Санкт-Петербург

Дата : Вс марта 04, 2012, 00:27:38 и много у нас гениев выпустил Литинститут? - простой вопрос.

Екатерина Злобина Cевастополь

Дата : Вс марта 04, 2012, 00:31:22 )))) Я не без этнического оттенка - вопросом на вопрос - отвечу: ты всерьез думаешь, что туда идут "в гении выпускаться"? :) Лит выпустил много гениальных людей. Не писателей, а людей. Не знаю, важно это или нет... А впрочем - Ша! Речь-то не об институте вовсе...))) Последняя правка: марта 04, 2012, 00:32:48 пользователем Екатерина Злобина

Ирина Митрофанова Москва

Дата : Вс марта 04, 2012, 00:36:16 Так для сведения, их еще больше. Гении-не гении, но люди известные: "Хотя Литинститут задумывался 75 лет назад как кузница писательских кадров для пролетарской литературы, его история свидетельствует о том, что здесь создавалась особая творческая атмосфера, не вмещавшаяся в это прокрустово ложе. И в 30-е, и в 40-ые, и в 50-ые, и в 60-ые годы, несмотря на сложность и превратности идеологического давления, задававшего определённые условия писательского поведения и ломавшего отдельные судьбы, в Литинституте не искусственно насаждалась, а органически вырастала особенная среда, высокопрофессиональные и личностно заинтересованные отношения между учителями и студентами, между самими студентами. Об этом можно много узнать из подготовленного нами к юбилею трёхтомника "Воспоминаний выпускников Литературного института им. А. М. Горького". И о какой оранжерее можно говорить, называя имена В. Бокова, С. Михалкова, Б. Слуцкого, Н. Глазкова, Л. Зорина, В.Розова, А. Межирова, Н. Коржавина, Ю. Трифонова, Р. Гамзатова, Ю. Бондарева, Г. Бакланова, В. Солоухина, В.Тендрякова, В. Соколова, В.Карпова, Ф.Искандера, Ю.Казакова, Р. Рождественского, Е.Евтушенко, Б.Ахмадулиной, Г. Айги, М. Рощина, А. Гладилина, Ю. Мориц, А.Приставкина, Г.Семёнова, Т. Зульфикарова, О.Сулейменова, А. Эбаноидзе, И.Шкляревского, В. Белова, Ю. Кузнецова, Н.Рубцова и многих других... А если вспомнить имена слушателей ВЛК Ч. Айтматова, М. Карима, Д. Кугультинова, В. Астафьева, Н. Матвеевой, Е.Носова, А.Вампилова, М.Алексеева, И. Друцэ, В. Кострова, Н. Тряпкина, Р. Казаковой, В. Личутина и др. Выпускники Литинститута составляют значительную (и количественно, и качественно) часть отечественной словесности ХХ века в ее самых разных мировоззренческих и эстетических ориентациях и проявлениях. Это важно отметить не только в связи с юбилеем и упомянутыми иронизированиями, но и в контексте изменившейся литературной и - шире - социокультурной ситуации. Сейчас на дворе, действительно, другое время, когда новизна, острота, яркость, занимательность, необычность (иногда патологичность) темы, сюжета, персонажей нередко заменяют глубинное художественное осмысление окружающей жизни и фундаментальных противоречий человеческой природы, калейдоскопическим и клиповым мельтешением дагерротипических, по сути, картинок, несмотря на порою изощрённые эстетические приёмы и формы". - это было в Книжном обозрении, интервью с ректором.

Владимир Олегович Вавилов Севастополь

Дата : Вс марта 04, 2012, 00:41:11 И всё-таки Толстой — колоссальное явление в истории русской политики. Вместе с Герценом он был первый свободный гений России; среди великих людей русской литературы, быть может, ему первому нечего замалчивать и нечего скрывать. Пушкин писал шефу жандармов Бенкендорфу письма, которые нельзя читать без чувства унижения и боли. Он мог написать «Стансы», когда кости повешенных декабристов ещё не истлели в могиле; одобрял закрытие «Московского Телеграфа», ибо «мудрено с большей наглостью проповедывать якобинизм перед носом правительства»; после пяти лет «славы и добра» написал «Клеветникам России» и в то же время корил Мицкевича политиканством. Он брал денежные подарки от правительства Николая I, просил об увеличении этих «ссуд», прекрасно зная, какой ценой они достаются: «Теперь они смотрят на меня, как на холопа, с которым можно им поступать, как угодно», писал он жене после одной из таких ссуд. И всё-таки пел гимны, которым, впрочем, даже не старался придать хотя бы художественное достоинство1). Жуковский написал свою отвратительную статью о смертной казни, называл декабристов сволочью. Гоголь жил в настоящем смысле слова подачками правительства, ходатайствуя о них через III отделение. Гордый красавец, прославленный умом и талантами Чаадаев, признанный сумасшедшим и отданный под надзор психиатров за своё знаменитое письмо, — «выстрел в тёмную ночь», не задумался на старости лет, прочитав восторженный отзыв о себе в «Былом и думах» Герцена, написать шефу жандармов Орлову: «наглый беглец, гнусным образом искажая истину, приписывает нам собственные свои чувства и кидает на имя наше собственный свой позор». Эта выходка была даже не нужна; Жихарев назвал её «une bassesse gratuite» в глаза Чаадаеву, в ответ на что последний, «помолчав с полминуты, сказал: «Mon cher, on tient à sa peau». Славянофилы совершенно откровенно доносили правительству на того же Чаадаева. Известное стихотворение Языкова иначе и назвать нельзя, как рифмованным вариантом донесения Вигеля: Своё ты всё презрел и выдал, И ты ещё не сокрушён... Некрасов написал свои ужасные стихи Муравьеву... Большие люди не нуждаются ни в защите, ни в снисхождении. Они велики, независимо от «неверных звуков», — и слава Богу! Но если бы это было и не так, то где же сказать, как не над печальными страницами истории русской литературы: saeculi ignominia non hominis? Век был настолько ужасен, что и не такие вещи можно и должно простить, допуская, что у кого-либо нашлась бы смелость произвести себя в судьи. «Mon cher, on tient à sa peau» — достаточно убедительный ответ. Но тем выше подымаются в глазах потомства гениальные люди, которым нечего прощать. Л.Н. Толстой — величайший из таких людей в истории русской литературы. За всю свою жизнь он не сказал власти ни одного слова, которое не было бы проникнуто независимостью и достоинством. Никогда, ни в какую пору жизни, ни при каких обстоятельствах он н е м о г делать и не делал того, перед чем не останавливались другие. Мыслимо ли вообразить Толстого получающим деньги от правительства за свои книги, как Пушкин или Гоголь? Можно ли допустить, чтобы он писал власть имущим письма вроде тех, которые приходилось писать Чаадаеву, Достоевскому? Или представить себе, что он, как Некрасов, с бокалом шампанского в руке декламирует приветствие Муравьёву? Или вообразить Толстого цензором, как Аксаков, Тютчев, Гончаров? Признаюсь, я легче могу представить себе Спинозу полицейским приставом или Канта содержателем ссудной кассы. Говорят, что Толстой один в России был застрахован от всяких посягательств власти. Но чем же он был застрахован? В 80-х годах его, по словам биографов, спасли от ссылки в Суздальский монастырь родственные аристократические связи. Это очевидно неудовлетворительное объяснение. Пушкин был не менее родовитый человек, чем Толстой. Чаадаев, воспитанник екатерининского вельможи, с первой молодости близкий ко двору, принимавший у себя на Новобасманной всё, что только было знатного в Москве, хороший знакомый Закревского, Василькова, Орлова, имел, конечно, более надёжные и широкие связи. Однако, с ним, как с Пушкиным, не церемонились. Дело, очевидно, не в связях и протекциях. ________________ Здесь я (В.В.О.) останавливаюсь – читайте «Загадку Толстого» полностью. Кстати, здесь цитируется берлинское издание 1923 года; в новых российских сборниках текст немного отличается.

Ирина Митрофанова Москва

Дата : Вс марта 04, 2012, 00:41:50 Короче: практически все русские писатели, поэты и драматурги советского периода, начиная с 30-х годов прошли через Литературный институт. Среди них есть и очень сильные и послабее.

Екатерина Злобина Cевастополь

Дата : Вс марта 04, 2012, 00:55:57 Безо всякой задней мысли, Владимир Олегович, не в свете даже Толстого, как вы считаете: финансовая независимость - это важный фактор для такой свободы, о которой пишет Алданов? Последняя правка: марта 04, 2012, 00:56:43 пользователем Екатерина Злобина

Владимир Олегович Вавилов Севастополь

Дата : Вс марта 04, 2012, 01:05:32 Катя, Вы всё-таки вместе с остальными не поленитесь – прочитайте «Загадку Толстого». «На всём облике Толстого читалась холодная, равнодушная надпись: не подкупите. Не о деньгах, конечно, тут идёт речь, — ими не купишь очень многих. * * * Политическая заслуга Л.Н. Толстого не замыкается в пределах России: он во всём мире поднял до небывалой высоты достоинство писательского звания. Другой писатель – граф, Вилье-де-Лиль-Адан, говорил, что в наши дни единственная подлинная слава это слава литературная. Благодаря примеру Толстого мысль Вилье перестала казаться смешным преувеличением. Нет такого писателя, большого или малого, который при воспоминании об авторе «Хаджи-Мурата» не испытывал бы чувства профессиональной гордости. История может назвать ещё несколько людей, которые единственно силой пера заняли в мире при жизни положение, сходное с положением Толстого: Вольтер, Гете... других, кажется, пет. Но в смысле независимости и собственного достоинства им до Льва Николаевича бесконечно далеко».

Владимир Олегович Вавилов Севастополь

Дата : Вс марта 04, 2012, 01:12:24 Надо, правда, помнить, что «Загадка» была написана – до страшных 30-х годов... до совершенно изменившей границы добра и зла Второй мировой; но это уже – «развитие темы» или вовсе другая тема.

Владимир Олегович Вавилов Севастополь

Дата : Вс марта 04, 2012, 01:17:32 И ещё надо добавить, что и ста лет не прошло со смерти Льва Николаевича, как «достоинство писательского звания» с «небывалой высоты» сошло на очень даже бывалые... «всхолмления». По разным причинам.

Зинаида Пурис Пенза

Дата : Вс марта 04, 2012, 01:27:46 Увы, сошло. Но планка "небывалой высоты" никуда не делась. Это вселяет надежду.

Екатерина Злобина Cевастополь

Дата : Вс марта 04, 2012, 01:48:14 Да, сошло... а вот кандидатов-самовыдвиженцев в Толстые не убавилось... ___ "и не такие вещи можно и должно простить, допуская, что у кого-либо нашлась бы смелость произвести себя в судьи..." И - судит. И как-то грустно от его... невеликодушия. Пусть и прав сто раз. Не красного же словца ради...

Владимир Олегович Вавилов Севастополь

Дата : Вс марта 04, 2012, 15:01:23 Хмуро: «Неправда ваша, Катя...» Лев Николаевич сплошь и рядом «судил» – «осуждал». «Ну», на то он и Толстой. Марк Александрович «судит» – «имеет суждение». Ещё и с оговорками и напоминаниями: «Большие люди не нуждаются ни в защите, ни в снисхождении. Они велики, независимо от «неверных звуков», — и слава Богу!». Но почему же нельзя написать об «ужасных стихах» Некрасова – Муравьёву или об «отвратительной статье о смертной казни» – Жуковского? Если Алданов читал письма Пушкина Бенкендорфу с чувством унижения и боли, разве он не может об этом сказать?! В чём же его (Алданова) «невеликодушие»? Больно, и – молчи?! Мне кажется, «не тот случай».

Екатерина Злобина Cевастополь

Дата : Вс марта 04, 2012, 18:07:19 Вот и говорю же - только оговорки и напоминания удерживают (плохо), чтобы мне (велика важность)М.А. не судить... Только то, что - НЕ ради красного словца. Мне тоже больно, что ж - молчать? Невеликодушие - в его личном, как мне показалось, непрощении. Это в интонации сквозит... Которую, возможно, я себе придумала, ошиблась...

Вход

Логин:
Пароль:
	Запомнить
	Забыли пароль? Регистрация на сайте

Это случается с каждым...

Введите почту чтобы восстановить пароль:
Чтоб выйти нажмите Отмена.