Куда «во дни тягостных сомнений», с надсадой в сердце, томимые тоской и смятеньем чувств, отправлялись истинно русские люди? В Баден-Баден?  Или теплую солнечную Италию?  Нет. Там  они лечили тело. Лечить же исстрадавшуюся больную душу отправлялись в русскую глубинку, в нашу сермяжную деревню. «В деревню, к тетке, в глушь…»

Традиция исконная такая – лучшее лекарство для мятущейся и раненой души - прикоснуться, припасть к корням, отдохнуть сердцем , созерцая ивы у крохотного прудика, серо-меловые шиферные крыши, ветхий штакетник палисадников, кренящийся под буйством  флоксов, георгинов и золотых шаров.

 И во все времена  - то кареты пылили по разбитым дорогам, то юркие дрожки и брички, а потом  уже разноцветные авто – жигули и запорожцы, и как пик цивилизации – с запыленными, замызганными фарами роскошные иномарки. И все  - за лечением души – усталой, иссохшей, покрытой не тонким слоем позолоты и даже не благородной бронзовой патиной, а  банальной разъедающей ржавчиной. Железные люди нового века, ржавые коррозированные души и сердца…

Жил-был бизнесмен, жил он с полной нагрузкой,

Прибавочной стоимостью был озабочен.

Достаточно новый, достаточно русский,

Как все бизнесмены затраханный очень.

Фрустрации, стрессы, налоги, проплаты,

Пахал, как верблюд, через день напивался.

Других разбивают инсульты, инфаркты,

А с этим внезапно случился катарсис.

Он вдруг ощутил, что душа истомилась

И деньги не греют, и жить нет резона,

Бессмысленно все, и слеза покатилась

В бокал недопитого "дон периньона".

        Вроде, тачка стоит наворочена,

        И люстра висит позолоченна,

        И тикает "роллекс" на левой руке,

        Откуда ж в душе червоточина?

А он на метро, одинокий и лишний,

Уехал в деревню, в гнездо родовое.

Там бабушка лепит вареники с вишней,

Там тихо, и утром туман над рекою.

Тимур Шаов

........

«Ну о чем вы?» - воскликнет недовольный читатель – «Это же китч. Это же – Шаов..   в какую деревню? Деревня умерла. Как и деревенская поэзия души. А уж о деревенской прозе и говорить не приходится…»  

Да, похоронена она основательно, и памятник поставлен, на котором даже разрешили написать имена последних могикан-«деревенщиков» – Астафьева, Абрамова, Белова, Распутина, Проскурина, Шолохова, Шукшина.

Написали – и ах, батюшки!  Вдруг поняли: просмотрели… оплошность досадная вышла… недосмотрели. Они же носители абсолютно чуждых идей – ну никак не в русле нынешней литературы. Даром, что уже ушедшие…

Но не дремал гениальный писатель всех времен и народов – Дмитрий Быков – всем сестрам по серьгам он раздал в своей статье «Телегия».

Начал мощно: «В русской литературе 70-х годов XX века сложилось направление, не имеющее аналогов в мире по антикультурной страстности, человеконенавистническому напору, сентиментальному фарисейству и верноподданническому лицемерию. Это направление, окопавшееся в журнале «Наш современник» и во многом определившее интеллектуальный пейзаж позднесоветской эпохи, получило название «деревенщики», хотя к реальной деревне, разумеется, отношения не имело.»

Оставим пыл «болотной лексики» рупора местечкового либерализма. Интересно другое – такая оговорка незначительная: «...это направление, окопавшееся в журнале «Наш современник» и во многом определившее интеллектуальный пейзаж позднесоветской эпохи…». 

Очень точное слово – «окопавшиеся». То есть – это последний рубеж интеллектуального пейзажа, то бишь литературы,  не пожелавший сдаться? Не принявший стилистику «новой литературы» или ее идейную составляющую?  Идейные враги? А с идейными врагами – на войне как на войне – их уничтожают. Правда, в этом случае сверхинтеллектуальный и донельзя человеколюбивый Д. Быков решает просто расставить своих идейных противников …по талантливости. Задним числом.

«Некоторые писатели из славной когорты действительно умели писать, у них не отнять было корневой изобразительной силы; случались очень талантливые, как Шукшин и Распутин, Можаев и Екимов. Был несколько менее одаренный, но все равно заметный Белов. Подверстывали к ним и Астафьева. Деревенщики отличались от горожан,… как Россия от Европы: у них в активе было несколько очень ярких, но монструозных личностей, тогда как общий фон деревенской прозы и сельского же кинематографа был удручающе сер.»

Опять оговорился велеречивый наш «болотный рупор» - «окопавшиеся деревенщики» - это Россия, «городская проза» - Европа.

А кто бы сомневался? Шаркающий ныне преподавательскими подошвами в МГИМО – сам  Д.Быков – очень хорошо знает, что завоевывать страну сейчас не нужно – к чему траты-то такие? Надо просто из писателей сделать «манкуртов», людей, не желающих помнить своего прошлого, своих корней. А они уж постараются – верноподданнического лицемерия-то в избытке, а еще желание – признания творческого, и не у своих сиволапых сограждан, а там – на блистающем Западе. Заметят, отметят, наградят – вдруг Нобелевской ? А надо-то чуть-чуть – язык попроще (чтоб переводить без проблем), но мат – в полном ассортименте (это для русского колорита), сдобрить сексом покруче (желательно извращенным), прибавить светлые образы геев и лесбиянок, фрейдистский анализ доморощенных маньяков и педофилов, и залить все это темной жижей «убогой постсоветской действительности без надежд на светлый луч демократии».

 Вот такие мы – убогие совки, а так хочется приблизиться к стопам, облобызать, приникнуть к цивилизованным европейцам. Ах, ты Господи… Да ежели надо – да мы всех – этих – сиволапых, сермяжных – к ногтю. Вон уже сколько идейно-зрелых мутантов навоспитывали – хоть сейчас к Европе присоединяйся, или к Америке… отдельным штатом. Мы-то готовы, главная вот закавыка – народ-подлец.

Не повезло с народом. Мало того, что быдловатый, так еще и упрямый до одури. Объясняешь ему, втолковываешь – дескать, не смотри, дурак, кинематограф советский – там один человеконенавистнический напор и сентиментальное фарисейство… А он – негодяй – смотрит. Да еще и слезами обливается. «Вечный зов», «Девчата», «Белые росы»…

Очень серчает на эти фильмы лощеный европеец Быков - это его тонкая интеллектуальность бушует.

«Кино такого типа называлось «Росные травы» или «Овсяные зори». Добра этого было завались», - ёрничает талантливый писатель, он же преподаватель.

А герои-то, герои какие – все не может успокоиться Д. Быков: «Нечего и говорить, что диалоги в сельских фильмах были невыносимо фальшивы, набор типажей стандартен (Нинка из сельпа, веселый балагур а-ля Щукарь, непутевый гулена-бабник, который всех шшупает…), а уж каким языком писали прозаики-деревенщики — никакой Даль не разобрал бы.

Ай, молодца, наш великий просветитель! На Шолохова замахнулся! «Ай, моська, знать она сильна…»  Не по нраву ему Шукарь. И Нинка из сельпа – ну кому нужна эта Нинка? Так, шелупонь деревенская, стоило ли перо марать, описывая? Да еще и смеются, и других веселят, невежды деревенские. Очень не нравится Быкову  такое веселье  - не по рангу оно. Да и с чего им радоваться-то?

И некая критикесса ему вторит: «Классическая русская школа деревенской  прозы - это всегда слезы. И непременно - бунт. Бунт тихого человека» (Юлия Беломлинская, певица, актриса, писатель).

Ей-то виднее. А здесь что? Ни слез, ни бунта… прямо не тот народ, ох, не тот… так что и жалеть его ни к чему – пусть вымирает.

Ополчился наш мудрый писатель и на сериалы «Вечный зов», «Судьба» - а они-то чем осердили? Любовью недозволенной, посконной? И это – тоже.

«Но существовали же поставщики сельских эпопей, обожаемых обывателем, экранизируемых, затрепываемых: существовали Анатолий Иванов и Петр Проскурин, авторы соответственно «Вечного зова» и «Судьбы», с могутными мужиками и ядреными бабами, которые так и падали в духмяные росы и там с первобытной энергией шевелились…»

Ой, прав, прав наш жестяной рупор! Какой ужас, какой кошмар! Насколько эстетичнее  похмельный синдром олигарха, топящего его в собственном бассейне на Рублевке, или утро светской львицы Собчак, или же нежная искренняя любовь двух геев.

Те, сиволапые, могутные,  с первобытной энергией отстояли в войне свою Россию, а потом ломили в колхозах – кормили «нарождающуюся свободолюбивую городскую прослойку». Но – быдло ведь… Эстетики быковской нет, нет  понимания толерантности.

То ли дело «новый демократически выдержанный класс новых горожан», этот всегда за  Отечество постоит, толерантность – залог успеха.

«Ой,  враг русский, ты что на мою землю пришел оккупантом противным?» - хлопнет по щеке ромашкой ворога постылого и… победит. Два раза» - как в одном народном анекдоте.

А эти – могутные мужики – они же в навозе по уши… Кривится тонкочувствующий нос европеизированного писателя, даром что фамилия говорящая – Быков. Ему бы бесплотным Ангеловым именоваться. Серчает на этот деревенский навоз, ох, серчает. А заодно и на Пастернака – потому как в своих стихах опустился до примитивной деревенщины. А ведь кто бы мог подумать!!! Тоже ведь – Нобелевская премия! Недосмотрели там – что ли? Недочитали?

«… апология навоза как символа сельской здоровой морали и честного труда заразила даже таких авторов, как Пастернак: «И, всего живитель и виновник, пахнет свежим воздухом навоз». Таких вкусовых провалов, как «Март», у Пастернака немного, это и вообще довольно слабые стихи — многословные, очень советские, декларативные («Как у дюжей скотницы работа, дело у весны кипит в руках», и рифма «работа» — «до пота» отсылает к сборникам вроде «Твоя спецовка, парень».

 Но гений проговаривается и в неудачных стихах: навоз действительно всего виновник, ключевое понятие сельского реваншизма. Горожанин виноват в том, что не нюхает навоза, что прорвался в отвратительный, бездуховный город, где все со всеми, свальным образом, как в романе Василия Белова «Всё впереди»».

И опять уже сам  Быков проговаривается (ох, уж эти оговорки! Внимательнее надо быть, господин рупор! Или вы уверены, что не найдется читателя, смогущего это все прочесть?).

По Быкову самое страшное заражение писательского творчества (не дай Бог, заразиться-то таким) – это « …сельской здоровой моралью и честным трудом…»Вот заразятся таким недугом ныне здравствующие писатели – и все – пиши пропало. Захотят  «…сеять разумное, доброе, вечное..», объяснят «маленькому человеку», горожанину ли, крестьянину ли кондовому, что он Человек, созданный по подобию Божьему, а не скопище пороков фрейдистких, и что вместо ада в оболочке людской – у него есть Душа, благодатная и сострадательная. Именно та Душа, о которой постоянно напоминали «деревенщики», та Русская  Душа, которая даже в самые страшные времена – становление колхозов, война, послевоенные годы, – не   исчезла в  горниле времен,  которое переплавляет характеры, судьбы, мироощущение. А – очистилась страданием. И не рвется эта нить, накрепко они связаны с землей своей, а, следовательно, понятие Отечество и Родина для них – не пустые слова.

И как бы не клеймили сейчас «деревенщиков»  - «певцов крепостных» советского строя, рабов поневоле, тянущих лямку – эти писатели были намного честнее своих городских собратьев. А уж для новоявленных мессий типа Д.Быкова и иже с ним – они как красная тряпка для быка. Вот уж непридуманный каламбур – из жизни.

А вообще, надо поблагодарить уважаемого Д.Быкова за предельно откровенную статью. Превзошел он себя в ней. Открылся. Выплеснул. Лихо отбил чечетку на крышке гроба поверженных, «окопавшихся» врагов. Излил глубинную ненависть, как будто святой водой на хвост капнули. Именно так на него действуют слова – «деревня, деревенщики, Душа народная, Россия». И – напоследок не удержался, добавил… попытался осиновый кол воткнуть, который заострил самолично.

 «…Не припомню ни в одной литературе мира такой апологии дикости и варварства, к которой в конце концов скатилась деревенская проза: все самое грубое, животное, наглое, грязное и озлобленное объявлялось корневым, а чистое было виновато одним тем, что оно чисто…»

Даааа… даже не знаю, как и прокомментировать.  Федор Абрамов «Пелагея» - образ деревенской женщины, пекаря. Слова ее поистине животные и варварские, а уж жизнь нагла до безобразия: “Всю жизнь думала: каторга, жернов каменный на шее — вот что эта пекарня. А оказывается, без этой каторги да без этого жернова ей и дышать нечем”. 

Ведь какое варварство? Какая дикость? Не правда ли, господин Быков? Страх сказать – нагло не могла НЕ работать? И это – объявить на весь мир – корневым, основополагающим? Ведь всем известно, что в деревне – пьянь и сплошная голь, недоумки и дебилы. Вот лицемерие-то неприкрытое!!!

А Мелентьевна – другая квазивыдумка Абрамова? И того хуже. Старухе 70 лет, а она по грибы ходит, никак не может без работы остаться, хоть и больна. Ведь не поверим же, правда? Как может у этой «бабьей пародии» быть какие-то чувства - сострадание к сыновьям, жалость к невестке, которой помогает? Сплошная наглость и животная грубость.

И вот таким описателям деревенской жизни  не место в НАСТОЯЩЕЙ литературе, поэтому с таким воодушевлением  истый реалист Д.Быков возмущается, дескать, они не видели настоящую ЧИСТОТУ. Белоснежную правду о деревенских мутантах.

А он – Быков – ее знает. И доносит до всех. И даже печалится, что нет сейчас писателей, стремящихся ПРАВИЛЬНО  живописать быт деревни. То таланта не хватает, то наблюдений.

«..Деревенской прозы в России сегодня практически нет. Последними адекватными произведениями на сельскую тему были «Новые Робинзоны» Петрушевской и «Четыре» Владимира Сорокина». 

Ну, с Петрушевской он явно впросак попал – уж очень, видно, понравились места, где престарелая и никому не нужная, забытая старуха питалась сырой картошкой, грудой в сенях наваленной… Да картинка рахитичного, изморенного ребенка, которому соску совали из тряпки, смоченной в молоке. Вот только Петрушевская не быт деревенский писала, а фантастику – Апокалипсис, который разразился. И тут же городские голодные жители рванули в деревню – за едой. И самые проворные стали окапываться в непроходимых местах. Да и то -  не чужда писательница сострадания: семья, сама голодая, еще и подбирает брошенное дитя – этого самого рахитичного ребенка, подкармливает старуху, дает приют еще одной старухе, и с ней вместе все НАУЧАЮТСЯ отличать грибы…

Просмотрел Быков, недопонял. Ах, незадача… 

Зато с АДЕКВАТНОСТЬЮ произведения Сорокина «Четыре» - попал в точку.

 Вот она – деревня, вот она – правда о русской деревне и ее обитателях. Зачитаешься. «Над вымыслом слезами обольюсь». То бишь – о чем я? От чистой правды – слезу пробьет… А язык-то какой! Куда там деревенщикам с их пустыми словесами, от которых Даль бы завял. Здесь он  от гордости  за русскую словесность – просто душой бы воспарил.

Итак.  Начало: московский бар, в котором некто из администрации Президента откровенничает с русской девушкой Мариной и  подошедшим химиком-технологом.

«ВОЛОДЯ: Сейчас такой поток информации, что мы сначала обращаем внимание на какую-то чушь. А ценным сообщениям не придаем значения. В «МК» полгода назад была большая статья под названием «Деревня Близнецы». Там описывалась одна деревня в Мордовии. Где живут одни больные близнецы. Двойняшки, тройняшки, четверки. Только одни близнецы. И у всех различные поражения внутренних органов. 

ОЛЕГ: Ну и что? Близнецы — нормальное явление.

МАРИНА: А уж больных у нас...

ВОЛОДЯ: В четырех километрах от этой деревни находится один из самых первых советских инкубаторов — «Союз-4». А эти близнецы — просто отходы производства. Первые советские дубли.

ОЛЕГ: А почему же... общество не создадут?

ВОЛОДЯ: Дублей? Так они же не знают, как они появились на свет божий. Они уверены, что они детдомовские, брошенные родителями.

И их там — сотни три. Оборванные, грязные, одетые кое-как. Отделения по возрасту и полу. Ну, он сразу повел в отделение номер 32. А там девочки до шестнадцати лет. И все — четверками, четверками. И входим мы к этим девочкам, а они вдруг так вот все руками сплелись, как венок, и вот такой вот волной прямо на нас и прямо...

ОЛЕГ (встает): Всё, закрыл рот. Куча клонов-малолеток, которых вы трахали, а потом они вам на четыре голоса песенку спели, под названием: «Не п**ди!» (Бармену.) Сколько с меня? Ладно, на. (Кидает пару бумажек, идет к двери.) А ей еще повешай, повешай. Она поверит. Может, и даст. Четверка, б**! Магическое число! Академик Бронштейн!

Городская девушка Марина оказывается родом из деревни, в которой давненько не была. Она получает известие – умерла ее родная сестра. Молодая еще.  Она едет на похороны. Причина смерти – подавилась хлебным мякишем(!). Вся деревня жевала мякиш и из них лепила куклы на продажу

(вот она где – правда-то сермяжная!!!)

Маленькие вставки – встреча с родственниками:

«…Марину молча обнимают родственники: две сестры, Вера и Соня, тоже абсолютно схожие с ней, и муж покойной Марат — странноватый мужик неопределенного возраста.

 МАРИНА: Ой, девоньки. Чего ж мне так плохо?

СОНЯ: Е**шься редко».

Описание дома в деревне (здесь Сорокин превзошел себя в эстетике чистого искусства. Мои аплодисменты – гению-деревенщику):

«…Дом покойной Зои. Скотный двор. Грязь, остатки снега. Дровни стоят под навесом. Лежит крестьянская утварь. Две свиньи копошатся в отбросах. Сестры выходят на скотный двор. Из избы доносится пьяный гомон поминок: кто-то причитает по покойной, кто-то пьяно смеется. Сестры немного пьяноваты. Они закуривают.

 МАРИНА: Я не помню... где здесь сортир-то был?

ВЕРА: Вон там, за сараем. Пошли.

Втроем проходят по скотному двору, минуют сенной сарай. За ним на огороде виднеется деревянный покосившийся туалет. Но на пути к нему — непролазная весенняя грязь.

СОНЯ: Блин, а тут и не пройдешь.

ВЕРА: Девчат, давайте здесь.

Марина и Соня расстегивают брюки, Вера поднимает юбку. Присаживаются на корточки, мочатся и курят».

Не обошел стороной культурный новоявленный «деревенщик» и  церковь.

 «..Сестры входят в церковь. Внутри — битый кирпич, хлам, остатки снега. В пустых проемах окон гуляет ветер. Вера садится в угол. Соня и Марина закуривают»

Поминки

«…Обильный обед в доме старухи-соседки. Стол завален мясом. Стоят бутылки с самогоном. Здесь опять почти вся деревня. Пьют самогон, едят. Все быстро напиваются. Ревут невразумительную песню.

Сестры и старухи сильно пьяны. Кто-то танцует со свиной головой. Некоторые уже спят вповалку. Марина встает, с трудом пробирается сквозь тела».  

Цитировать этот шедевр АДЕКВАТНОЙ деревенской прозы можно бесконечно – кроме убогой лексики, щедро сдобренной матом, Сорокин не внес ничего нового. Ну разве свою больную фантазию. Как говаривал профессор Преображенский, «Разруха – она прежде всего в голове».

Вот такую прозу мы и имеем сегодня – с разрухой в голове.

А вообще, такое ощущение – сна-бреда. Помните кривое зеркало троллей, осколки которого  сделали свое черное дело – заморозили души и сердца?

Почти тридцать лет безвременья в литературе и искусстве, как будто какой-то злой тролль  искривил пространство – заставив всех смотреть  через призму кривого зеркала.  И нагло оттуда выглядывает, показывая язык. Белое стало черным, черное – представляется белым…

И все же… все же… Почему в такое неистовое бешенство этих кривых троллей приводит именно деревенская проза? Почему она вызывает такую ненависть?  Не потому ли, что боятся? Боятся, что именно там – в русской глубинке, в русской деревне, и начнется истинно новая деревенская литература, говорящая о душе и возрождающая душу? Пусть боятся… А мы будем ждать.

Ирина Митрофанова Москва

Дата : Чт марта 21, 2013, 21:11:55 У Марты получилась очень эмоциональная статья. Вначале мне показался такой подробный разбор романа Сорокина излишним, но потом я решила ознакомиться со статьей Быкова, которую автор критикует. Ключевые моменты Марта разобрала, единственное, что хочу добавить: заканчивается статья Быкова, вроде бы, даже на патриотической ноте,с какой-то болью даже, мол, ежегодно сотни русских деревень стираются с лица земли, кто в этом виноват - видимо, по мнению Быкова, опять же писатели-деревенщики, и те, которые правду раньше не писали, и те, которые сейчас не пишут. Ну, и как же надо было писать-то про деревню... Сорокина я никогда не любила, роман "Четыре" не читала, но из того, что привела Марта, - я бы не сказала, что это уж совсем бездарно. Нечто близкое к литературе абсурда, но с чернушным оттенком. Что-то в этом есть, но к правде жизни, конечно же, никакого отношения не имеет. Это "правда жизни", отраженная в кривом зеркале. Занимательная манипуляция, и не более того. И что, Быков хочет сказать, что вот так надо было не одному Сорокину, а многим "сорокиным" писать о деревне?! - но это же бред полный, и Быков это прекрасно понимает, он же не идиот, к тому же, образованный, в жанрах и направлениях литературы хоть как-то разбирается. Сорокин таким образом издевался вообще над всем, и над "декадентской интеллигенцией" в том числе, его ранний роман "Марина" (единственный роман Сорокина, который я прочитала от начала до конца и очень давно. Да ему вообще неважно, что уродовать. Может уродовать всё, что видит. Любое явление - повод отразить его "криво и косо". Ну, кому-то, может, и нравится. Может, даже какая-то толика правды в этом есть, как в отражении человека в кривом зеркале, что-то похожее на этого человека ведь остается. Но причем тут настоящая правда жизни со всеми её "за" и "против"? Хулигански-циничный перекос и не более того... В общем, товарищ Быков то ли обижен на кого-то сильно, то ли работает на кого-то, а скорее всего, и то, и другое. Совести у него нет, короче. Если Сорокин занимается "художественными перекосами", то Быков в данной статье продемонстрировал "публицистический перекос", когда полная чушь и ересь подана так, что человеку не посвященному может показаться здравой и логичной. Последняя правка: марта 22, 2013, 00:00:51 пользователем manager

Ирина Митрофанова Москва

Дата : Чт марта 21, 2013, 23:19:47 А вообще страшно. Эта статья Быкова рассчитана на молодых людей, которые не только "Поднятую целину", но еще даже толком "Тихий дон" не прочли (только краткое содержание из учебника), а кто такие Астафьев, Абрамов, Белов и Распутин вообще не знают, а про Шукшина краем уха слышали, что это то ли актер, то ли режиссер такой был. Взрослым-то людям понятно, что Быков бреда какого-то заказного наворотил. А ведь молодежь может и поверить, мол, Быков - такой успешный, популярный человек, глупостей говорить не будет, и не надо нам ни Шолохова читать, ни всех остальных - раз там одно вранье, а кино советское - вообще, отстой полный и былая государственная заказуха. А правду жизни будем искать в романах Сорокина, ну и самого Быкова разумеется. Мрак полный.

Галина Мальцева-Маркус Москва

Дата : Пт марта 22, 2013, 10:01:02 ну вот) и здесь про заказуху))) Ирин, на мой взгляд Быков - один из лучших писателей современных, и у него всегда есть лучик света, среди правды жизни)) Ты его просто не любишь) а я люблю. Его "Эвакуатор" к примеру. По-моему, очень даже оптимистичная вещь, хотя и в реалиях наших)

Попелышева Наталья Семёновна Московская область

Дата : Пт марта 22, 2013, 10:13:54 "Почти тридцать лет безвременья в литературе и искусстве, как будто какой-то злой тролль искривил пространство – заставив всех смотреть через призму кривого зеркала. И нагло оттуда выглядывает, показывая язык. Белое стало черным, черное – представляется белым…" Это правда. Да Быкова и Сорокина никто всерьёз не воспринимает... Разрушители. Согласна с Ириной Митрофановой. Хорошо написала. Ну и Марта Валлерс - молодец, конечно...

Ирина Митрофанова Москва

Дата : Пт марта 22, 2013, 10:42:34 Галь, статья Быкова политизирована. Может, он сам и неплохо пишет, но в статье он намеренно передергивает в пользу определенного политического лагеря. Эта статья - манипуляция молодым сознанием. Такие вещи художнику или просто порядочному беллетристу вообще нельзя делать.

Галина Мальцева-Маркус Москва

Дата : Пт марта 22, 2013, 12:09:15 ну, во-первых, все мы бессознательно "передергиваем" в пользу своих убеждений, если они вообще есть, художник, который настолько нейтрален во всем, это уже робот какой-то. Во-вторых, почему не предположить, что он действительно ТАК видит, даже если мы видим иначе? Почему мы сразу, если с кем-то расходимся в политических (и иных) убеждениях, начинаем твердить про заказуху? А вот если я тоже вижу так, как он - тогда что? Может быть, мне его взгляд, если он совпадает с моими убеждениями, как раз кажется вполне объективным и реалистичным? А тебе - кажется передергиванием потому, что у тебя другие политические убеждения? Видишь, реальность не бывает объективной, она вообще зависит от мировоззрения - и когда было иначе?

Галина Мальцева-Маркус Москва

Дата : Пт марта 22, 2013, 12:14:02 вспомни "Доктор Живаго" - Пастернак отобразил время так, как он его видел, даже без всякой политической мысли, ему это было чуждо, а сколько было слов про "клевету" на советский строй) Да и любого художника возьми - Достоевского, Толстого - их что ли в этом не обвиняли?

Ирина Митрофанова Москва

Дата : Пт марта 22, 2013, 12:36:43 Галь, в действительно талантливом произведении "голой политики" на текущий момент быть не может, оно все равно получается о большем, каких бы политических взглядов сам автор не придерживался, не говоря уже о том, что все наши великие художники в политике были дилетантами, они жизнь могли отразить правдиво, но не политику. А статья Быкова чисто журналистское передергивание, когда спорные моменты, которые требуют осмысления и анализа, безапелляционно выдаются за негативные - это прием такой, таким образом разрушить можно вообще что угодно.

Галина Мальцева-Маркус Москва

Дата : Пт марта 22, 2013, 12:55:10 а "молодое сознание", поверь, само разберется. Вот у нас преподаватели - один сталинист, другой православный, третий - вообще будист. И никто ничего вправить никому не может, если человек не захочет.

Галина Мальцева-Маркус Москва

Дата : Пт марта 22, 2013, 12:56:19 буддист то есть) Ир, тут ключевое слово "статья". А не художественное произведение. Опять же, то, что ты сочтешь передергиванием, другой сочтет осмыслением реальности, все зависит от вашей политической позиции.

Галина Мальцева-Маркус Москва

Дата : Пт марта 22, 2013, 12:57:53 прости, что снова отсылаю к его "Эвакуатору" - но это именно художественное произведение, там нет ни голой политики, ни выводов однозначных, вообще очень глубокая вещь. Настоящего художника.

Ирина Митрофанова Москва

Дата : Пт марта 22, 2013, 13:14:24 Вот и пусть пишет книжки, а не выдает политическую чепуху. Прочитаю я "Эвакуатор", торжественно клянусь как юный пионер, только ради тебя :). А "молодое сознание" может не реагировать в том случае если им по большому по фигу и правые, и левые. На таких и ставка-то не делается, а делается ставка на продвинутых, желающих разобраться, но не опытных, и тогда всё прекрасно втемяшивается. Вот помню в мое время, сначала мы восхищались героями из "Молодой гвардии", а потом нам объявили, что Фадеев врун и советский конъюнктурщик, хотите узнать правду - читайте "Архипелаг Гулаг", еще по ящику Тальков поет : "Вот так, вот так, живут Америка с Европой, вот так, вот так, ну а у нас всё через..." И поверили ведь на какое-то время, пока взрослые дяди страну разваливали...

Галина Мальцева-Маркус Москва

Дата : Пт марта 22, 2013, 13:41:22 Ира, указывать кому-то, что он должен делать и куда идти - все-таки не твой хлеб) не отбирай его у других) Пусть каждый делает то, что считает нужным, а будущее всех нас рассудит)))

Галина Мальцева-Маркус Москва

Дата : Пт марта 22, 2013, 13:41:45 жду твоих непредвзятых (честно-честно?) впечатлений))))

Ирина Митрофанова Москва

Дата : Пт марта 22, 2013, 13:57:48 Но Быков-то именно указывает, куда идти... Ладно, а статья у Марты хорошая получилась.

Лидия Юрьевна Волкова Щёлково

Дата : Пт марта 22, 2013, 14:12:16 Браво, Галина! Двойные стандарты неприятны. То "заказухи" не бывает, и как Вы могли подумать?! То - бывает: да вот же она, и давайте автора поколотим! Потому что он из другой команды. Дмитрий Быков - очень разный. Неоднозначный.

Екатерина Злобина Cевастополь

Дата : Пт марта 22, 2013, 15:04:43 Хочу обратить ваше внимание на то, что статья Быкова написана в 2007 году, и вышла в тогда ещё печатном журнале "Русская жизнь". В статье Марты столько процитировано "народного" и "правдивого" из Сорокина, что хочется чем-то это впечатление сгладить, а заодно напомнить то, что Быков нечаянно забыл из настоящих «деревенщиков». Или тихонько и чаяно - обошел... Вот цитата из книги деревенского уроженца, фронтовика, «почвенника», критика и писателя М.П. Лобанова "В сражении и любви": "удивительное дело! Неприглядный барак моего детства с темноватыми нравами его обитателей… а эта тесная комната в нем до сих пор светится в моей памяти. Благодаря матери сюда я стремился, устав в Москве от суеты, литературных дрязг, фальши. Бывло, приедешь ночью в Спас-Клепики московским автобусом (любил поздно ездить больше зимой), прошагаешь сюда узкоколейкой или леском три километра, подойдёшь к общежитию, поднимешься по лестнице на второй этаж, сразу же направо – первая дверь, постучишь негромко. В ответ – сначала молчание, потом движение, знакомые шаги, звук отодвинутого крючка. «Приехал, сынок». Ласковые, бодрые глаза, будто и не спала, хотя уже два часа ночи и не знала, что приеду. Разговоры. Хлопоты в закутке, вроде кухоньки крохотной, прикрытой занавеской –чем бы покормить… Засыпаешь уже наутро, в роскошной, пахнущей чистой свежестью белья постели, проваливаясь в целительную бездну. Мать всегда, при всем скопище населения, ухитрялась содержать комнатув постоянной чистоте и в уютном домашнем состоянии, так же как и успевала всех обстирывать, обшивать, следила, чтобы не пропускали банные дни и т.д. И когда уже все дети разъехались, стали жить отдельно своими семьями далеко от неё, она осталась одна, - комната её превратилась в светелку, где я, по приезде, чувствовал как нигде какое-то особое умиротворение. Это и была поя «почва». И так много значащие для меня откровения черпал не из книг, не из общения с умниками, а из разговора с матерью, из её рассказов. Что-то неотразимое для меня, например, было в рассказе матери о свое старой подруге, желавшей скорее умереть: «А что, Катя, жить-то? Больше грешить». Или как умиравшая старуха напутствовала свою хворую дочь: «Ты надень сапоги, когда хоронить меня будешь, а то простудишься, опять заболеешь». Такие «дикости» хорошо понимали Достоевский, Толстой, в отличие от «просвещенных»…, не говоря уже о нынешних «интеллектуалах». После гуртовой безликости мысли и языка московской «интеллигентской» среды материнская речь напоминала мне о той подлинности выражения человеческих чувств, которая даётся обычно неделанностью самой жизни. Вспоминая младшего брата, сгоревшего в танке под Веной, она сказала: «Я целый год не могла затапливать печку. Зажгу спичку и о Косте думаю, как он, бедный, в танке горел». И тихо заплакала… Однажды я услышал от мамы: «Какая-то я чуднАя! Что ни сделаю – всё рада. Рада, что картошку покопала, все в доме к празднику прибрала, письмо хорошее получила, за день как устала, до постельки добралась, в добром здоровье встала – всему рада!»" Выходит, всё зависит от сверхзадачи. Кому-то главное, единственно важное – «не могла печку затапливать», а кому-то – «мочились и курили»... Последняя правка: марта 22, 2013, 15:07:35 пользователем Екатерина Злобина

Галина Мальцева-Маркус Москва

Дата : Пт марта 22, 2013, 15:17:44 Лидия Юрьевна, как Вы читаете-то??? Я как раз и упрекнула Ирину в том, что она нашла заказуху, хотя это вовсе не в ее стиле, это - Ваш хлеб, искать подводные камни. И я же вступилась за Быкова. Вы читали ленту-то,или кроме моего имени и слова "заказуха" ничего не увидели? очень прошу администраторов мой комментарий не удалять.

Галина Мальцева-Маркус Москва

Дата : Пт марта 22, 2013, 15:24:23 Я не знаю, к кому адресованы Ваши слова, возможно, к Ирине? Но зная позицию Быкова - другое дело, что кто-то может с ней не соглашаться, я совершенно убеждена, что он выражает себя и только себя.

Ирина Митрофанова Москва

Дата : Пт марта 22, 2013, 15:27:15 А я поняла, что Лидия Юрьевна в этот раз на твоей стороне, Галь. Мол, хвалит тебя, что ты и в предыдущем случае говорила, что никакой "заказухи" и в этом тоже, то есть ты себе верна и в любом случае за объективность. Не верна себя я: то есть в предыдущем случае говорила, что "заказухи" нет, а здесь говорю, что есть, поскольку автор "из другой компании" и хочу его поколотить :). Так что всё нормально :). Вот Катерина, пожалуй, очень деликатно продемонстрировала то, что не хватает в статье Марты, то есть некого противовеса подробному разбору произведения Сорокина. Можно этот отрывочек М.П. Лобанова вставить в статью Марты, она от этого только выиграет :).

Попелышева Наталья Семёновна Московская область

Дата : Пт марта 22, 2013, 15:30:33 «В русской литературе 70-х годов XX века сложилось направление, не имеющее аналогов в мире по антикультурной страстности, человеконенавистническому напору, сентиментальному фарисейству и верноподданническому лицемерию. Это направление, окопавшееся в журнале «Наш современник» и во многом определившее интеллектуальный пейзаж позднесоветской эпохи, получило название «деревенщики», хотя к реальной деревне, разумеется, отношения не имело.» Это слова Дмитрия Быкова из статьи выше. Вот кем нужно быть, чтобы такое сформулировать? Саморазоблачение. Верно автор Марта говорит: хвост показался. Вот вам и иллюстрация того, что дьявол (приноровившийся нести творчество Быкова) может быть изумительным художником. Это был лучший ученик Бога...

Лидия Юрьевна Волкова Щёлково

Дата : Пт марта 22, 2013, 17:01:07 Да, Галина! Я внимательно читаю. Я отметила Вашу честную последовательность. И я аплодирую Екатерине за слово "сверхзадача". Для меня лично Д.Быков - прежде всего, поэт, поскольку познакомились мы в честь 40-летия студии МГУ "Луч" (руководитель - Игорь Волгин). ДБ - отличный мастер классического стихосложения, у него безукоризненная техника стиха, юмор и самоирония на уровне, но - содержание проблематичное. Из одного и того же стихотворения (*** "Во время истребления народа..."): (2)...Под нищим беглецом-переселенцем Горит асфальт, вздувая пузыри. Как выговорить "солнечный Освенцим И Бухенвальд"? Да так и говори... (5)...Смотри, смотри! Чтоб резче были тени, Я ставлю свет железною рукой, И грань размыть меж этими и теми Не сможет миротворец никакой. (6)Или затем, чтоб будущий геолог, Берясь за обожженные края И встраивая глянцевый осколок В единую картину бытия, (7)О выборе твердя и о свободе, Которой все мы будем спасены, Вперед не смел навязывать природе Ни правоты, ни воли, ни вины? (написано в 80е годы). В целом ст. невосприемлемо: про три последние строфы скажешь: "Молодец!" - но что сказать о второй?.. В общем, о таких людях хорошо сказал Марк Твен ("Приключения Тома Сойера"): "Возможно, со временем этот парень станет президентом. Если раньше его не повесят."

Галина Мальцева-Маркус Москва

Дата : Пт марта 22, 2013, 20:14:41 тогда приношу извинения, Лидия Юрьевна, сгоряча приняла обвинение в двойных стандартах на свой счет.

Галина Мальцева-Маркус Москва

Дата : Пт марта 22, 2013, 20:15:02 кстати, да, поэт Быков тоже замечательный.

Марта Валлерс Москва

Дата : Пт марта 22, 2013, 20:59:13 Спасибо всем. Было очень интересно почитать отзывы. Все дело в том, что я не сомневаюсь в уме и способностях Быкова. И вести любые диалоги он умеет в совершенстве. Но.. Нат. Семеновна абсолютно права-хвост проглядывает. И делается это уже сознательно. Сорокин может выдумывать все что угодно, обзывать это концептуализмом, неореализмом и т.д. Но это -зомбирование. И растаптывание. А самое страшное - его премия "Заслуги перед Россией". И он просто крохотный амбициозный винтик, заглотнувший наживку якобы талантливости и успешности. Есть кукловоды наверху - кому нужна такая "гениальная проза".

Галина Мальцева-Маркус Москва

Дата : Пт марта 22, 2013, 21:25:48 кукловоды, наймиты... грустно это все на литературном сайте обсуждать... вот и ответ - все мы все равно политизированы, и бываем по разные стороны баррикад, и чистого искусства не бывает...

Попелышева Наталья Семёновна Московская область

Дата : Пт марта 22, 2013, 22:05:47 "А самое страшное - его премия "Заслуги перед Россией". Всё правильно, Марта. Таких людей надо прикармливать. Есть способность мгновенно переворачиваться и становиться на другую позицию - работа на антиномиях, так сказать. И так, и этак, и разэтак... Надеется найти истину, ну и заработать на кусок хлеба с маслом - тоже нужно. Его заслуги перед Россией - обозначение целой колонны людей, мыслящих в его русле. Это важно - разработка эмблемы, флага, марки. Жизнь покажет, что будет с ними и с другими. Пока - так. Заслуги перед Россией в определённом понимании... У каждого - Россия своя, все её по-своему любят и проводят бессонные ночи в думах: какая же она - их любовь - на самом деле. А кого любит она - Россия - это загадка.

Марта Валлерс Москва

Дата : Сб марта 23, 2013, 19:12:46 кукловоды, наймиты... грустно это все на литературном сайте обсуждать... вот и ответ - все мы все равно политизированы, и бываем по разные стороны баррикад, и чистого искусства не бывает... ------------------------------------- Чистое искусство? Бывает.. а как же.. Это - Донцова, Маринина, Акунин ( вне его политических взглядов). И не потому что - продаваемо, а потому что ВОСТРЕБОВАНО. Они по праву стали знаменитыми - их читают и покупают. А вот высокую литературу искусственно насаждают. Юрий Поляков охарактеризовал это "пошлой вкусовщиной" и отказался входить в марионеточные жюри. А вот мне интересно узнать у Гали Маркус- что входит в ЕЁ понятие талантливости? Как я понимаю, она Литинститут не заканчивала - это только мы ломали копья и спорили до хрипоты, выявляя критерии талантливости)))

Попелышева Наталья Семёновна Московская область

Дата : Сб марта 23, 2013, 20:05:25 "Не повезло с народом. Мало того, что быдловатый, так еще и упрямый до одури. Объясняешь ему, втолковываешь – дескать, не смотри, дурак, кинематограф советский – там один человеконенавистнический напор и сентиментальное фарисейство… А он – негодяй – смотрит. Да еще и слезами обливается. «Вечный зов», «Девчата», «Белые росы»…" И будет смотреть, и еще новые фильмы появятся. Я знаю много примеров ухода творческих работников из городов в деревню. Принимают на себя все крестьянские труды - огород, уход за скотом. Но это всё - дела Веры, Бог помогает. И говорят: чем дальше, тем больше убеждаются, что поступили правильно (ой как правильно!), сравнивая жизнь своих городских друзей с жизнью в деревенской усадьбе. Исход в деревню творческой интеллигенции давно идёт - с 80-х годов прошлого века. Конечно, будут плоды и - награда за труды.

Наталья Баева Москва

Дата : Сб марта 23, 2013, 20:23:23 Статья Марты, конечно, эмоциональная. Но не о статье Быкова)) Все-таки эмоциональность порой мешает верно оценить критикуемый предмет и вообще разобраться, что к чему. Холодная голова должна быть у критика, ей-богу! Быков хотел разрушить не деревню. И не деревенскую прозу. И не российскую государственность. Он хотел разрушить СТЕРЕОТИП отношений между городом и деревней, навязанный наименее талантливыми представителями т.н. «деревенской прозы». Он ЗА деревню и ЗА хорошую о ней литературу. Он против пошлости, против лубка. Конечно, местами статья провокационная, но как без провокаций обойтись, если пытаешься разрушить стереотипы?.. Стереотип - вещь непробиваемая в обычных условиях. Не знаю, как там насчет «адекватности» Сорокина, я его не читала. А по цитатам Марты судить не берусь, т.к. цитаты самого Быкова, взятые для статьи, кого угодно убедят в том, что у Быкова и вправду хвост растет. Но – Марте спасибо уже на том, что пришлось почитать Быкова. Его статья интересная, полезная и (щас побьют меня «народники» - анти-интеллектуалы) – остроумная. :) Последняя правка: марта 23, 2013, 20:24:19 пользователем Наталья Баева

Марта Валлерс Москва

Дата : Сб марта 23, 2013, 22:24:38 Наташа, есть две профессии,где эмоциональность необходима - адвокат и лит.критик))) Статья Быкова - крайне сырая и очень откровенная, что меня и позабавило))) К тому же он дилетант во многих вопросах - и такое бывает. Стереотипы? Стереотип талантливости Шолохова в сравнении с Сорокиным? Насчет остроумия Быкова - кто бы сомневался))) Но там есть и еще более откровенные фразы - на которых просто не хочется заострять внимания.Вы не заметили самую ключевую фразу этой статьи?

Попелышева Наталья Семёновна Московская область

Дата : Вс марта 24, 2013, 07:44:04 "Деревенщики отличались от горожан, примерно как кулаки от середняков или, точней, как Россия от Европы: у них в активе было несколько очень ярких, но монструозных личностей, тогда как общий фон деревенской прозы и сельского же кинематографа был удручающе сер. Среди горожан-западников, напротив, было куда меньше по-настоящему одаренных писателей, зато средний уровень был повыше и проза пограмотней." ________________________________________ Не эта ли фраза, Марта? Мне кажется, что Быков элементарно рекламирует себя "шоковыми" заявлениями. Поддерживает интерес к своей персоне. Разворошу, дескать, гнездо деревенщиков - они накинутся, вот мне и слава! Какого качества эта слава - неважно, главное - быть на виду. Его статья - "самозаказуха" для рекламных целей.

Марта Валлерс Москва

Дата : Вс марта 24, 2013, 11:29:16 Нет. Быков крайне откровенен и ключевая фраза вот она : "Деревенщикам не было никакого дела до реальной жизни деревни. Их подмывало обличить в жидовстве и беспочвенности тот новый народ, который незаметно нарос у них под носом — и в который их не пускали, потому что в массе своей они были злы, мстительны, бездарны и недружелюбны." Он так ярок в своем "недружелюбии" к деревенщикам, что даже стилистически спотыкается))) КТО " были злы, мстительны, бездарны и недружелюбны?" - народ, который нарос под носом? или деревенщики?

Марта Валлерс Москва

Дата : Вс марта 24, 2013, 11:34:41 Разворошу, дескать, гнездо деревенщиков - они накинутся, вот мне и слава! ----------------------------- Это не только самопиар. Это уже своего рода манифест, потому что в живых тогда был только Белов, с книгой, которую замолчали и практически убили.

Ирина Митрофанова Москва

Дата : Вс марта 24, 2013, 12:19:15 Да, Марта! И пример с Сорокиным очень неудачный, потому что Сорокин и этот самый "новый народ", о котором говорит Быков, тоже прикладывал с точно таким же энтузиазмом...

Наталья Баева Москва

Дата : Вс марта 24, 2013, 12:53:25 Не знаю. Мне кажется, на "красные тряпки" реагируем как раз мы. Какие-то слова, фразы - сигнальная система для того, чтобы возмущаться. Где там наезд на Шолохова, я никак в толк не возьму. Ворошить гнезда в смысле перетряхивать время от времени устоявшиеся представления - дело весьма и весьма полезное и живительное для самих этих "гнезд". Что касается "адекватности" Сорокина. Быков пояснил, что он понимает под адекватностью: "Реальную русскую деревню следовало описывать средствами экспрессионистскими, или фантастическими, или в крайнем случае житийно-апокрифическими, но никак не прогорклыми красками из арсенала народнического реализма, благополучно исчерпавшегося еще во времена Николая Успенского". Ну, у Сорокина средства фантастические, потому он и попал в ряды адекватных. Статья, девочки, не об этом. Остыньте и перечитайте ее внимательно. А приведенные "ключевые" фразы - разве в них нет правды? Разве не было перекосов, против которых Быков и выступает? Народ "Вечный зов" смотрит. Ну, молодец народ. Мне в детстве тоже этот сериал нравился. Но народ и Стаса Михайлова слушает. Но на программе "Голос" выбирает, не сговариваясь, действительно самого достойного претендента. Народу что дают - режиссеры, писатели, композиторы - то он и вынужден смотреть и слушать, а в результате - любить. И только в какой-то момент Х вдруг выясняется, что не отшибло народу чутье и вкус. Статья Быкова - об исчерпанных средствах, которыми пользовались ПОСРЕДСТВЕННЫЕ писатели-деревенщики. Он святое не трогает. Вообще для настоящей традиционной культуры нет ничего страшнее, чем псевдокультура, косящая под настоящую. Лубок в этом понимании слова - это смерть народной культуры. Его надо выжигать каленым железом, чтобы спасти крохи того настоящего, которые остались. Это я о фольклоре сейчас. Ситуация с деревенской прозой буквально та же. Так что Быков в данной статье куда более патриот, чем те, кто ловит его за хвост.

Галина Мальцева-Маркус Москва

Дата : Вс марта 24, 2013, 16:50:04 Марта, я и хотела сказать, что всё равно мы все приходим в литературу со своими убеждениями, мировоззрениями, в т.ч. и политическими, а вовсе не утверждала, что существует чистое искусство. И пыталась сказать, что любой спор о том, что приемлемо или нет в художественной литературе (больше спорила с Ириной), всё равно скатывается к нашему мировоззрению. "А вот мне интересно узнать у Гали Маркус- что входит в ЕЁ понятие талантливости? Как я понимаю, она Литинститут не заканчивала - это только мы ломали копья и спорили до хрипоты, выявляя критерии талантливости)))" я не знаю, Марта, стоит ли мне на это отвечать, наверное, Вы уже объединили меня с Донцовой и Акуниным, так чего я буду теперь копья ломать и спорить до хрипоты, что я не верблюд. Но если это не издевательский вопрос, а действительно Ваш интерес, попробую ответить. У меня нет никакой системы классификации, что талантливо, а что нет. Я это определяю интуитивно, но скорее всего - тронуло меня произведение или нет, возносит ли оно меня выше меня самой, затрагивает ли что-то глубже, чем я умею сама. Хотя нет, нет, вот сейчас скажу точно. Если мне бывает мучительно завидно, что не я, а автор нашел это точное слово и строчку, если я хотела бы это написать, но точно знаю, что никогда не смогу ТАК, если это все равно становится моим... Правда, это бывает только при общности мировоззрений... Нет, я чувствую талант и тогда, когда мировоззрения мне чужды, но это уже объяснить не могу. Институт я не заканчивала, лексика у меня бедна. Так что уж простите, если не смогла удовлетворить Ваше любопытство, но попробовать стоило. Мне проще на конкретных примерах - вот увижу, что, как мне кажется, талантливо - обязательно Вам напишу, и попробую объяснить, почему мне так кажется, хорошо?

Лидия Юрьевна Волкова Щёлково

Дата : Вс марта 24, 2013, 19:17:31 "...Он святое не трогает" (Н. Баева о ДБ). _______________ "Сталин 30 лет превращал Россию в скучнейшую и гнуснейшую страну мира — страну, в которой пятилетняя военная пауза, со всеми кошмарами войны, воспринималась как глоток свежего воздуха…» (ДБ: Огонек: Иосиф и его клоны). Трогает, да еще как! Постоянно. ДБ - мастер эпатажа. Вот я вас щас шокирую, так вы меня запомните!!! В этом весь Быков: ради красного словца не пожалеет и... Не то у него скорость говорения и писания опережает скорость мышления? Уж больно шустёр.

Ирина Митрофанова Москва

Дата : Вс марта 24, 2013, 19:41:33 Товарищи, чистое искусство - это "Люблю грозу в начале мая..." , "Зима недаром злится, прошлая её пора" и пр. в том же духе, то есть когда в произведении даже намека нет ни на какую-то идеологию, ни на какие-то мировоззренческие, религиозные, политические, да даже просто нравственные убеждения автора. Маринина с Акуниным тут естественно не причем (это Марта так пошутила) - они представители развлекательной литературы, а не искусства. Да и не так уж они плохи в своем жанре, детективы во все времена людям нравились, они на многое-то и не претендуют и гениями себя не считают. Ну да, зарабатывают хорошо, но они именно зарабатывают, а не творят. Во времена Гоголя был какой-то детективщик мистический (забыла фамилию), так вот у него доходы от его беллетристики были куда больше, чем у Гоголя. Но сейчас Гоголя помнят, а его нет.

Попелышева Наталья Семёновна Московская область

Дата : Вс марта 24, 2013, 21:52:45 "Товарищи, чистое искусство - это "Люблю грозу в начале мая..." , "Зима недаром злится, прошлая её пора" и пр. в том же духе, то есть когда в произведении даже намека нет ни на какую-то идеологию, ни на какие-то мировоззренческие, религиозные, политические, да даже просто нравственные убеждения автора." ___________________________________________ Нет Ирина. Если в эфире - только эти высоконравственные (!) стихи в ущерб гражданственным и философским - это политическая акция, направленная на поддержку существующей власти... (Смайлик). Про "святое не трогает" (надо понимать - Быков не трогает Шолохова). Это - пока не трогает, потому как - памятник. Но если трогательные последователи остроумца приноровятся с шашкой наголо сорняки на огороде крушить, то они получат голое место с уцелевшим памятником Шолохову и сибаритствующей фигурой остроумца у подножия. Остроумец легко в голубка превращается, святое дело которого - памятники метить. А калёным железом душу у народа выжигать из-за того что он (посредственность этакая) говорит не так, как снобам надобно - это сальеризм.

Марта Валлерс Москва

Дата : Пн марта 25, 2013, 18:51:31 Да, несомненно, скорость говорения и писания, у Быкова бегут впереди мышления. Как и меняются взгляды. В 2007 году он был ярым либералом, сейчас - умеренный, потому что обласкан властью и ценит свое преподавание в МГИМО. Но - он не знает предмет!!!Это мотылек, порхающий по верхам. Достаточно невежественный в литературе.

Волков Александр Павлович Севастополь

Дата : Пн марта 25, 2013, 19:58:13 Согласен.

Роман Казимирский Сутоморе

Дата : Пн марта 25, 2013, 20:45:51 Статья написана в саркастическом тоне. На мой взгляд, в этом ее основной недостаток. Именно так - со смешком - пинали и передовых авторов, и графоманов. И всегда хочется верить автору - местами смешно ведь. Если о смысле статьи, то со многим согласен, хотя и автор допускает перегибы.

Попелышева Наталья Семёновна Московская область

Дата : Пн марта 25, 2013, 20:55:34 "Статья написана в саркастическом тоне. На мой взгляд, в этом ее основной недостаток. Именно так - со смешком - пинали и передовых авторов, и графоманов. И всегда хочется верить автору - местами смешно ведь. Если о смысле статьи, то со многим согласен, хотя и автор допускает перегибы." _______________________________________ Роман, поясните: о какой статье речь ведёте - о статье Марты Валлерс? Или Быкова?

Попелышева Наталья Семёновна Московская область

Дата : Пн марта 25, 2013, 21:22:36 И где перегибы?

Наталья Баева Москва

Дата : Пн марта 25, 2013, 21:36:50 "Как и меняются взгляды. В 2007 году он был ярым либералом, сейчас - умеренный, потому что обласкан властью и ценит свое преподавание в МГИМО". Марта, а что, взгляды не могут меняться? И откуда может быть Вам доподлинно известно, ПОЧЕМУ они изменились?:) Михалкова тоже постоянно пинают - мол, взгляды меняет, приспосабливается, ПОТОМУ ЧТО... ну, и далее, прямо по Вашему тексту. Может, не стоит додумывать за людей их мотивы? "А калёным железом душу у народа выжигать из-за того что он (посредственность этакая) говорит не так, как снобам надобно - это сальеризм." Снобы, Сальери, "душа народа", "каленое железо"... Экая эклектика у Вас получилась, Наталья Семеновна)) Что-то у меня возникает подозрение, что мы с Быковым лучшего мнения о душе народа:) Впрочем, прошу прощения у поклонников Стаса Михайлова, если задела их чувства. Лидия Юрьевна, "святое не трогает" - речь идет о конкретной обсуждаемой статье. Мы ведь ее обсуждаем, а не личность самого Быкова, надеюсь. Широта взглядов и познаний - это, конечно, хорошо, но иногда хочется, чтобы без половодий. В русле каком-то... Вот напишите статью о статье Быкова про Сталина, тогда мы будем обсуждать именно ваши с Быковым статьи.

Роман Казимирский Сутоморе

Дата : Вт марта 26, 2013, 08:04:53 Наталья, я имел в виду статью Марты Валлерс. Перегибы - в агрессивном противопоставлении своей правды правде Быкова. Когда сталкиваются два ортодоксальных мнения, перегибы неизбежны. Быков видит только минусы (за редким исключением), Марта Валлерс, соответственно, только плюсы. Вот и перегибы. Последняя правка: марта 26, 2013, 13:06:51 пользователем manager

Лидия Юрьевна Волкова Щёлково

Дата : Вт марта 26, 2013, 11:19:43 Наталья, у Вас все время путаница в том, что касается писательской этики. Мы обсуждаем здесь статью МАРТЫ ВАЛЛЕРС. И, соответственно, не имеем права трогать ЕЕ личность. Но при этом временами осуждаем Марту за "перегибы" по отношению к автору первоисточника (Дмитрия Быкова) и пытаемся доказать наличие этих перегибов, задавая себе и Марте вопрос: не связано ли ее цельнонегативное отношение к тексту ДБ с личностным неприятием общего имиджа оного (в печати, в телевизоре). Опять же: не будем путать ЛИЧНОСТЬ и ИМИДЖ как писателя, так и политического деятеля.

Попелышева Наталья Семёновна Московская область

Дата : Вт марта 26, 2013, 12:14:15 Друзья мои! Здесь один Роман и одна Лидия, но Наталья здесь не одна. Конкретизируйте - к кому, собственно, вы обращаетесь. Ко мне можно обращаться Н.С. (для краткости) или - Н.С.П. - еще точнее. Наталья, я имела в виду Ваше высказывание: __________________________________________________ "Вообще для настоящей традиционной культуры нет ничего страшнее, чем псевдокультура, косящая под настоящую. Лубок в этом понимании слова - это смерть народной культуры. Его надо выжигать каленым железом, чтобы спасти крохи того настоящего, которые остались. Это я о фольклоре сейчас. Ситуация с деревенской прозой буквально та же. Так что Быков в данной статье куда более патриот, чем те, кто ловит его за хвост." ______________________________________________ Более чем спорное высказывание. Согласна с Мартой и с А.П.В., который согласен со всем вообще: "А Мелентьевна – другая квазивыдумка Абрамова? И того хуже. Старухе 70 лет, а она по грибы ходит, никак не может без работы остаться, хоть и больна. Ведь не поверим же, правда? Как может у этой «бабьей пародии» быть какие-то чувства - сострадание к сыновьям, жалость к невестке, которой помогает? Сплошная наглость и животная грубость. И вот таким описателям деревенской жизни не место в НАСТОЯЩЕЙ литературе, поэтому с таким воодушевлением истый реалист Д.Быков возмущается, дескать, они не видели настоящую ЧИСТОТУ. Белоснежную правду о деревенских мутантах. А он – Быков – ее знает. И доносит до всех. И даже печалится, что нет сейчас писателей, стремящихся ПРАВИЛЬНО живописать быт деревни. То таланта не хватает, то наблюдений." Последняя правка: марта 26, 2013, 13:07:09 пользователем manager

Роман Казимирский Сутоморе

Дата : Вт марта 26, 2013, 14:55:53 Прошу прощения, Наталья Семеновна! Конечно, я обращался к вам.

Марта Валлерс Москва

Дата : Вт марта 26, 2013, 18:30:48 Может, не стоит додумывать за людей их мотивы? --------------------- Да, Наталья, Вы правы - додумывать не стоит))) уже достаточно того, что он вынес на обсуждение в своей статье. Меня поразил тон - махровой ненависти в адрес ВСЕЙ деревенской прозы. И пример АДЕКВАТНОЙ новой единичной прозы. Честно говоря, Д.Быков мне не особо интересен, в нем нет внутреннего камертона ( умения слышать слово и интонацию произведения, наслаждаться музыкой произведения). Знаю ( уже вижу, что это есть у Вас ( помните пример с кусочком из Солженицына?) Быков-увы! - не вышел за рамки скандального журналиста.

Марта Валлерс Москва

Дата : Вт марта 26, 2013, 18:36:38 Отдельное спасибо Роману))) за ортодокса)))ортодоксальность - это ждать от литературы не физиологии, а эмоций?

Роман Казимирский Сутоморе

Дата : Вт марта 26, 2013, 21:13:22 Совсем нет, Марта. Ортодоксальность - это крайняя позиция. В вашей статье я обнаружил исключительно положительный взгляд на советское искусство. В статье Быкова - напротив. Вот и все.

Ирина Митрофанова Москва

Дата : Вт марта 26, 2013, 21:35:38 Роман, у нас в рубрике "Подтекст" очень занимательный текст (в рифму получилось) там показан диалог двух конъюктрущиков от литературы - опытного, который в советское время писал и начинающего, который еще себя не нашел в наше время. Знаете, вот это, пожалуй, как раз объективный взгляд. Ну само собой конъюктурщики и литературные приспособленцы, спекулирующие на неких шаблонах были, только товарищ Быков вместе с этими "примкнувшими" всё направление "деревенская проза" и вполне достойных её представителей забраковал, чем вызвал справедливый протест Марты.

Ирина Митрофанова Москва

Дата : Вт марта 26, 2013, 21:38:07 "Учебное пособие"Меретукова я имею в виду.

Попелышева Наталья Семёновна Московская область

Дата : Вт марта 26, 2013, 21:38:35 "тон - махровой ненависти в адрес ВСЕЙ деревенской прозы. И пример АДЕКВАТНОЙ новой единичной прозы." ___________________________________________________ Интересно, что "адекватная" проза никуда дальше плохого туалета в деревне не уходит. Это - главный объект правдолюбцев. Деревенских жителей так достали "советские" реалисты с этим делом, что любой городской гость в деревенской усадьбе попадал в такой туалет, который ему в городе и не снился (размеры и красота кафеля). Но нет - не всё сделали убогие советские деревенщики! Кое где у нас порой по-прежнему плохо с туалетами, и только НОВАЯ проза с приемами фантастики и апокрифической житийности способна искоренить это жуткое русское деревенское зло и насадить удивительную ЧИСТОТУ.

Марта Валлерс Москва

Дата : Вт марта 26, 2013, 21:42:14 Ортодоксальность - это определять принадлежность литературы. Советская литература -она разная -от примитивно-ремесленной до шедевров. Деревенская проза этого периода - наиболее яркая и искренняя. талант литературный - он всегда НАД. потому что в основе - нравственные ценности.

Наталья Баева Москва

Дата : Вт марта 26, 2013, 22:07:18 "Наталья, у Вас все время путаница в том, что касается писательской этики. Мы обсуждаем здесь статью МАРТЫ ВАЛЛЕРС. И, соответственно, не имеем права трогать ЕЕ личность. Но при этом временами осуждаем Марту за "перегибы" по отношению к автору первоисточника (Дмитрия Быкова) и пытаемся доказать наличие этих перегибов". У меня нет такой путаницы, Лидия Юрьевна. Что касается "трогать личность Марты" - это вы о чем? "Автора первоисточника" я здесь вообще не обсуждаю - этим занимаются все остальные. Я обсуждаю сам первоисточник. Или я должна на слово поверить Марте и вообще не читать статью ДБ? Тогда я и не задену никого, и все, кто считает статью ДБ "заказной", будут просто приятно общаться между собой на тему - ах, какой отвратительный этот ДБ. Вам нужен такой разговор? Ну, пожалуйста. Всё у нас прекрасно, никаких проблем, все делятся на черненьких и беленьких, деревенская проза - это априори хорошо, будем на нее молиться, а всё, что выходит за эти рамки - антинародно, безнравственно, и вообще происки Госдепа. Что ж, ура?:)Перегибов у нас нет, да? А про этику - это вы мне мстите за мои вам замечания? Но вы не модератор сайта, как минимум...

Наталья Баева Москва

Дата : Вт марта 26, 2013, 22:23:00 Раз уж об этике заговорили. Марта, Вы не заметили, что нехорошо как-то с упреком в адрес Галины Маркус по поводу Литинститута получилось? Ну, некрасиво. И вообще-то она на Ваш вопрос ответила, несмотря на то, что можно было и обидеться. А Вы даже не поблагодарили... Солженицын тоже Литинститут не кончал. И "с русским языком у него плохо". А Быков поверхностный. А Вы? Я вижу, здесь люди без саморефлексий собрались... --- Отдельное спасибо Роману - за тот здравый взгляд, которым он поделился. Согласна - если коротко, я бы, наверно, тоже так оценила статью Марты. Хоть один мужчина на этом шабаше ведьм проявился))

Роман Казимирский Сутоморе

Дата : Вт марта 26, 2013, 22:37:43 Ирина, спасибо! Обязательно прочитаю. Марта, вот с этим спорить не буду, конечно. Наталья, спасибо за приятные слова :) По статье: я очень тепло отношусь ко многим кинофильмам советского времени. В то же время многие картины вызывают улыбку. Что-то раздражает. Что-то радует. Но речь ведь не об этом. Я вовсе не хочу обижать автора этого материала (прочитал с интересом - честно), но сам тон статьи отличается популизмом. И это не добавляет материалу литературной ценности. Высмеять оппонента - это самый простой способ создать этакий смысловой антоним в стиле "а ты купи слона".

Лидия Юрьевна Волкова Щёлково

Дата : Ср марта 27, 2013, 11:01:30 Наталья Владимировна, "этот шабаш ведьм" - Вы о своем форуме?! Однако. Относительно этики: не кажется ли Вам, что личную переписку редактора с комментаторами лучше вести на личные мэйлы??? Прошу этот мой вопрос рассматривать не как месть, а как рацпредложение. И еще одно недоумение гложет меня и мою личность: почему все так дружно рванули обсуждать статью Марты и НИКТО не обсуждает "Библиотечного ангела" Д. Быкова??? "Честно говоря, Д.Быков мне не особо интересен, в нем нет внутреннего камертона ( умения слышать слово и интонацию произведения, наслаждаться музыкой произведения)...Быков-увы! - не вышел за рамки скандального журналиста." (пишет Марта). И я соглашаюсь с ней, и мы "наслаждаемся музыкой" комментариев друг друга, и ПРЕКРАСНО СЕБЯ ЧУВСТВУЕМ НА ВАШЕМ ФОРУМЕ - в итоге-то! За что Вам большое спасибо.

Марта Валлерс Москва

Дата : Ср марта 27, 2013, 12:57:26 Раз уж об этике заговорили. Марта, Вы не заметили, что нехорошо как-то с упреком в адрес Галины Маркус по поводу Литинститута получилось? Ну, некрасиво. И вообще-то она на Ваш вопрос ответила, несмотря на то, что можно было и обидеться. А Вы даже не поблагодарили... ---------------------------------- Это был упрек??? думаю, Галя все-таки выше обид - она очень умный и самодостаточный человечек)))а по большому счету литературу двигали всегда дилетанты - научить писать можно, а вдохнуть ДАР - увы! так что...мой удел -только оценивать со стороны))

Марта Валлерс Москва

Дата : Ср марта 27, 2013, 13:00:37 Солженицын тоже Литинститут не кончал. И "с русским языком у него плохо". А Быков поверхностный. А Вы? Я вижу, здесь люди без саморефлексий собрались... ------------------------ Наталья,ловлю на слове))) почему Быкову позволительно бескомпромиссно давать оценку, а мне нет? И кто ратовал . что иногда надо перетряхивать былые ценности, дабы моль не завелась?))

Марта Валлерс Москва

Дата : Ср марта 27, 2013, 13:03:17 А что "шабаш ведьм" - так это неплохо))) было бы хуже, если бы царило карамельное сладколизание)))

Попелышева Наталья Семёновна Московская область

Дата : Ср марта 27, 2013, 18:17:26 "А что "шабаш ведьм" - так это неплохо))) было бы хуже, если бы царило карамельное сладколизание" (Марта) ____________________________________________ За что люблю критиков - формулируют хорошо. А я это назвала внутри себя " машинка для обливания патокой всего что ползает и движется на сайте". Мило, конечно, но, как говорят малышам: "Кишки слипнутся". "А про этику - это вы мне мстите за мои вам замечания? Но вы не модератор сайта, как минимум..." (Наталья Владимировна) Дружеский совет - без обид - модератор не должен быть виден на форуме. Здесь есть писатель Наталья Баева - на равных правах со всеми другими участниками. Писатель - отдельно, модератор - отдельно. А писательская общественность должна особенно следить за выполнением закона об авторских правах и за свободой слова - святыней, прописанной в Конституции. Без дела чужие тексты искажать - это не подвиг. Хвастаться нечем.

Екатерина Злобина Cевастополь

Дата : Ср марта 27, 2013, 23:08:43 Ситуация заставляет вспомнить профессиональный модераторский фольклор)) Если чуть перефразировать, основной закон любого форума таков: "участник не советует модеру, что ему делать, а модер не указывает участнику потенциальное направление движения" (цитата отредактирована) :)) Артбухта не форум в общепринятом смысле. Это частная территория (если прямо говорить). Может быть, поэтому требование равных с хозяевами дома прав выглядит... эксцентрично))) И, поскольку у писательской общественности уже возникла необходимость обсудить святыни Конституции, тему, видимо, можно считать исчерпанной? :))

Наталья Баева Москва

Дата : Чт марта 28, 2013, 01:17:14 Пожалуйста, Лидия Юрьевна. Ваше хорошее самочувствие у нас только радует))) Предлагаю переместиться всем шабашем на подборку стихов Александра Хабарова "Лампадка"... Последняя правка: марта 28, 2013, 01:35:00 пользователем Наталья Баева

Наталья Баева Москва

Дата : Чт марта 28, 2013, 01:39:49 "И кто ратовал, что иногда надо перетряхивать былые ценности, дабы моль не завелась?))" Ну-у-у, Марта... если учесть, какого года статья ДБ, согласна, там уже могла и моль завестись))) Ему можно, а Вам нельзя?... Нет, почему - всем можно. Но, видите, ему попало от Вас, а Вам от меня)) Категоричность порождает такую же категоричность, и к этому нужно быть готовыми. А человечки мы тут все самодостаточные, это точно...

Попелышева Наталья Семёновна Московская область

Дата : Пт марта 29, 2013, 12:51:37 "Артбухта не форум в общепринятом смысле. Это частная территория (если прямо говорить). Может быть, поэтому требование равных с хозяевами дома прав выглядит... эксцентрично)))" (Екатерина Злобина) ___________________________________________________ Комментарии - это обыкновенный Форум, а форумы, в основном, - частные. Но все частники прекрасно понимают, что есть закон об авторском праве и их собственная нравственность не позволяет вторгаться в тексты участников. А о литературном сайте уже и говорить нечего - здесь должно быть исключено всякое "модерирование". Пусть люди пишут, что хотят - поверьте, никто не умрёт от этого! Только польза будет. Повесьте объявление, что ответственность за тексты лежит на авторах (и на авторах комментариев, в том числе) и - живите себе спокойно и припеваючи. Хлопот меньше. Если у вас нет автобана на мат - это сложнее. Мат придётся удалять вручную. Но в нормальные культурные посты вторгаться не надо. Я вас не инспектирую, я просто помогаю. Литература дело не только домашнее, но и общественное. Замыкаться в четырёх стенках можно, но - до некоторого времени. А когда хозяин распоряжается вещами нормального культурного гостя, отдирая подкладки у шапок и тычками его ни за что награждает - это тоже "экстравагантно". Кстати, функция "правка" должна присутствовать и участник дискуссии должен иметь возможность исправлять собственные ошибки. Есть права человека. Где гарантия, что вы вообще не перемените мои тексты, коли вы себя "ведьмами" почитаете? Мой текст принадлежит мне и вы можете его править только согласуя правку со мной. Следовательно, я должна иметь возможность править поверх вашей правки, учитывая ваши редакторские рекомендации, которые я, конечно же, уважаю, иначе бы я на Вашем сайте не писала. Извините, что пишу это не в "личку", но у вас "нечеловеческое" (ведьминское?)странное правило - публиковать личные письма на Форуме. Зачем же в личку писать, если письмо на форуме окажется?

Екатерина Злобина Cевастополь

Дата : Пт марта 29, 2013, 13:11:31 Наталья Семёновна, благодарю вас за помощь, но всё останется так, как было задумано. В принципе, всё просто: когда человеку не нравится происходящее и он не может это изменить - он волен отказаться от участия и найти для себя более приемлемый форум с гарантиями, где его всё будет устраивать.

Марта Валлерс Москва

Дата : Сб марта 30, 2013, 12:57:54 А я благодарна "Артбухте" - молодцы и бессребренники. Трудно удержаться в Интернете на определенной нравственной планке хорошей литературы, не скатываясь в коммерциализацию. Думаю, искус скоро такой появится - сайт резко набирает популярность. И замечательно, что есть фильтр. А самое замечательное - что этот сайт - как парничок для будущей независимой от вкусовщины литературы. Думаю, уже можно назвать с десяток имен явно талантливых авторов, у которых будет реализованное творческое будущее.

Вход

Логин:
Пароль:
	Запомнить
	Забыли пароль? Регистрация на сайте

Это случается с каждым...

Введите почту чтобы восстановить пароль:
Чтоб выйти нажмите Отмена.