Заказать третий номер

Просмотров: 3015
30 Октябрь 2012 года

— Что тревожит меня все более и более в последнее время.  Эти дикие истории, лезущие не только из телевизора, со всех сторон. Люди стреляют без разбора средь бела дня. Один сирот поубивал по пьянке, другая детей выбросила на улицу, третий родителей на цепь посадил. Я понимаю: да, жизнь жестока, и была беспощадной тысячелетия. Поражает другое. Вот он напился, поубивал семь человек. И ничего. Дадут лет семь, через три года выйдет с чистой как стекло совестью. Оставил мертвых на дороге и смылся. Ему даже в голову не приходит по-настоящему раскаяться. Эти понятия «раскаяние», «просить прощения», «застрелиться от невыносимого стыда», кажется, исчезли бесследно в прошлом.  Наблюдаю лишь страстное желание выкрутиться, обмануть.

Получается, что Раскольников-то больше не актуален! Мы ушли куда-то вниз, в еще более темное подземелье. Мотив вины как невыносимое личное наказание - больше не востребован.

Говоря о нравственности имеют ввиду что-то высокое. А вот житейская показательная деталь. Я обратил внимание, что на дороге начали справлять надобность не отходя от машины. Я вырос в стране, когда «по нужде» бежали в лес и очень далеко. Бесстыдство стало нормой, разлито в воздухе. Более того, когда говоришь о подобных вещах - тебя не понимают. Действуют совсем  другие механизмы поведения: «удобно», «быстро», «мне хорошо». Черт скрыт в деталях. Эта внутренняя вседозволенность и обращается в какой-то момент в  уродливый беспредел. Не нравится тебе человек…начинаешь палить в него. Не стоя на ногах, садишься за руль. Общество живет без правил, то есть они существуют в написанном виде, упакованы в законы, поведенческие нормы. Но это все  космически далеко от реального повседневного поведения соотечественников. Исчез, испарился кодекс внутренних правил, усвоенных с детства, «крошкой-сыном», пришедшим к отцу выяснить «что такое хорошо и что такое плохо». Детей не учат мыслить, оценивать собственные поступки.  Чудес не бывает, это иллюзия, что дети растут как трава. Трава, если ее не культивировать, зарастет бурьяном. 

А если «крошки» воспитываются на программах вроде «Дома 2»? Я для интереса даже смотрел пару раз. Вот сидят молодые люди с красивыми, внешне кажется, даже осмысленными лицами и…такую чудовищную хрень несут. Весь арсенал их разговоров: «Кто-то с кем-то». Кухонные или постельные разборки. И это смотрит страна. Хочешь или нет - телевидение транслирует некие  поведенческие, мировоззренческие стереотипы.  Возможно, если этих ребят из «Дома» как-то иначе «целенаправить», они и поговорить могут о чем-то существенном, о жизни, об отношениях с родителями, о друзьях, о кино, в конце концов. Но наверное, им говорят: «Не надо грузить! Давайте попроще»

Начинаю понимать, что пожинаем результат двадцатилетнего существования вне моральных ориентиров. Выросло поколение, воспитанное низкопробными «няньками», вроде  «Дома 2» или многочисленными бездарными «ток-шоу». У нас телевизор учит говорению «ни о чем», «не ради чего». У него одна сугубо практическая  цель: шокировать, чтобы высокий рейтинг привлек рекламные средства. Двадцать лет мы строили инфраструктуру потребления. Но надо понимать, что ее представители, владельцы «ашанов», строительных рынков – не «челюскинцы» и не «корчагины». Их вкус, возможности и желания сегодня диктуют музыку, под которую «танцует» не только телевизор, но наше кино, театр. Из  обихода исчезает смысл, подлинная боль, волнение за то, что происходит в стране. Происходит с людьми.

Двадцать лет не занимались человеком. Коммунисты со всеми идеологическими   перекосами, страшно казенно, но занимались воспитанием. Тебе вбабахивали с первого класса: Ты октябренок? Уступи место пожилому человеку. Будь честным. Учись хорошо. Дружи. Старайся! Все это не актуально. Растим зацикленных исключительно на себе одиночек. 

Все связано. Человека не воспитывают с детства. Потом в голову ему льют бессмысленные программы и стосерийные ситкомы. И он уже не может прочитать умную книгу, посмотреть арт-кино, полюбить классическую музыку, понять картину. Все это требует душевной и интеллектуальной работы, концентрации.

Плюс Интернет, который все мы так пристально полюбили. Чем больше думаю, тем больше прихожу к мысли, что этот «большой брат» поопасней «младшего» - телеящика.  Сила его воздействия еще не изучена. Я не социолог, да и не люблю тотального «критиканства». Но эта девальвация моральных правил – симптом более чем тревожный.  «Сон разума рождает чудовищ», говорил Гойя.

Опасно существование вне сдерживающих внутренних правил.  Общество, лишенное чувства раскаяния при малейшей дестабилизации  может легко впасть в кровавый хаос. Ощущение, что сегодня мы подобны автомобилю, который мчится  неведомо куда с оборванными тормозными шлангами.

Мне говорят, художник обязан немедленно взяться за «исправление» людей. Довольно наивное представление, если оно оторвано от общей идеи. От разумной системы воспитания.  И потом, когда говорят «художник», подспудно имеют ввиду титанов, вроде Толстого, Достоевского и Чехова, Булгакова и Гроссмана, Микеланджело и Чайковского. Такого калибра творцы – величайшая редкость.  Наивно думать, что вот появится Художник и тут же решит все наши проблемы. Нам объяснит нас. Мы привыкли надеяться на кого-то. Без самостоятельного усилия быть лучше, ответственней, добрей -  жизнь превращается в пустое существование. Ведь это еще одна драматическая «утечка» - чувства ответственности. Как ни странно, это произошло практически во всех слоях общества, включая инженеров человеческих душ: писателей, творцов и режиссеров.

Сейчас у нас на первом месте экономика, газ, нефть, деньги. А кому все это пригодится в будущем? Кто будет жить на этой земле? Единственный смысл существования нации в создании национальной культуры. В воспитании человека. Все должно работать на это. Если взглянем в историю, о Риме знаем и помним, прежде всего благодаря его культуре. Какие именно войны вел Юлий Цезарь имеет второстепенное значение. Да и сами «Галльские войны»  изучаем по фантастически точному сочинению Юлия Цезаря, имеющее прежде всего культурное значение, а не политическое или военное-стратегическое. Вот какие ценности остаются от великих цивилизаций. Этого понимания нет ни у современного общества, ни у власти.

А у нас культура –  имиджевое, представительское  понятие: Большой театр, МХАТ, цирк.  На повестке дня один вопрос: сколько дать денег? Я не против денег. Но проблема сохранения, развития культуры и воспитания человека должна стоять во главе угла. Идеология «советов» выродилась, но изначально их главной идей было создание нового человека. Насколько это возможно, можно спорить, но общество должно ставить подобные задачи. Фёдор Михайлович Бурлацкий на похоронах моего отца  сказал: «Как же так, система была не ахти, а люди – хорошие?». Сейчас вроде все наоборот.

И в то же время, нет ощущения, что все так безнадёжно. На моей картине «Белый тигр» работала молодежь: художники, декораторы,  пиротехники, артисты, администраторы.  Я получил огромное удовольствие от общения с ними. Увлеченные, толковые, искренние, неформально стремящиеся что-то сделать, попробовать новое.  Вопрос в том, что им  надо создать условия, чтобы не растеряв хороших качеств,  они могли раскрыться.  Претензий к молодежи не может быть: молодежь всегда лучше нас. Хотя бы в силу того, что  с возрастом человек становится более циничным. Но не случайно мудрый Черчилль сказал: «Для нации нет более долгосрочной инвестиции, чем кормитьмаленьких детей молоком, едой и образованием». Они такие, какими мы их создаем. Как инвестируем их «человеческий капитал»: телевидением, масс-медиа, законами. Взрослые люди формируют мир, куда входит молодежь.   А потом к ней же предъявляют претензии. Даже в своих негативных проявления они – наше порождение. К примеру их вопиющая безграмотность. У меня снимались молодые артисты. Двадцатилетние и двадцатисемилетние – колоссальная разница. Двадцатилетние уже поразительно невежественны. Хотя вроде учатся. Во ВГИКе  для студентов прочитать Толстого - страшная проблема. Что делать, чтобы тебя поняли? Начинаешь упрощать язык. С тридцатилетним ты не задумываясь проводишь литературные, исторические  параллели. Есть общепринятые культурные коды, которые считываются. Другое дело, двадцатилетние. Они просто тебя не понимают. Тогда говоришь простыми фразами. Если нужен пример, начинаешь издалека: «Знаешь, в 1917-ом году ХХ-го века была сначала Февральская революция, потом Октябрьская». Дальше надо объяснить, отчего ее называют переворотом. С ужасом думаю, если так дальше пойдет, уровень разговоров  будет напоминать книжку-раскраску с краткими пояснениями. Поймал тут себя на том, что и в интервью, особенно телевизионных, упрощаю смысл,  подбираю простые слова… Иначе значительная часть аудитории тебя не услышит. Раньше совсем  об этом не думал.

Могу судить по кино. Беда в том, что то, не только упрощенное, но  примитивное, глупое   сегодня «работает», принимается на «ура». Становится хитом, «трендом». Юные поклонники подобного «кино», подобных театральных реприз подрастают, скоро они начнут занимать ключевые места в политике, экономике. И тогда будут этот примитивизм диктовать как единственно правильный и возможный способ существования. А  значит и с компьютерами скоро уже мало кто справится. Ощущение деградации – мировая тенденции. Жаль, что именно в этом процессе мы – впереди планеты всей.

Конечно, мы пережили страшнейший слом.  Распад СССР – сильнейшее потрясение, внешнее и пережитое каждым, очутившимся в воронке безумного рынка. Ничего про него не понимающего. Вот сегодня самая больная тема – коррупция. Не думаю, что эту проблему сейчас реально можно решить. Для общества, тем более переживающего серьезнейшие внутренние трансформации, важно иметь свободную прессу,  осуществляющую контроль над происходящим. При всех ее минусах:  жульничестве, ангажированности, глупости. Пресса, как компас помогает определить «точку нахождения».  А если не знаешь, где находишься – куда идти?

"Новая газета"

 
 
Юрий Смирнов: Фольклор, которого мы не знаем
Максим Кантор: "Давайте уважать историю русского народа. Всё. Точка"
«Мы ответственны сами за свою судьбу». Интервью с Юрием Арабовым
«Мы ответственны сами за свою судьбу». Интервью с Юрием Арабовым
Эскиз на мамином пианино. Беседа с художником Еленой Юшиной
Валентин Курбатов о Валентине Распутине: "Люди бежали к нему, как к собственному сердцу"
Все публикации
Василий Зозуля

Нижневартовск
Комментарий
Дата : Ср. Октябрь 31, 2012, 17:03:46

Хорошая статья. Своевременная. Такие статьи читают в народе, но не "на верху". В России нет цензуры, идеологические шлюзы открыты. Время отсутствующих форм. Время хаоса. Время "замерших маятников". Но как бы там ни было, а заметно сползание к такой данности, что следует друг за другом следить и доносить... Люди публичные сами о себе рассказывают "urbi et orbi" в своих электронных дневниках, но это, что называется, те кто "потратился на прогресс", а большинство народа живёт так же, как и прежде, сея хлеб, кормя скотину.
Галина Мальцева-Маркус

Москва
Комментарий
Дата : Пн. Февраль 18, 2013, 20:32:50

согласна полностью- влияние всего этого катастрофично... но... Если чей-то ребенок не уступает место в метро старухе - это в первую очередь вина родителей. И в эпоху "Дома два" есть дети, которые уступают место. Говорю схематично. С детьми надо общаться, говорить, объяснять, читать. С малого детства. А не засаживать за компьютерную игру - лишь бы не мешал. И не сваливать всю вину на окружающий мир...
Денис Васильев

Пекинск
Комментарий
Дата : Вт. Февраль 19, 2013, 04:36:44

отсутствие общепринятых культурных кодов - это уже факт, штука весьма упрямая. идёт "культурная революция", из культуры - в хаос.
Елена Фиссер

Moscow
Комментарий
Дата : Ср. Март 13, 2013, 23:01:31

Так давайте мы, те, кто понимает, чем все это грозит, будем что-делать. Хотя бы с уличным хамством. Уже пробовала, кажется, РАБОТАЕТ. Например, кидают мусор на улице - подойти и сказать: "Вы промазали мимо урны"; плюют - "А что, блевать себе под ноги теперь модно?"; кто оставляет мусор в подъезде - повесить такое острое словцо, что сделавшему это стыдно за себя станет.
Сергей Рубцов

Воронеж
Комментарий
Дата : Пт. Август 16, 2013, 22:52:32

Тема,как насущная, так и вечная. Я в феврале сего года написал на эту тему статью(http://www.proza.ru/2013/02/02/20200), если интересно - прочтите. Коротко: все, о чем пишет Карэн и Вы, дорогие друзья, в своих комментариях,- это внешние проявления, следствия глубокой и страшной болезни - потери нравственных ориентиров и ценностей. Ложно понятая свобода, неограниченная самоконтролем и ответственностью, привела к забвению понятий и свойств, которые только и делают человека человеком - совесть, стыд, порядочность, понятие греха и вины, а отсюда - невозможность раскаяния и покаяния (не обязательно церковных). Две тысячи лет "христианства" ни к чему не привели, не сделали людей чище, лучше, добрее. Ставлю хр-во в кавычки, так как по моему убеждению до истинного христианства мы не доросли, не поняли и не приняли учения Христа (Нагорная проповедь), смысла Его жизни и страданий. Этому во многом способствовала церковь в лице верховного духовенства. Но не буду утомлять Вас и углубляться в эту специальную тему. 20-тый век с ясностью доказал, что "если Бога нет, то все позволено" (Достоевский), а "нравственный закон внутри нас" Канта может быть легко вытеснен звериными инстинктами и человеконенавистническими идеологиями.
Последняя правка: Август 21, 2013, 22:20:56 пользователем manager  
Миньковская Роза

Севастополь
Комментарий
Дата : Чт. Ноябрь 14, 2013, 12:47:04

Удивляет наивность, господа.
А что же вы ожидали от бесчеловечных "рыночных отношений"? Высоких морально-этических качеств? Или кто-то думал, что религиозные чувства удержат население от разложения?
Каков базис отношений, такова и надстройка.
Ахами, охами и рассуждениями о высоком, нравственности и морали никому ещё не удавалось изменить общество к лучшему.
Главная идеология - "руки есть и хапай!", и никакими внушениями и разглагольствованиями соответствующуй этому тезису стиль поведения не сокрушить.
И не такие пытались!
Наталья Баева

Москва
Комментарий
Дата : Чт. Ноябрь 14, 2013, 16:21:02

Роза, согласна с Вами. Но что же делать?) Вы не оставляете нам шансов на выживание...
Миньковская Роза

Севастополь
Комментарий
Дата : Чт. Ноябрь 14, 2013, 20:15:07

Пока не будет изменена система ценностей, пока не будет установлена социальная справедливость (пусть на новом витке, в новых формах, отличных от прежних), никакие потуги к видимым результатам не приведут.
Те, кто привык жить по совести (процента 3-5) и так не будут нарушать законы и заповеди, остальные могут быть столь же безнравственны, как и верхи. Нижние видят, что творится наверху и поступают аналогично.
Только смена экономической платформы и гуманизация системы. Пути могут быть разные. Ну с чего бы частный капитал просто так раздобрился? Старики, инвалиды и часть работоспособных ему не нужны в производстве, они для него балласт. А от балласта в таких условиях освобождаются любыми путями, в том числе и негуманными. Пока население не станет гражданами и не займёт активную позицию в странах, оно обречено.
Миньковская Роза

Севастополь
Комментарий
Дата : Чт. Ноябрь 14, 2013, 20:32:30

Вот сейчас смотрю обращение мамы-папы к зрителям:
"Помогите на операцию за рубежом".
А спроси у мамы-папы за кого они голосовали?
Или не ходили голосовать вообще, или выбрали "народных депутатов" миллиардеров.
Вот к миллиардерам им теперь и надо было бы обращаться. Справедливо?
Наталья Баева

Москва
Комментарий
Дата : Чт. Ноябрь 14, 2013, 20:39:58

... а плюс еще развитие робототехники! Скоро и та часть работоспособных людей, которая пока еще нужна, станет балластом. А с балластом нечего и церемониться... Другое дело, что "потуги" могут быть разными. Со стороны никто не придет и не подарит нам ни новую систему ценностей, ни социальную справедливость. Да, гражданами нужно становиться всем и каждому, но ведь каждый по-разному понимает, что такое "быть гражданином". И при слишком разном понимании этого бывает, что развязывается "гражданская война". Поэтому, прежде чем быть гражданином, человек должен стать просто человеком - а именно, не нарушать заповеди, жить по совести и т.д. и т.п., - тогда есть шанс, что его представление о своем гражданском долге будут более или менее адекватными. Полно ведь людей, которые просто не смогли реализоваться в жизни из-за чехарды в голове, и они ищут виноватых - в лице семьи, государства, Бога, наконец, - и идут "восстанавливать справедливость" на площади, делать революции, громить и убивать. Вот с этой самой "чехардой в голове" и нужно как-то бороться. Причем, сначала со своей)) "Потуги" начать с себя, мне кажется, единственно оправданы.
Миньковская Роза

Севастополь
Комментарий
Дата : Чт. Ноябрь 14, 2013, 22:59:10

Если бы всё было так просто, то достаточно было бы повсеместной пропаганды и призывов. Но, социум - сложный организм, прежде всего формирующийся из определённых трудовых (экономических) отношений. Я - реалист. И понимаю, что первична материя, а не идеология. А посему, сколько бы заклинаний, самокопаний и потуг к самосовершенствованию ни пропагандировала нео-интеллигенция, её ждёт поражение.

@Да, гражданами нужно становиться всем и каждому, но ведь каждый по-разному понимает, что такое "быть гражданином".@

Для гражданских обязанностей населению нужна страна, государство. А если это государство и всё в нём принадлежит 2 %, проматывающим то, что строили и возводили предки всего населения, то скажите на милость, Вы, своего единственного ребёнка отправите в армию, чтобы он защищал собственность абрамовичей-дерипасков-ахметовых?
Ведь всё принадлежит частным лицам. А с этого (служения в армии) и начинается выполнение гражданского долга. Или может кому-то удастся вывести предпринимательство из тени и заставить всех платить налоги? Да хотя бы смогли ввести прогрессивный налог. Но и то слабо. Почему? Потому что во власть выбрали тех, кому это не нужно.
А вы, народные массы, можете бить поклоны в церкви и заниматься самосовершенствованием, но социальных гарантий при этом вам не прибавится.
Поэтому задача интеллигенции не констатировать факты (хотя и это тоже), не призывать голодных к смирению и самосозерцанию, а обяснять власть имущим, что их позиции не вечные, особенно, если они не ограничат свою алчность. Европейцы это давно поняли, поэтому уровень повыше. И ещё он потому повыше, что рыночная экономика - антигуманная, её стимул - выгода, а не гуманизм. Это закон джунглей, первобытного стада. Выживет сильнейший. Почему обязательно революционный путь? Есть и эволюционный. Прогрессивные налоги и штрафы - весьма действенная мера для выравнивания уровня жизни.)
Наталья Баева

Москва
Комментарий
Дата : Пт. Ноябрь 15, 2013, 13:47:51

Что-то я не пойму - так "антигуманная рыночная экономика", где "стимул - выгода" - это, по вашему мнению, хорошо или плохо? Уровень жизни-то повыше, значит, хорошо?)) И "закон джунглей" - это тоже хорошо, потому что "выживет сильнейший"? А раз "сильнейший", то вроде как и лучший? Я вообще согласна, что выживет по определению сильнейший, но в моем понимании сила - это нравственная категория, а не физическая. И, кстати, "закон джунглей", если посмотреть внимательно, а не поверхностно, говорит об этом же... Отправлю ли я "своего единственного ребенка" в армию?... Обещаю: при первой же возможности)) И не для того, чтобы защищать имущество олигархов, а для того, чтобы стал "сильнейшим") Кроме того, в случае военных действий, никто не будет думать о том, чьим имуществом числится родная земля...
Миньковская Роза

Севастополь
Комментарий
Дата : Сб. Ноябрь 16, 2013, 01:03:00

«Что-то я не пойму - так "антигуманная рыночная экономика", где "стимул - выгода" - это, по вашему мнению, хорошо или плохо? Уровень жизни-то повыше, значит, хорошо?))»

1. Антигуманная – означает античеловеческая. Высокий уровень жизни одних – за счёт снижения уровня жизни других. Если невыгодно производить мерседесы сегодня, значит все будут выгнаны с работы, их уровень понизится, а того, кто таким образом сбалансировал свой бизнес – сохранится или повысится. И не только в уровне жизни заключается гуманистическая составляющая. Средний уровень жизни при социализме (примерно одинаковый у всех) был ниже, чем при капитализме (где на одного миллиардера миллионы нищих), но тем не менее, люди имели больше социальных гарантий именно в социализме (за счёт искусственного выравнивания и перераспределения благ).

2. «И "закон джунглей" - это тоже хорошо, потому что "выживет сильнейший"? А раз "сильнейший", то вроде как и лучший?»

Сильнейшему хорошо (пока он остаётся сильнейшим), а всем остальным (слабым и среднеслабым) – не особенно. Если удав сильнее кролика, он поэтому лучше? Поэтому «лучшесть» в гуманитарном аспекте никак не связана с доходами. С выживаемость индивида, может быть. Я нигде не писала, что естественный отбор лучше. Он целиком природный, животный, а отнюдь не гуманный.

3. «Я вообще согласна, что выживет по определению сильнейший, но в моем понимании сила - это нравственная категория, а не физическая. И, кстати, "закон джунглей", если посмотреть внимательно, а не поверхностно, говорит об этом же...»

В джунглях нет ничего нравственного или безнравственного. Есть естественный отбор и выживание.

4. Отправлю ли я "своего единственного ребенка" в армию?... Обещаю: при первой же возможности)) И не для того, чтобы защищать имущество олигархов, а для того, чтобы стал "сильнейшим") Кроме того, в случае военных действий, никто не будет думать о том, чьим имуществом числится родная земля..

Посмотрим.))) И земля частная, особенно та, что ценная. Вы будете среди немногих матерей, не откупивших своего ребёнка от армии.))
Наталья Баева

Москва
Комментарий
Дата : Сб. Ноябрь 16, 2013, 14:23:54

Ну, слава Богу, а то я уж запуталась было в Ваших высказываниях))

"В джунглях нет ничего нравственного или безнравственного. Есть естественный отбор и выживание." Хорошо, а что движет этим "естественным отбором" и обеспечивает выживание? И давайте разберемся, что по сути является нравственностью? Нравственность - это прежде всего умение поставить чужие интересы выше собственных, т.е. умение заботиться о других, не только хватать, но и отдавать. И джунгли, по-Вашему, не являются "нравственными или безнравственными"? Петухов, знаете, как в суп отбирали? Если петух к насыпанным зернам подлетает и не зовет своих кур, а начинает жрать сам - значит, всё, пора его в суп. Не чтобы его наказать, а потому, что это признак: он уже ни на что не способен. Любой вожак стада потому является вожаком, что он умеет позаботиться о своих самках и детенышах лучше остальных. Значит, он не только сильнее других, но и нравственней. И этот "закон джунглей" (закон выживания) универсален. Мы, люди, не можем его отменить.
---
Я это к тому, что по определению не верю в "гуманитарный аспект":) Только в Бога.
Последняя правка: Ноябрь 16, 2013, 14:30:03 пользователем Наталья Баева  
Миньковская Роза

Севастополь
Комментарий
Дата : Вс. Декабрь 01, 2013, 14:32:02

Для тех, кого вполне устраивает закон джунглей и вера в Бога, высшее гуманитарное образование - явный избыток.))) Главное - понравиться "вожаку стада", чтобы не попасть в суп.
Виталий Аркадьевич Надыршин

Севастополь
Комментарий
Дата : Вт. Февраль 18, 2014, 00:09:20

Хорошая статья умного, а главное, уважаемого и узнаваемого человека. Вся Артбухта готова подписаться под каждым вашим словом Карен..., но, только что нового вы нам сообщили? Привычная констатация ситуации в обществе сегодняшнего дня. Не от вас ли (интелектуальной элиты) там в Москве зависит прокат ширпотреба на ТВ? Ан нет, оказывается все каналы коммерческие, хозяевам нужна прибыль, руководителям рангом поменьше - откаты. Да ладно бы только "бабки", тем кто платит доллары души нужны подрастающего поколения, а те уже сами завершат разорение страны, даже не подозревая об этом. Вот, уважаемый Карен Георгиевич и предложите со своими коллегами и единомышленниками что-нибудь конкретное. Вы же москвичи танками расстреляли старый строй, так соберитесь, и тем же способом по ползущей растленности общества дайте залп. Думаю, ВВП вас поддержит, а мы-то точно.
Миньковская Роза

Севастополь
Комментарий
Дата : Вс. Март 09, 2014, 02:11:29

Это сложнее, чем проповеди читать.
Часть российской "творческой интеллигенции" украинский майдан поддерживает. Ей некогда культурой заниматься.
Наталья Баева

Москва
Комментарий
Дата : Вс. Март 09, 2014, 19:19:33

"Для тех, кого вполне устраивает закон джунглей и вера в Бога, высшее гуманитарное образование - явный избыток.))) Главное - понравиться "вожаку стада", чтобы не попасть в суп."

Для тех, кто считает силу нравственной категорией, а не физической, вера в Бога не противоречит ни "закону джунглей", ни "высшему гуманитарному образованию". А "гуманитарный аспект" - это всего лишь "аспект", не более того... Насчет "понравиться вожаку", чтобы в суп не попасть - Роза, это Вы на что-то намекаете? Как-то оскорбительно прозвучало, хотя, может, и остроумно. Только сейчас увидела Ваше сообщение в этой теме, вот и поздно реагирую. Объясните, пожалуйста, что Вы имели в виду? Я вас чем-то обидела или это Вы просто увлеклись красивой умственной конструкцией?

-----
С праздником, кстати - Вас и Клару!))
Последняя правка: Март 09, 2014, 21:54:11 пользователем Наталья Баева  
Миньковская Роза

Севастополь
Комментарий
Дата : Пн. Март 10, 2014, 00:18:32

Здравствуйте, Наталья.
Я уже не помню, что Вы приняли на свой счёт и почему, и что Вам в моём тексте непонятно....
Написала я о том, что джунгли могут устраивать только животных, и чтобы в них быть сильнейшим вовсе не нужно никакого, тем более гуманитарного образования.
Главный закон выживания в джунглях (ну чтоб тебя не сели сильнейшие) понравиться сильнейшему в племени. Ведь он урвал у слабых самую большую пайку и поэтому от него всё зависит.
Разве нет?
Миньковская Роза

Севастополь
Комментарий
Дата : Пн. Март 10, 2014, 00:23:51

Что Вы нашли оскорбительного для себя в правилах выживания в джунглях, я не поняла. И ещё. Да, в джунглях выживает сильнейший. Но, увы! Сильный легко может ослабнуть, достаточно заболеть, постареть, ошибиться. Гораздо труднее пробиться слабому среди сильных. Поэтому я и говорю, что наиболее гуманное устройство жизни вовсе не природное, основанное на инстинктах, а от ума и души. И это устройство достигается не молитвами и проповедями, а жестким законодательством, ограничивающим "объедание" сильными слабых.
Геннадий Русских

иркутск
Комментарий
Дата : Пн. Март 10, 2014, 08:12:29

Уважаемая Роза. Не уверен, что "законодательный" Запад решил все проблемы. И потом, как обойти Достоевского с его "если Бога нет, то все можно"? Мне представляется, что закон - это "физика", а нравственность (как и любовь) - метафизика.
Марта Валлерс

Москва
Комментарий
Дата : Пн. Март 10, 2014, 23:56:56

И это устройство достигается не молитвами и проповедями, а жестким законодательством, ограничивающим "объедание" сильными слабых.
-----------------------------
Ну было уже такое... все мы были бедны и нравственны. А потом попали в джунгли))) и что? все как один - стали ужасно безнравственными? Или КТО-ТО изо всех сил старается вымарать человеческое в сознании?
Наталья Баева

Москва
Комментарий
Дата : Вт. Март 11, 2014, 14:01:50

Ну, спасибо, Роза, за разъяснение. Не так Вы, конечно, написали, но... Вы пошутили, мы посмеялись)))
Миньковская Роза

Севастополь
Комментарий
Дата : Ср. Март 12, 2014, 01:02:24

Уважаемый Геннадий.
"Не уверен, что "законодательный" Запад решил все проблемы. И потом, как обойти Достоевского с его "если Бога нет, то все можно"? Мне представляется, что закон - это "физика", а нравственность (как и любовь) - метафизика."

Запад и не решит "всех проблем" ни законами, ни проповедями. В обществе, где узаконен грабёж слабых сильным не действуют законы нравственные. Поэтому, как бы ни пыжились проповедники запада, какой бы елей ни лился с экранов, с них не исчезнет порнография, цинизм, насилие, порок. Потому что, это востребовано, за это платят (например, за порнографию и педофилию). Либеральное устройство общественной жизни приводит к приоритету инстинктов. Ведь - свобода!
И Бог у них - прямо у каждого, и в церковь ходят, и считают себя верующими, ан, грешат, как приматы.))
Джунгли!
Миньковская Роза

Севастополь
Комментарий
Дата : Ср. Март 12, 2014, 01:10:50

Уважаемая Марта!
"Ну было уже такое... все мы были бедны и нравственны. А потом попали в джунгли))) и что? все как один - стали ужасно безнравственными? Или КТО-ТО изо всех сил старается вымарать человеческое в сознании?"

Процесс стихийно-регулируемый.
С одной стороны, обнищавшее меньшинство не имеет причин для нравственности (зависть к более успешным, безысходность, нищета и пр.), с другой, вовсе безнравственно паразитирующее на их обдирании меньшинство. А что нравственного в покупке бриллиантов очередной любовнице или для своей собачки на фоне гибели детей из-за нищеты родителей?
Такое общество не может быть нравственным в принципе. Сколько его не пудри гуманитарными бреднями о душе, боге и прочих сдерживающих факторов. Само по себе вопиющее неравенство, отсутствие справедливости и равноправия - причина безнравственности. Кто поддерживает такой стиль и образ жизни - безнравственен, хотя сам лично никого не убил и не ограбил, не изнасиловал.
Да и для чего одному 200 дворцов, когда у миллионов хлеба не хватает? Только гуманное для всех социальное устройство способно оздоровить людские души, а не одевание на себя крестов, полумесяцев, магендовидов и биение поклонов в церквях.
Миньковская Роза

Севастополь
Комментарий
Дата : Ср. Март 12, 2014, 01:14:22

"Ну, спасибо, Роза, за разъяснение. Не так Вы, конечно, написали, но... Вы пошутили, мы посмеялись)))

А я не шутила.
У нас сейчас джунгли: и слабые съедаются сильным.
Это вовсе не смешно. Стоит появиться слабому звену - и нет государства, ослаб и твой бизнес съел конкурент, нет денег на лечение - умрёшь. Нет, что-то не смешно.
Наталья Баева

Москва
Комментарий
Дата : Ср. Март 12, 2014, 01:27:27

Роза, да никто ж и не спорит: само по себе ношение крестов, полумесяцев и пр. никого не оздоровит. Потому как часто это всего лишь атрибуты, а не реальные устремления человека. А профанация тоже дает свои плоды, и появляется атеизм. Тут главное не путать причину со следствием или, еще лучше, понять, что палка о двух концах. Ведь само понятие "гуманного для всех социального устройства" выросло из религии. И - да таки, вопиющее неравенство, согласна, причина безнравственности. Но и - следствие одновременно. "Кто поддерживает такой стиль и образ жизни - безнравственен, хотя сам лично никого не убил и не ограбил, не изнасиловал." Ну, да. Просто суть спора в том, что менять: себя изнутри или мир? Вы говорите: мир. А я говорю, что себя изнутри. Оба правы. И то, и другое надо менять к лучшему. Одновременно, потому что уже нет времени то на одно, то на другое. Оно летит всё быстрей.
Последняя правка: Март 12, 2014, 01:32:20 пользователем Наталья Баева  

Вход

 
 
  Забыли пароль?
Регистрация на сайте