Да, поймала себя на том, что строки первого архитектурно просятся в другой узор))) Ритмически, по дыханию если... есть здесь лёгкое насилие над синтаксисом))) Но всё равно хорошо.

О множестве лиц - лучшее стихотворение в подборке. Напомнило рассказ Жерара Клейна "Планета семи масок".

Коллеги, здравствуйте! Спасибо за прочтение и комментирование! Екатерина и Наталья, спасибо за публикацию!

Подборка, на мой взгляд, получилась неоднозначная. Ввиду того, что редакция выбрала из рукописи только нерифмованные стихи, создаётся ощущение однотонности. Данный признак (нерифмованность) скрепляет совершенно разные стихи, будто цементом.

Однако стихи, действительно разные. Они написаны в разные годы. Первые три танки написаны в 2005-2008 гг. (сейчас я уже так не пишу). Верлибр «Сломанная ветвь» написан в прошлом году, а два последних стихотворения – в этом. Но кроме того, что они различны по хронологии (а в моё случае это значит, что и по «способу отображения» мира), их отличие заключается и в определённой судьбе.

Долгие годы я писал хайку и танка (в данную подборку хайку не включены) в стол. Другие стихи издавались (в том числе и верлибры), но эти редакторы не желали брать. Говорили, что писать русскому человеку такое равнозначно, что японцу писать частушки. Впервые подборка хайку и танка была опубликована во втором номере журнала «Лампа и дымоход» (в то время я ещё не был его редактором). Так что, в какой-то мере, их создание – это и вправду эксперимент. Однако сейчас я понимаю, что эксперимент этот удачный.

Сегодня хайку (и танка) – это уже не совсем японская поэтическая форма. Она, скорей всего, может быть охарактеризована как межнациональная.

Во второй половине 20 века эта форма начинает использоваться в западной литературе, становится популярной и даже делается попытка создания своего «национального» хайку (например, в немецкой поэзии). Количество слогов при этом, в силу особенностей языка, часто нарушается. Графика «бабочки», разумеется, сохраняется, но не всегда по формуле 5-7-5. Сезонное слово (киго) часто отсутствует, иногда используются несвойственные традиции метафоры и т.д. Главное, что интересует авторов, это «эффект недостроенного моста», потому что именно этого нет в европейской поэзии (следует оговориться, что осторожное использование метафор не мешает европейским авторам добиваться подобного эффекта).

Таким образом, в моём творчестве данное направление нужно рассматривать не как подражание востоку, но как «русское» хайку, в котором содержание (да и посыл) конечно же не может отвечать канону в полной мере. Следует отметить, что содержание не всегда соответствует канону и в современной японской поэзии (неохайку), что является одной из черт постмодернизма в литературе данного напрвления. Содержание танки как прародительницы хайку тоже может быть «неканоничным» (взять хотя бы поэзию Мати Тавары). У нас же эксперименты заходят и до жанровой гибридизации. Например, Айдын Ханмагомедов пишет так называемые «палиндромные хайку». Подобное явление, безусловно, нравится не всем, но оно существует, и считаться с этим приходится.

Редакторы конечно же правы, когда (возможно, интуитивно) сформировали поэтическую подборку именно так, какой она является сейчас. С одной стороны, она «пёстрая» (причины я уже указал), но с другой – даже в выборе этом проявляется некое тяготение к актуальной в настоящее время концепции «Восток-Запад». Благодаря редакторам, я в очередной раз убедился, что мы движемся от хайку (танка) к верлибру, от верлибра – к хайку.


P.S. «Может быть, такое впечатление возникло от того, что внутреннее магнитное поле каждого стихотворения сильнее "внешнего", сильнее формы, избранной для высказывания» (Лариса Ефремова).

Это «общие» фразы. В чём конкретно форма проигрывает содержанию?

«Присутствует, безусловно, оттенок поэтической традиции азии и востока», «в послевкусии проявилось такое скрещение традиций европы и азии» (Лариса Ефремова).

С «востоком» всё понятно (я об этом я уже сам написал). Но вот какие именно традиции «азии» вы имели ввиду? Только маленькая просьба: рассмотрите, пожалуйста, эти традиции в рамках именно этой подборки. Может, что новое узнаю ))

Юрий, Наташа! Мне неловко, что я заставила Вас агитировать себя за Красную армию, в которую вступила давно и добровольно.))
Моё частное впечатление, ни в коем случае не претендующее на профессиональную критику, не имело целью подвергать сомнению умение автора слагать стихи.

Юрий, почему-то я не сомневалась, что в ответ будут считаться слоги. )) Ваш комментарий помог мне, наконец, осознать, чего же именно мне не хватило. Я думаю, что конкретно в этих стихотворениях (за исключением ветви) знание (теория) помешало волшебству.
Мне есть с чем сравнить: на сайте выложена подборка Алексея Веселова, там - чудо. Там современные русские реалии, на которые в обычной жизни и смотреть-то не станешь, не то что красоту какую-то в них искать, - невероятным образом перерождены, показаны с абсолютно неожиданного ракурса благодаря "чужой" форме.
То же самое можно сказать и о незабываемом хокку Нисама Судимова о вороне на кресте.

Здесь, на мой взгляд, имеет место "двойная формула": вы берёте общую, широко эксплуатируемую даже не тему, а аксиому - к примеру, трепет перед умиранием (осень-зима) или нравоучительный полуафоризм об одиночестве, или давно уже ставший символом молчащий колокол, и прилежно "укладываете" его в некую ритмически-строфическую схему. Эффекта новизны я не обнаружила в них; я не считаю это неудачей,а считаю - творческими поисками, достойным экспериментом уверенного в себе автора, который, как мне показалось, не нуждается в елее.

Надеюсь, я смогла хотя бы приблизительно ответить на вопрос, в чем же форма здесь проигрывает содержанию. Мысль ваша - больше, глубже, чем схематическое исполнение, если так можно сказать.

Что касается традиций азии и востока, то у меня огромная просьба не трактовать мои слова буквально: это только ассоциации, связанные, возможно, больше с психологическим типом лирического героя, чем с географией (я просто разделила надвое Евр-Азию, забыв, что для вас Азия имеет совершенно конкретное значение).

Имелась в виду лишь склонность умещать простые понятия в простые схемы и некая заретушированная назидательность, афористичность, и легкая сладость сентиментальности, только и всего.

Что же касается предложения "просто воспринимать это как поэзию", то это ведь, по сути, просьба о гамбургском счете, "да или нет", правда? Это стихи. Это живое. Но не волшебное. И об индивидуальном, узнаваемом из тысячи стиле Юрия Толочко, мне кажется, здесь тоже говорить трудно (я отдаю себе отчет, что это невозможно сделать по пяти коротким стихотворениям, написанным в разное время).
Конечно же, это исключительно частное даже не мнение, а всего лишь впечатление. Я уверена, что автору есть, чем "взять", чем убедить читателя, что и будет неоднократно продемонстрировано в будущем.

Лариса, тогда и беседу вести незачем. Я-то ждал именно профессиональной критики. А тут – «волшебство», «чудо». Сплошная голословность.

Нужна жёсткая фактология и корректное использование понятий. Тогда всё будет убедительно и всем понятно. Естественно, когда я вижу слово «традиции», то и подумать не могу, что оно просто для красоты поставлено. И конечно же «Азия» и «Евразия» – это разные вещи. Кроме того, если вы имели ввиду всё-таки традиции не «Азии» (а их здесь нет), а «Евразии», тогда не понятно вдвойне, что вы имели ввиду. Обобщение слишком большое.

Кроме того, сравнивать авторов тоже надо корректно. Сравнительный анализ в таких случаях нужен. В случае же опровержения индивидуального стиля необходимо приводить примеры похожих по стилю произведений других авторов. Что касается «новизны», то использование темы, которая уже «была», не говорит вовсе о её отсутствии (все темы когда-то «были»). Вопрос о форме и содержании заслуживает отдельного внимания (у меня лично он вызывает особый интерес). Однако доводы здесь опять же не убедительны, то есть не достаточно теоретически аргументированы.

Я не защищаю свои произведения и приношу извинения за менторский тон. Я лишь хочу, чтобы мы не расхолаживались, призываю к элементарному профессионализму.

Хорошо, Лариса, разойдёмся на том, что я не ваш автор. В любом случае, спасибо за отзыв!

Екатерина, про частушки с вами полностью согласен))

Считается, Андрей! Объяснили всё просто и ясно ("это сразу плюс"). Спасибо!

Лариса, ну хотите, я снова вас включу?
Всё, включил уже в список.
Теперь вы снова моя поклонница))
_________

А вот над Андрюхой вы зря подшучиваете. Хороший пацан, с понятками.

P.S. Да простят нас редакторы за флейм!