Тот вечер ничем особенным не отличался от остальных домашних вечеров. Ребёнок внутри меня провожал свой двухсотсемнадцатый день...  Я готовилась к скорым родам и смотрела телеканал «Культура», на котором имела честь когда-то работать. Шёл фильм. Один из таких, от которых невозможно оторваться. И я не могла оторваться, сокрушаясь, что не поспела к началу.  И вдруг - сцена, которая произошла между героинями в ванной комнате, так потрясла меня, что я сразу бросилась к печатной машинке и набила это:

 «видение.

это когда она моет тебе спину, а ты, украдкой, как бы невзначай, целуешь ей руку.

а она не замечает. То ли задумалась, то ли стоит на краю горы и видит свои страны... то ли рука её - не для меня.

так было у всех, кто когда-нибудь глядел на женщину снизу вверх. и у мужчин, и у женщин. и у отцов, которые безропотно любят своих дочек.

Ай, как же я её любила!

…и могла ли она принять это от мальчишки-подростка, лет восемнадцати от роду. а то и четырнадцати. подростка, который жил у себя на горе и никого к себе не пускал. и строил свой дом, как строили изгои или те, кто обратился навсегда в собственную веру. и я признаю, что тогда, много лет назад, вечность назад, жизнь назад, любить в этом мальчишке было совершенно нечего. но у него горело сердце. и этот огонь и грел, и прожигал. и он, этот мальчиш, нёс его, как память о безграничности собственной любви. к женщине, к некрасивой высокой женщине с круглым лицом, с пшеничными волосами, внутри которой были просторы, горы и долины, и обрывы, и буераки, и вечное чистое небо над»

   Одна единственная сцена. Она так прочно засела во мне, что после – сейчас -  когда я решила поступать на Высшие режиссёрские, только эта сцена была в моей памяти. Ни на какой другой фильм рецензии я писать не хотела. Но ни названия фильма, ни имени режиссёра, ни сюжета вспомнить не могла… И, как я сейчас понимаю, такой обвал памяти случился как раз из-за полноты и насыщенности той сцены, которая как бы затмила  мощью всё остальное – бесподобное, талантливое… но, всё-таки, не столь созвучное моей душе.

   И я нашла этот фильм.

Итак, кинолента Ильи Авербаха  «Чужие письма»

   Суть – нежность, пером мужчины. То есть, конечно, пером сценариста Наталии Рязанцевой – женщины и больше. Но, всё-таки... Илья Авербах. Его неповторимый стиль, который считывается моментально и захватывает без остатка. Это – доверие, наивысшее доверие, когда фильм входит в нутро, и ни на секунду не сомневаешься, что всё, что происходит – происходит.

Мастер психологического жанра. Врач. Хотя свою, первую профессию он очень не любил. Но отсюда – талант его конкретики. Точности. Вообще, малоталантливые люди склонны к избыточности. Фильмы Ильи Авербаха – это всегда чёткое попадание «в судьбу». И тонкое, очень вдумчивое применение выразительных кинематографических средств.  

   Психологическая драма разворачивается между девятиклассницей Зиной из неблагополучной семьи и её учительницей – Верой Ивановной, которая, пожалев девочку, берёт её к себе в дом.

 И это её рука (Веры Ивановны) на фоне советской ванной плитки так тронула меня. Рука женщины, всепрощающей и вселюбящей. Эта бархатистость кадра, благодаря мастерской работе оператора-постановщика Дмитрия Долинина и художника Владимира Светозарова.

Вообще, так выстраивается дыхание фильма. Его атмосферность. Эта синяя комната, эти шторы... Этот струящийся тёплый свет.  Эти тени и руки героини Купченко, когда Зина в шкафу – и кинокамера становится Зиной, из этого шкафа подсматривает, как фарфоровая ладонь учительницы ложится на плечи возлюбленного. И комната, комната, комната! Тайный синий мир. Тайная синь Веры Ивановны. Её убежище под разбегающиеся мелодии Олега Каравайчука.

   Атмосфера.  Я абсолютно убеждена, что в любом фильме главное – она. Сюжет может быть слабым, а может быть сильным. Но если атмосфера сильнее – фильм вечен.  Я забуду имена героев и то, что Зина, превратившись в Зинку, прочтёт письмо. Но я не забуду эту хрустальную и хрупкую синь, это царство, в котором свой воздух и своя музыка. И в которое хочется возвращаться.

    Вообще, я считаю очень важным давать волю тому, что снимаешь. То есть пейзаж – не фон для героя, а – самостоятельное начало, которое обязательно соединится с героем и даст неповторимую атмосферу. «Чужие письма» начинаются с того, как, не спеша, согласно своему ритму, на дорожки городка, где будет развиваться история, падают яблоки. Падают яблоки. Они – сами себе. Сами для себя. Затем совершенно органично этим яблокам на улицу выкатываются автомобили – и на крошечных учительских каблуках Вера Ивановна в исполнении Ирины Купченко. И камера поднимается на Собор, который венчает улицу… И уже всё понятно. И о самой героине, и о том, что это за город, и, главное, о том, что от фильма ждать. Истории какой мелодики.

   Или вот ещё один намёк. Тёмная ночь. Окно. Колыхание шторы и тонких, как иглы, лепестков домашнего растения. Это что-то плохое врывается в комнату героинь. Что-то сейчас  случится... А всего-навсего пара секунд тишины, темноты и ветра.

И из этих же темноты, ветра и тишины становится понятным, что прекрасная нежность, которая случилась между двумя женщинами – а Зина уже вполне сложившаяся женщина – чудо, которому уготована смерть. 

   Но это потом. А пока в ванной комнате в тёплом свете лампочки происходит главное.  И какая разница, что Зиночка – крестьянка в самом прямом смысле, простолюдинка; и что позже она так грубо задвинет штору, что закроет портрет Анны Андреевны? Вот эта та нежность. Нежность, которая заставила Марину Цветаеву забыть о своей белогвардейской избранности и полюбить  Бориса Бессарабова. И увидеть в этом коммуняке  все самые алые и настоящие соки русского народа, которые так охмелили её, что родилась поэма «Молодец». Вера Ивановна ведь тоже охмелела. Раскрыла двери своего дома. Своего дома не для всех. Не просто впустила Зиночку, - позвала!!! Накормила. Да ещё и помыла. Отмыла... Думала, что отмыла...

Но то, что в Зине родилось вместе с её прекрасным лицом и этой юной прытью – а именно способность одним махом закрыть лицо прекрасного поэта – это же не отмыть. Самой большой любовью не отмыть.

«Зина, нельзя за художника дорисовывать...» - говорит ей Вера Ивановна. Снисходительно и по-сестрински. А Зина в ответ: «Да я же только воротничок подрисовала». И из окон у Зины дует, и телевизора, «хотя бы маленького, в рассрочку» не хватает. Да что телевизора, даже сухого молока нет! Торжество быта, до которого Вере Ивановне никакого дела нет и не может быть в силу силы собственной души и духовного.

Вообще в Зине превалирует форма. И этой форме Зина подчиняет себя и всё вокруг. И больше всего отыгрывается на Вере Ивановне. Оттого что форма – единственное, в чём Зиночка может ярче всего, горячее всего себя выразить, определить себя. И это страшно. Потому что сила эта и напористость куда мощнее, чем тонкое и хрупкое очарование не безбытового, а внебытового мира хозяйки.

   Но это уже потом. А пока – два человека, две женщины нашли друг друга. Они в это свято верят.        И бог с ней – с Ахматовой...

   Вообще, они ведь не могут друг без друга существовать. Эти два типа людей. Вероивановский тип интеллигентки, с хорошим вкусом, тактичной, робкой, сомневающейся, тихой, верной своим высоким идеалам... Этот тип – в народовольцах, в декабристах… И простолюдинка Зинка – горделивая, суетная, упорная, хищник, бестактная… Потому что Вера Ивановна – верит в лучшее в людях. И в то, что отрицать вообще ничего нельзя. И любовью всё сладится. Зинка же – сильнее в силу своей бестактности. Грубее.  И именно таких, как Вера Ивановна, она поучает, как жить.

    А что же Вера Ивановна? Ведь это она – учительница! А не Зинка. «У неё своих нет, а ей надо кого-то воспитывать…» - говорит одноклассница и подружка Зинки в отместку за тройку рукой Веры Ивановны.

Не своих нет, а своё – есть. Потому что когда есть своё – им, своим, всегда хочется делиться. Нет, не хочется... Нужда делиться. Жить невозможно, не делясь. Потому что своё внутри себя не умещается. Потому что своё обречено на ширь, если это своё от любви растёт. Это о Вере Ивановне. Отсюда и этот жест распахнутой двери в своё царство.

Вообще ведь... Любящий человек – всегда больше человека, которого он любит. И любит от полноты своей души, а не от изысканности  души своего избранника. И даже когда Зина вырывает из двери ключ и не пускает Веру Ивановну на свидание, растерянность последней очевидна! Учительница не знает, как поступать в таких случаях, потому что для неё такие действия – вне возможностей её души.

   Две прекрасные рецензии на этот фильм, написанные в год выхода киноленты,  рассказывают о конфликте двух поколений... И символы, символы, символы... Снос дома, в котором живут пожилые учителя ещё самой Веры Ивановны; именно к ним она приходит в отчаянии после пощёчины, данной Зине. И этот последний план – молодёжь в грузовике уезжает, оставляя в пустом доме Веру Ивановну и стариков.

Да. Для семьдесят пятого года - конфликт поколений очевиден: «два языка,  два ритма жизни, две нравственности...». Но сейчас, когда прошло столько лет, я заявляю от имени моего поколения – это фильм о Нежности.  Вечной, нужной каждому человеку нежности.

Наталья Баева Москва

Дата : Сб августа 30, 2014, 11:34:37 Благодаря рецензии Маши еще раз посмотрела фильм. О Нежности... Да, конечно. С точки зрения сегодняшнего дня нежность - ископаемое, воспринимается как чудо. Но вообще-то это фильм о том, что Правда никогда не может быть выше Любви, хотя это тоже часть любви, и правду, конечно, нужно уметь "говорить в глаза". Но если ты ничего кроме этого не умеешь... получаются "атавизмы и рудименты". То есть хамство, в общем-то. Фильм очень мудрый. Стоит смотреть и пересматривать.

Саша Н. Кестер Зеро

Дата : Вт сентября 02, 2014, 22:08:04 Юрский...да, да тот самый..., как-то сказал (будучи членом жюри конкурса молодых сценаристов), что когда он читает пьесы, написанные про себя, то ему становится скучно. Естественно я не Юрский, между профессионалами про таких как я говорят - Вася Пупкин (т.е никто), но когда я читаю что-то подобное, то вспоминаю Павлова, нашего незабвенного, с его рефлексами, и... Если у человека зачесалось перо, это ЗАМЕЧАТЕЛЬНО, сдерживать себя ни в коем случае нельзя, это очень вредно, как доказал Фрейд и прочие, и приводит к психологическим травмам, но! Почему я должен любить графоманов? И я вам отвечу, что и сам таков, ведь любое частное мнение это - графомания! Мы живём в эпоху графоманов, поскольку практически ничто написанное не содержит в себе, не учитывает единомыслие. Виноват ли в этом автор... Вопрос риторический. Не всякому дано увидеть то, что остаётся в веках. Ни автор картины, ни авто рецензии на взгляд Васи Пупкина ничего такого не увидели, просто отписались. Ничего, бывает, лиха беда начала, так сказать, и блины бываю комом. Главное, чтобы не перехотелось, впрочем.

Саша Н. Кестер Зеро

Дата : Ср сентября 03, 2014, 00:09:05 Знаете, эта рецензия вдохновила меня на воззвание. Как оформить его пока не знаю, поэтому - заявка: Друзья мои ("друзья" в данном случае выступает как существительное собирательное - отдельный лексико-грамматический разряд среди нарицательных существительных)! Мы все в плену величайшей иллюзии, называемой - индивидуализация. С частотой 25-го кадра нам внушают, что "ваш голос решает всё". Это подмена реальности. Достаточно обратить внимание на другую сторону "медали" и становится очевидно обратное. Да, индивидуальное мнение важно, но для того, чтобы составить общую картину и выработать инструменты управления социумом, а попросту говоря - создать управляемую толпу. Всё массовое (бизнес, реклама, политика, СМИ, шоу и т.п.) возможны только при наличии некоего общего принципа. И в искусстве, пока оно работало на вечность (не стало шоу - сиюминутным), это было первоочередным принципом. Ничто не могло стать классикой, если не затрагивало струнки души, неко

Саша Н. Кестер Зеро

Дата : Ср сентября 03, 2014, 00:21:02 (простите, глюк, продолжение)... некой первоосновы всего сущего, а не сиюминутной потребности туловища - потреблять. Когда-то - вначале было слово, и это слово было - действие, посыл, толчок, импульс, тот самый глагол, который "жёг" сердца. Обмельчало ли слово? Да, но для обывателя. Тот, кто говорит и думает о себе - обыватель, член стада, которым управляет мудрый, н алчный пастух, и ничто ему противостоять не может, кроме сердца, истомившегося по "глаголу" сердца. Не хлебом единым... так сказать...ну, и в том-же духе. Суть в том, что сказал Юрский: ну кому интересно, если твой собеседник всё о себе да о себе;))

Ирина Митрофанова Москва

Дата : Ср сентября 03, 2014, 00:23:59 Саш, привет! А ты фильм-то смотрел этот,я нет. Как-то не знаю даже, рецензента фильм видимо тронул, оно очень искренне и тепло об этом написала. Зримо написала, я хоть не видела, но некоторые кадры на которых остановился пристальный взгляд автора будто сама увидела. Только почему-то смотреть не хочу. Вот не знаю. Не по настроение, наверное, не сейчас. Хочется про сильных личностей, а не про тонкие, хоть и благородные натуры. Хочется верить в победу добра хотя бы в частных случаях.

Ирина Митрофанова Москва

Дата : Ср сентября 03, 2014, 00:25:05 Прошу прощенья за опечатки.

Саша Н. Кестер Зеро

Дата : Ср сентября 03, 2014, 11:44:15 Привет! Да, с опечатками сложно, поскольку редактировать свои записи потом нельзя. Не стоит извиняться, пустая трата времени. Если так, то мне аватарку надо вывесить со следами стыда на лице за свои огрехи. Нет, фильм я не смотрел, и в том-то и дело, что... ты прекрасно выразила моё настроение - сильных ЛИЧНОСТЕЙ не хватает! Не супергероев и крутых ментов, а именно личности. Не индивидуальности, а то, что... как русские богатыри, они сильны духом, в первую очередь, волей именно - к победе и именно добра. Они добро олицетворяют, которое побеждает, а не мускулистых безмозглых крошителей челюстей и мстителей. Хорошая рецензия, ничего не могу сказать, да - зримо, но опять о себе и от себя и про себя и для себя и т.д. и т.п. Обрати внимание, хотя бы, на частоту употребления местоимения "я"...

Марта Валлерс Москва

Дата : Ср сентября 03, 2014, 12:40:45 Понравилась ли мне рецензия? Сложно сказать ... Критика, тем более литературная - это не много красивых слов, не свое жизнеописание ( Саша правильно заметил - личность автора рецензии превалирует) - а точность оценок и выявление вскользь ( вскользь! не прямо - дубово) переплетенных идейных нитей. Иногда автор рецензии вдруг выявляет нечто оригинальное))) вот например - оказывается, противостояние внутреннего мировоззрения у героинь оттого, что учительница - высокоинтеллектуалка, а подопечная - "крестьянка и простолюдинка")) Не буду вещать, что крестьяне и простолюдины духовнее бывают продвинутее и т.д. Автор просто перепутал понятия. Есть понятие "мещане". так вот девочка - типичная мещанка, разве не так? Или красивые слова о "форме". Опять несколько НЕ точное понятие. Поэтому красивость слов - не всегда служат на пользу в литературной критике.

Ирина Митрофанова Москва

Дата : Ср сентября 03, 2014, 13:39:29 Я поняла, что меня немного отталкивает от этого фильма - именно отсутствие волевого момента, беспомощность прекрасных натур, в данном случае учительницы. Хотя, конечно, можно сказать, что это ж, мол, чеховская традиция. Но у Чехова волевой момент заключается в очень тонкой, умной иронии, эта ирония присутствует у него везде и получается очень сильный трагикомичный эффект: хоть смейся, хоть плачь, хоть стреляйся, хоть терпи. Чехов своим персонажам сочувствует, а не любуется, они для него смешны (либо нелепы) и несчастны одновременно. А автор рецензии любуется героиней фильма, возводит её чуть ли не в идеал, а она не идеал, просто достойна всяческого сочувствия, но ни в коем случае не подражания, подражать тут нечему. Одной нежностью и прекраснодушием не только мир не спасешь или кого-то, себя не спасешь. Поэтому грустно очень и всё, катарсиса нет. Но в целом и фильм, наверное, небезынтересный и рецензия неплохая, вот дискуссию спровоцировала...

Наталья Баева Москва

Дата : Чт сентября 04, 2014, 15:24:03 Кажется, американский кинематограф наложил все-таки отпечаток на наши представления о "сильных личностях")) Ир, это героини-то фильма "Чужие письма" слабые личности?:) Да тут "битва титанов" вообще-то... И давайте не ставить на вид автору рецензии, что он пишет о фильме через призму своего "я" - по крайней мере, автор этот фильм дал себе труд посмотреть, прежде чем о нем писать. Мне тоже, кстати, не хотелось смотреть это кино. По одной простой причине - наша жизнь стремительна, а тут "старье какое-то". Но, чтобы оставить тут комментарий, посмотрела - благо, был отпуск. Мне кажется, не совсем правильно рассуждать о том, чего "не хватает" в фильме, который у нас не хватило времени или желания посмотреть. А там ведь есть о чем подумать. А что "катарсиса нет"... Ира, а от чего катарсис-то должен быть - от рецензии или от фильма, который ты, по твоим же словам, не смотрела?) Меня огорчает, что мы становимся не чувствительными к чему-то внутреннему, мы заточены под восприятие блок-бастеров. Это, к сожалению, тенденция, и очень тревожная. Последняя правка: сентября 04, 2014, 15:24:41 пользователем Наталья Баева

Галина Мальцева-Маркус Москва

Дата : Чт сентября 04, 2014, 16:43:11 там есть пощёчина. Она делает фильм незабываемым. Мне даже всегда казалось, что фильм так и называется - "Пощёчина". И как раз после этого всё встаёт на свои места - сразу становится ясным, что героиня вовсе не слабая и не способная на отпор хамству, просто она авансом дарит любовь, готова прощать и не замечать, но - до определённого предела. Фильм очень тяжёлый, но запоминающийся, помню его с детства во всех подробностях почти. Героиня пытается говорить с девочкой на другом языке, возвысить ее, вылечить - но лечить-то там нечего, и грустно, что это не удаётся, ужасно... ведь шанс-то был.

Наталья Баева Москва

Дата : Чт сентября 04, 2014, 21:30:49 Мне тоже иногда кажется, что нечего там лечить, но с другой стороны... Всё-таки дается намек на то, что человек способен к изменениям, пусть и медленным. Помните, с чего начинается фильм? Там эта Зина читает отповедь Татьяны Онегину, растопырив смешно ноги:) И ей старая учительница говорит, как плохо это всё - "кричишь, всё не то". И Зина отвечает в том духе, что "только вы правду скажете, а все хвалят", "но ведь они же мне медвежью услугу делают, правда?". То есть, те же учительницы научили ее эту "правду в глаза говорить", но она в принципе способна слышать критику. И потом, ее завороженность Верой Ивановной, эти неловкие попытки научить ее делать зарядку (а это ведь тоже отдача энергии и любви), то, как она после ссоры кружит вокруг - тоже ведь неспроста. И еще - тут есть взаимообмен, Зина тоже "лечит" учительницу, та становится теплее, у нее оживляются отношения с ее молодым человеком, с которым до этого они встречались и оба молчали (первая сцена фильма - злое лицо Веры Ивановны, когда ее художник опоздал на встречу). Эта забота не проходит бесследно для обеих героинь. А любовная тема какая интересная! "Чужие письма" перекликаются с классикой - с "письмом Татьяны". Зина в начале читает сцену гордой отповеди, но ей-то очень хочется побывать в другой шкурке. И сама она пишет свое "письмо Татьяны", начиная со слов "многоуважаемый... вы шуток не понимаете", но как жаждет, чтобы ей написали трепетное любовное послание))) Так, что и сама не замечает, как уходит в мир грез и начинает... врать! А для такой "правдолюбки" это же крушение мира! Она за этот мир цепляется изо всех сил. Но всё равно это крушение происходит, как бы она не оправдывала себя. И вот она уже помогает перевозить вещи вместе со всеми, хотя и не может встать в общую цепочку, а прёт из нее бригадирша - что поделать! Но коллектив ее принимает. Мне кажется, фильм, наоборот, несет надежду.)))

Галина Мальцева-Маркус Москва

Дата : Чт сентября 04, 2014, 22:24:46 так я и говорю ведь - шанс-то был... хотя - может, пощечина - это как раз и есть этот шанс для нее?

Наталья Баева Москва

Дата : Чт сентября 04, 2014, 22:40:17 Конечно!) Но в комплексе с остальными мерами.))))

Галина Мальцева-Маркус Москва

Дата : Чт сентября 04, 2014, 22:52:41 видимо, только любовью было не справиться, человек принял доброту за беспомощность, как это часто бывает, вежливость и тактичность принимают за слабость... Пришлось проявить любовь вот так - пощёчиной. И даже если ничего дальше не будет, и пути разойдутся - а мне так кажется, что разойдутся, то этот урок останется.

Ирина Митрофанова Москва

Дата : Чт сентября 04, 2014, 22:54:23 В рецензии, конечно, насчет катарсиса, то как я увидела фильм, проследив за взглядом рецензента. Мы же рецензию обсуждаем, а не фильм. Кажется, я смотрела все-таки, больно кадр уж знакомый, который взят как иллюстрация, очень смутно что-то припоминаю. Посмотрю, заинтересовали:).

Саша Н. Кестер Зеро

Дата : Пт сентября 05, 2014, 12:45:49 Уважаемая редакция! Мне кажется, всё решает слово, и слово это - "рецензия". То, что нам представлено, это не рецензия. Рецензия, это (далее, по замыслу, идёт ссылка на рецензию на сайте Кинопоиск.ру): http://www.kinopoisk.ru/review/952548/ Я не знаю та ли это из двух рецензий, которые упоминала автор, но по форме это рецензия, а автор совсем иначе охарактеризовал свой труд, написав: "я заявляю...". Значит это заявление! Следующие за этим слова ещё более пафосны "...от имени моего поколения..."! Я не знаю чьё поколение автор представляет, но заявляет она Величественно. Я бы предложил автору употреблять более свойственную подобным заявлениям форму, и употреблять вместо "Я" - "Мы"! А? Как зазвучит-то: Мы "имя автора" заявляем!, - и сразу понятно, что говорит целое поколение. Уважаемая редакция! Кому-то не хватает нежности, иным - силы, так что, будем под них подстраиваться или всё-таки следовать неким принципам? Простите, но Вы проявляете признаки деградации, отступая от заявленного "Артбухтой". Если Вы решили стать социальной сетью, то смените вступительную статью к сайту, и всё встанет на свои места. Рецензия, это законченное произведение словесности, жанр, который не требует при его обсуждении детального исследования затронутых вопросов или темы. Это значит, что я не должен смотреть фильм. Это рецензия должна побудить меня к этому. А данный опус с хлещущим через край пафосом провоцирует во мне "воззвания", чтобы предостеречь поколения от дальнейшего тлетворного влияния индивидуализации (а, как завернул, чисто по-советски, да:)). Автор молодец - выразил своё мнение, но ни какой ценности этот продукт пера не имеет.

Ирина Митрофанова Москва

Дата : Пт сентября 05, 2014, 13:44:59 Саш, ну назови это "Впечатления о фильме" или свободным отзывом на тему, журналистской статьей. Рецензия как объективный анализ - да, это не это... Но как повод к дискуссии - почему нет? Что отзыв очень субъективен, я согласна. Вполне возможно, что большинство зрителей этот фильм воспринимают вообще иначе. Но так вот в сердце Марии отозвался или отразился этот фильм. Это знаешь, как мнения читателей или зрителей, люди разные - и мнения, и эмоции разные, в данном случае вот такой вот отзыв продвинутого зрителя, а не кинокритика. Это тоже интересно. Хоть разговорились, давно такого не было:). У профессионалов отсутствует восторженность, даже если и вызвало восторг, они как бы всегда помнят, что ты - это далеко не все, и пытаются ответить, а зачем данное произведение может быть нужно или не нужно. Мне так кажется :). А автору спасибо уже за то, что разговорила нас :).

Галина Мальцева-Маркус Москва

Дата : Пт сентября 05, 2014, 14:21:16 а я не согласна обсуждать любое произведение (рецензию ли, рассказ ли, что угодно), не обсуждая затронутых в них вопросах и тем, рассматривать прелести формы без содержания. Литература все-таки не показ мод, обсуждается не только тело, но и душа, т.н."месседж"))) да и вообще мне не ясно, какая разница, как называется жанр, в котором автор высказала свое мнение о фильме? Никаких "я" излишних и напора на собственную личность я не заметила. А то, что она говорит о своем восприятии фильма (которое мне не полностью близко) - так извините, о чьем же ей еще говорить? Да, это не анализ, не рецензия. Но не создавать же новую рубрику специально под каждое произведение. Они иногда на стыке, иногда вне жанра...

Ирина Митрофанова Москва

Дата : Пт сентября 05, 2014, 14:50:50 Не, Галь, Саша говорит о том, что для того, чтобы оценить отзыв, необязательно смотреть фильм, как и читать книжку. То есть обсуждать фильм и всё что в нем затронуто - это из другой оперы, хотя можно, посмотрю сегодня вечером - не проблема-то :). Просто когда, грубо говоря что-то рекламируешь, то желательно употреблять примерно такие обороты: для кого-то это будет фильм об этом, для того-то о том, для третьих об этом, лично для меня самым ценным в этом произведении является то-то, также этот фильм ценен еще и... Когда так пишешь, у читателя возникает ощущение, что в произведении много пластов и что-то он найдет в этом фильме для себя. Другое дело - что данный старый фильм в рекламе-то не нуждается, мы ж его не продаем:). И восприятие Марии интересно, значит, фильм живет.

Галина Мальцева-Маркус Москва

Дата : Пт сентября 05, 2014, 15:25:39 цитирую: "Рецензия, это законченное произведение словесности, жанр, который не требует при его обсуждении детального исследования затронутых вопросов или темы". А по-моему, любой жанр требует при его обсуждении и обсуждение затронутых вопросов, не понимаю, как может быть иначе...

Галина Мальцева-Маркус Москва

Дата : Пт сентября 05, 2014, 15:26:45 а откуда автор может знать, для кого этот фильм будет чем-то... она говорит о том, что этот фильм для нее - кстати, в жанре рецензии это один из способов подхода к теме, по-моему, или есть какие-то жесткие рамки?

Ирина Митрофанова Москва

Дата : Пт сентября 05, 2014, 16:07:50 Галь, это неточность формулировки - то, что ты цитируешь:). Смысл, наверное, в том, насколько убедительно подан материал.В идеале, видимо, должно быть написано так, чтобы под этой рецензией могли подписаться многие, потому что думают также, но не могут так же четко и емко выразить как рецензент. Может, ошибаюсь. Знать на сто процентов не может, но предположение сделать желательно:), автор же в обществе живет, а не на необитаемом острове, какое-то представление о коллективном бессознательном есть почти у всех, кто творчеством всерьез занимается. Я уже не конкретно этом тексте. Нужно доказать ценность именно этой вещи или, наоборот, развенчать авторскую манипуляцию, например. Именно доказать, а не поделиться своим впечатлением - Саша об этом говорит, поскольку кому-то нежности не хватает, кому-то силы, кому-то ума, может быть:) - это очень индивидуально и субъективно. Я просто рассуждаю, товарищи, пытаюсь идеальную формулу рецензии вывести :).

Ирина Митрофанова Москва

Дата : Пт сентября 05, 2014, 16:26:48 Причем думают не о фильме, а чувствуют какие-то жизненные основы, что ли. Возвращаясь к данному тексту, тут же есть попытка это сделать-то, просто эмоции взяли верх над объективностью, поэтому и рецензия получилась очень нежной, хрупкой, с девичьим лицом, а не уверенным рупором или текстом мощной энергетики почти гипнотического убеждения. Но это с опытом всё, а сейчас просто очень искренний, теплый отзыв, посмотреть фильм глазами кого-то еще тоже ведь интересно.

Галина Мальцева-Маркус Москва

Дата : Пт сентября 05, 2014, 16:46:53 хороший пример - с театральными рецензиями. Когда выбираю спектакль, на который сходить, читаю рецензии под каждым - до удивительно противоположные))) некоторые понимают сказанное режиссером с точностью до наоборот... поэтому, мне кажется, всякая реплика рецензента может быть оспорена, т.к. "предпочтения - вот истинная в искусстве оценочная шкала"))) Автор оценила по своей шкале - а мы можем не соглашаться и спорить.

Галина Мальцева-Маркус Москва

Дата : Пт сентября 05, 2014, 16:47:26 ошибки - простите)))

Ирина Митрофанова Москва

Дата : Пт сентября 05, 2014, 17:29:19 Мне кажется, эта работа просто больше подходит к рубрике "Акценты". Тогда многие вопросы снимаются:).

Саша Н. Кестер Зеро

Дата : Пт сентября 05, 2014, 19:24:13 "Рецензия, это законченное произведение словесности, жанр, который не требует при его обсуждении детального исследования затронутых вопросов или темы", - Галина, я имел в виду, что личное мнение о фильме - второстепенно и привёл пример на сайте Кинопоиск-а. Там рецензия тоже не на все 100 оформлена, но... "Назвался груздем...", значит своё личное мнение - обоснуй! ТОгда уже ближе будет к рецензии, а свои умиления и прочие эмоции - в комментарии или отдельным постом. Вот Вы правильно написали, что: "Автор оценила по своей шкале - а мы можем не соглашаться и спорить". Но вкогда оценка автора на первом месте, это уже не рецензия, а -мнение или т.п., и обсуждение происходит совсем в ином ключе, как, напимер обсуждение реплики Марты ВАЛЛЕРС. "О природе смешного". Очень точно подметила Ирина: "Мне кажется, эта работа просто больше подходит к рубрике...", - другой. Меня Наталья подстегнула быть жёстче, начав оправдывать автора, как автора рецензии. Автор несомненно молодец, но это не рецензия.

Саша Н. Кестер Зеро

Дата : Пт сентября 05, 2014, 19:27:39 Фильм может быть интересен даже просто - игрой актёров. Там Янковский играет, например, и кто-то только на его игру посмотреть захочет. Мне, например, Зиновий Гердт нравится, его игра, и я некоторые фильмы смотрю только из-за его игры. Так что мне теперь, утверждать, что его роль или эпизоды с его участием сделала фильм - абсурд!

Дата : Пт сентября 05, 2014, 20:33:50 А я посмотрела, он короткий :) Не знаю, в тот временной период возможно это было чем-то новым. Я видела раньше, вспомнила. Там многое осталось за кадром. Фильм атмосферный. Девчонка - трудный подросток с замашками то ли лидера, то ли тирана, интересный такой образ, только это все-таки не взрослый человек, она не понимает до конца, что делает, хотя вроде как действует уверенно.Что из нее получится в конечном итоге трудно сказать на самом деле, рассуждать и предполагать можно бесконечно. А учительница не то, чтобы неуверенная в себе, нет, скорее: не верящая в себя молодая женщина, не совсем понятно почему, может, какой-то опыт отрицательный в прошлом, мне её предыстории не хватило. В ней будто совсем радости жизни нет, она всё делает, потому что так надо и должна, воспитана так. Она словно любить боится: и этого своего ухажера, и девчонку эту. Про ухажера мало что понятно, он почти не говорит. А учительница будто живет через силу. Почти не улыбается, не смеется. Вообще, местами выглядит как человек после какой-то травмы серьезной, может, она и живет своим внутренним миром, но как этот мир показать... Такие фильмы требуют зрительского соавторства:), вот Мария таким соавтором и оказалась, и очень хорошим соавтором, кстати. Потому что здесь не столько говорится, сколько не договаривается, делается некий пространный намек, а талантливый зритель, как Мария, уже докончит мысль и акцентирует там где нужно :). Будем чаще смотреть и пересматривать фильмы :)

Ирина Митрофанова Москва

Дата : Пт сентября 05, 2014, 20:35:14 коммент убежал без меня :)

Ирина Митрофанова Москва

Дата : Пт сентября 05, 2014, 22:37:58 У ухажера проблема с устным выражением своих чувств, поэтому он пишет письма, что хоть как-то трогает учительницу и растопляет в её сердце лед, но так чуть-чуть. Девчонку письма впечатляют: там сплав такой сложный, ей естественно тоже хочется, чтобы и её любили, она очень смутно понимает, что её так любить не будут, потому что она не такая как учительница, там клубок такой: у девчонки и ревность, и зависть, себе она, наверное, объясняет это тем, что хочет свою старшую подругу, а именно так она учительницу и воспринимает, предостречь, не пустить ночью к нему, мол, город маленький, сплетни и прочее. То что она не имеет на это право, она не понимает, ей это не объяснили. Так что не такая уж Зинка плохая, и очень сложно сказать, кто здесь чьих надежд не оправдал. Человек-то не котенок, пригреть мало, а тут еще котенок оказался с норовом. И у Зинки не такая уж сложная ситуация в семье была, её из дома-то никто не выгонял, не избивал и не издевался, ничего такого там нет, рыдала она по совершенно другой причине. Она с учительницей-то жила больше по любви, такой сестринской или любви подруги к подруге, а не потому что ей вообще пойти некуда. Девочке не хватает культуры чувства, а в женщине мало простого человеческого тепла, слишком уж она неземная. И вот не знаю, возвращаясь, к тому самому волевому моменту. Не получилось из Веры Ивановны наставника, не потянула. Это сложно, да действительно очень сложно, поскольку с подростками слабым, или скорее, сомневающимся быть нельзя. Внутри себя можно сомневаться сколько угодно, но подросток этого видеть не должен, если видит, то ты для него уже не авторитет, а ровня, так что в каком-то смысле здесь показано педагогическое фиаско. В "Доживем до понедельника" учитель у нас сомневающийся, да даже в каком-то кризисе глубоком, но дети этого не чувствуют вообще и в конце он из этого кризиса выходит. Прошло десять лет и появился вот этот фильм, где учителя беспомощны, не знают, не понимают детей, хотя ученики-то небезнадежны далеко, ну и в результате имеем сериал "Школа", где учителя и подростки друг друга стоят - тенденция :), так что сильные личности похоже действительно сейчас очень нужны, а то уж докатились до такого, что дальше некуда:). А фильм еще и интересен тем, что он переходный от того, что было, к тому, что стало. Похоже, задуматься надо было раньше. Вот так меня разобрало.

Марта Валлерс Москва

Дата : Сб сентября 06, 2014, 13:01:26 А, пардон, что обсукждается ? рецензия или все же фильм? Если рецензия - то согласна с Сашей. Это мнение. Личное. Причем мнение будущего режиссера. Пока ученика. Автор пытается мыслить образами и делать выводы. Иногда неловко. Вот эта фраза : "не спеша, согласно своему ритму, на дорожки городка, где будет развиваться история, падают яблоки. Падают яблоки. Они – сами себе. Сами для себя. Затем совершенно органично этим яблокам на улицу выкатываются автомобили – и на крошечных учительских каблуках Вера Ивановна в исполнении Ирины Купченко." Ритм падающих яблок.. Несколько неуклюже. нет ритма у падающих яблока - такая вот природная аритмичность)) И органично ритму яблок выкатываться машины - не могут. И крошечные учительские каблуки - метафора явно неудачная.. Я прекрасно знаю, что некое направление режиссуры сейчас - символы как суть. Но никакие символы не сделают слабый текст сильным, а вот сильный сценарий вполне смогут "слить". Любой фильм - это гармония. Триединство - сюжет, духовная составляющая идеи и способ выражения ( игра актеров, акцент изобразительности и т.д.). И ничто не должно превалировать. как-то так.

Саша Н. Кестер Зеро

Дата : Сб сентября 06, 2014, 20:48:09 Что же, уважаемая редакция, действительно, давайте по-существу. Для начала дополню Марту: "Затем совершенно органично этим яблокам на улицу выкатываются автомобили – и на крошечных учительских каблуках Вера Ивановна в исполнении Ирины Купченко", - это как, простите, Вера Ивановна выкатывается на каблуках? Это символ как суть? Символ чего? Учительница это автомобиль или Вера Ивановна символизирует автомобиль или то, как она выкатывается символизирует нежность? А что, в понимании современной режиссуры автомобили выкатываются нежно, или падение яблок символизирует нежность, или то как камера поднимется затем наверх? Ой, друзья мои дорогие, уж простите мне мои придирки... Я понимаю, что молодое дорование требует особо бережного отношения. Простите, не знал я, что автор ученик, будущий режиссёр. Это же всё меняет. Тогда нужно очень мягко и нежно... нет, не объяснять автору что такое рецензия, а умиляться, ведь может она будущий Тарковский, а я... Вася Пупкин. Знаете, а если без иронии и без придирок, то очень нежный и душевный отзыв о картине. Человек искренне поделился своими внутренними переживаниями, открыл свой внутренний мир. Я только сейчас понял, что речь не о картине, а о глубоко своём, личном, что автор нам поведал. Человек подарил нам себя, а я... Мария, простите, я желаю Вам, чтобы Вы непременно это встретили, обрели - трепетность и нежность. Вы готовы, а значит всё сбудется. Искренне желаю Вам стать великим режиссёром. Вы несомненно талантливы и взгляд у вас проницательный, чуткий.

Саша Н. Кестер Зеро

Дата : Сб сентября 06, 2014, 20:56:03 Марта, а ведь как это страшно - символ как суть - ведь это уже не просто уход от реальности, это утверждение за копией (симулякром) права быть истинной реальностью. По сути, это уже не просто отрицание реальности, а отвержение её, прецедент к её уничтожению:((

Наталья Баева Москва

Дата : Сб сентября 06, 2014, 21:29:31 И вот оно... то, ради чего "уважаемая редакция" живет на этом свете:) Друзья, какая прекрасная дискуссия получилась - наконец-то! Каждый выступающий буквально создал свой мир, свое произведение на этой страничке. Как было интересно читать и сопереживать! Ну, если это "деградация" - я только рада, мне все равно, как это назвать. Это живое - вот что важно.))))

Саша Н. Кестер Зеро

Дата : Сб сентября 06, 2014, 22:45:24 Ааааа... понял.... Ну до чего же до меня трудно доходит:((Это Вера Ивановна выкатывается на крошечных учительских каблуках как автомобиль(!). А автомобили, при этом, органично падающим на дорожки городка яблокам. Уффф... Ого, какой...эээ...ммм...необычный образ воплощает Ирина Купченко. Да, на это действительно стоит посмотреть. Вот же молодёжь, ну всё углядит. Гениально! На это всенепременно стоит посмотреть.

Саша Н. Кестер Зеро

Дата : Сб сентября 06, 2014, 22:51:56 Дорогая редакция! Спасибо Вам большое. То, что описал авто не только представить, но и во сне увидеть шансов 1 на мульон, а тут... как же мы мало видим вокруг:(( Это же вы мне весь мир перевернули, я теперь снова в Деда Мороза верить начну.

Марта Валлерс Москва

Дата : Вс сентября 07, 2014, 10:22:04 Я уже уподобляюсь Зинке ( "простолюдинка Зинка – горделивая, суетная, упорная, хищник, бестактная), потому как опять возвращаюсь к теме рецензии. Цель - не отхлестать автора. Боже упаси! все приходит с опытом - а для критика это ЧТЕНИЕ прежде всего и умение владеть русским языком). Просто хочется держать планку Артбухты высокой и не отдаваться пороку всех литературных сайтов - зализывать похвалой до смерти)) И не плести витиевато словеса... Я просто хочу еще раз подчеркнуть - высказывать свою мысль надо не КРАСИВО, а грамотно и точно. Вот очередная цитата "Любящий человек – всегда больше человека, которого он любит. И любит от полноты своей души, а не от изысканности души своего избранника. И даже когда Зина вырывает из двери ключ и не пускает Веру Ивановну на свидание, растерянность последней очевидна! Учительница не знает, как поступать в таких случаях, потому что для неё такие действия – вне возможностей её души". Смысл сказанного ясен. Но все вертится опять около души. Ну то, что человек больше тот, кто любит больше - это остроумно. Теперь понимаю, что в семьях обычно больше любят женщины. До того, как сгонят вес. Другое - не связанные нитью размышления. При чем здесь душа ВИ, когда она стоит перед Зинкой с ключом в руке? И что такое усеченные возможности души? А расширенные возможности души - это способность отстоять себя? Последняя правка: сентября 07, 2014, 16:01:49 пользователем Наталья Баева

Наталья Баева Москва

Дата : Вс сентября 07, 2014, 15:58:42 Саш))) Мы поняли твою мысль. Ты воодушевлён образом. Но давай уже пассаж с "дорогой редакцией" оставим за кадром - ты пошутил, мы посмеялись. Дважды, как известно, одна шутка в компании не проходит. Тем более, трижды и так далее... И еще, Саш. Насчет "заявки сайта" и "деградации". Посмотри, там одна из заявок - "произведения молодых авторов". А чтобы нам избежать "деградации" - пожалуйста, присылай свои произведения, рецензии (которые будут настоящими рецензиями, со всеми соблюдениями особенностей жанра). Мы их обсудим. Уровень сайта резко повысится. В чем дело?) Марта, а что значит "не КРАСИВО, а грамотно и точно"?. Это научная статья должна быть? И почему бы не написать красиво?) (Я потому акцентирую, что не в первый раз это прозвучало: в первый - согласилась, во второй - хочется уже поспорить). И давайте еще не забывать, что возможности наших (я имею в виду нашего поколения) мозгов, которые отвечают за точность и грамотность, намного более расширены, чем, скажем, были 20 лет назад. И в то же время возможности наших душ (возможно:)) уже, к сожалению, сильно "усечены" относительно тех, что у нас были. А значит (возможно) и относительно более молодых людей. Поэтому надо стараться понимать какие-то вещи интуитивно. Ведь если покопаться в формах высказываний наших с вами, там можно столько неувязок найти, несмотря на наши развитые опытом прожитых лет интеллектуальные возможности)) "Любящий больше любимого" - это общее место, не помню точно, откуда. Приходит на ум "кто любит, тот любим, кто светел, тот и свят". Так что ничего оригинального. Что-то из святоотеческой литературы, скорей всего))

Саша Н. Кестер Зеро

Дата : Вс сентября 07, 2014, 19:17:44 Э, нет, Наталья, не всё так просто. Написать рецензию или что бы то ни было это труд, а с критика взятки-гладки: попыхтел и в тумане растворился. Написать и выставить на всеобщее поругание опус, это смелость надо иметь, уверенность в себе, а критика: придрался к чему нибудь, и за умного сойдёшь - кто станет критика критиковать:)) Так что прости, мне моя роль комфортней. Давайте там, кого-нибудь новенького выставляйте, зубы чешутся:)))

Марта Валлерс Москва

Дата : Вс сентября 14, 2014, 22:57:51 Права Наталья - мудрый человек)) критикам тоже полезно ушах холодной воды на головы вылить - чтобы остудить горячность)) все -таки надо исходить из понятия, что критик - не Цербер, а скорее пастушья собака..

Вход

Логин:
Пароль:
	Запомнить
	Забыли пароль? Регистрация на сайте

Это случается с каждым...

Введите почту чтобы восстановить пароль:
Чтоб выйти нажмите Отмена.