Вопрос о том, зачем читать (а главное, перечитывать) русскую классику, кажется самоочевидным только учительницам. Все остальные не читают. И напрасно. Литература – это еще и вполне практическая польза.

Это небольшое выступление я готовил для студентов, которым уже в сентябре буду читать лекции по русской литературе XIX–XX веков, но надеюсь, что довольно простые и явные мои тезисы будут полезны не только тем, кому придется сдавать экзамен.

Дело ведь не в экзамене.

Русская педагогическая традиция часто избегает объяснений и прячется от вопроса «зачем?», отделываясь невнятными рассуждениями о некоей пользе знаний. Этот путь я считаю ошибочным, и именно поэтому – с открытым забралом – постараюсь честно ответить на вопрос, который не принято задавать.

Вопрос этот звучит так: зачем нам с вами все это? Русская литература – к чему она нам?

Честный ответ вас удивит, но я произнесу эти грустные слова: мы – взрослые люди, и нечего делать вид, что кто-то здесь чего-то не понимает. Вы понимаете, что я здесь – не ради денег, а я понимаю, что вы здесь – не потому, что ваша тяга к знаниям выламывает вас изнутри, как Максима Горького, который так читал все подряд, что в его соцреалистической «Матери» есть целая история религии – от гностиков до Ницше.

Вас всегда учили, что литературу нужно читать, потому что ее нужно читать, потому что над Пушкиным сияет нимб, а Лев Толстой написал «Войну и мир». Это – чушь. Нет никакой априорной, не доказанной, святости, и Пушкина можно не любить. Да, можно не падать ниц. В этом нет ничего страшного.

Литература – это опыт ниспровержения авторитетов, и если вам скажут, что нет никого лучше Ивана Тургенева, цитируйте «Бесов» Достоевского – о писателе Кармазинове. Если вдруг вам устроят религиозный культ из Достоевского, открывайте лекции Набокова, который ничуть не стеснялся смеяться над Раскольниковым и Сонечкой над свечой.

Не верьте никому на слово: добрую половину русских классиков читать вообще не стоит (вы точно не обеднеете без Антиоха Кантемира, да и Чернышевский вряд ли кому-то чем-то поможет – лучше уж сразу браться за ленинскую «Искру»), вторую половину читать стоит не затем, что от них сияние исходит. Нет, не исходит.

А зачем?

Нет, вовсе не затем, что это – часть нашей общей культуры. Мертвая, каменная культура никого не объединяет, от нее нет толку. Не тешьте себя иллюзиями: ваш сосед по лестничной площадке не помнит из Пушкина ни строчки, а об Александре Блоке и вовсе ничего не слышал.

Это – нормально.

Культура в ее истинном смысле – самая действенная механика не объединения, а разъединения, отделения своих от чужих. Кровь, национальность, политические взгляды – все это неважно, а вот понимание того, что в «Анне Карениной» Толстой хотел рассказать не о любви, а о грехопадении (о любви он и вовсе не умел: у него лучшая героиня, Наташа Ростова – «плодовитая самка») – пожалуй, что и важно.

Не верьте, когда вам скажут, что читали Лермонтова, его почти никто после школы не открывал. Но если найдете человека, который заново пережил, переборов предубеждение, «Героя нашего времени», один из самых значимых русских романов за всю историю нашей словесности, держитесь за этого человека. Он – ваш.

Литература, я думаю, дана нам для сегрегации. Причем на разных уровнях. Если кто-то говорит вам, что писатель был «политически» или «идеологически» вреден, знайте, перед вами – недалекий человек, не умеющий читать по-русски и не понимающий в русской культуре ничего.

В школе вам говорили о том, что литература учит умному, доброму, вечному, но это – неправда. Есть, конечно, просветительские тексты, которые устанавливают какие-то идеалы, но они безнадежно скучны: оды Ломоносова и оды правильному обжигу кирпичей на заводе имени С. М. Кирова одинаково бесполезны, потому что спать очень хочется после второго предложения.

Если вам нужно доброе и вечное, не трогайте искусство вообще, а займитесь выпечкой пирогов. Это дело полезное и такое разнообразное, что печь что-нибудь доброе можно вечно.

Нет ничего доброго в «Слепых» Брейгеля, «Страстях по Матфею» Баха или «Днях Турбиных» Булгакова. Нет и не должно быть.

Искусство в целом (и словесность в частности) нужно нам как опыт, которого сами мы никогда не постигнем. В отличие от печения пирогов, мало кому выпадет побывать в лагерях, как Варламу Шаламову, или увидеть изнутри всю тяжесть и прелесть языка, как Андрею Платонову.

Русская классика – национальный, глубоко наш, понятный каждому опыт переживания бездн, те глубины и те высоты, которых достигала русская культура: от гоголевских «Мертвых душ» до мамлеевских «Шатунов» вы можете пройти, как Дант, спуститься до девятого круга и постучать в райские врата.

Вы скажете, что это уж слишком, но это – единственное лекарство от вашей скуки: нет, не той, когда нужно занять полчаса, а той, из-за которой вы превращаете свою жизнь в цепь пошлых и глупых микротрагедий («она не звонит», «сломался ноготь», «меня раздражает эта дура из соседнего отдела», «не получается устроить себе чудо-отпуск»).

Бойтесь не того, что вы начнете сопереживать Юрию Живаго (это, мол, всего лишь литература), а того, что разучитесь видеть за вашим сломанным ногтем (да, это-то не литература, это важно) то, что в вас, несомненно, пока еще есть.

Нет, не убито еще, хотя вы очень старались.

Так зачем же читать книги?

Затем, что это – рукотворный взрыв сверхновой, и он открывает в вас вселенные.

Там горят звезды.

Это очень дорого стоит.

Михаил Бударагин, "Взгляд"

Jagernau

Дата : Ср декабря 11, 2013, 23:58:35 Вот это да! Как метко сказано..

Миньковская Роза Севастополь

Дата : Чт декабря 12, 2013, 03:27:15 Читаю потому, что мной движет любопытство. Жажда. Этого требует мой всеядный мозг. Мне интересны люди, их жизни, опыт, иногда уникальный. И это вовсе не потому, что мне что-то говорили в школе! Более того, ничего такого, что Вы нарисовали, и не говорили никогда. Наверное, у меня были хорошие учителя. 1. «… Максима Горького, который так читал все подряд, что в его соцреалистической «Матери» есть целая история религии – от гностиков до Ницше.» Горький был реалистом, в полном смысле этого слова: и таким же «соцреалистом», как и «капреалистом». Вот уж кто не привирал (в отличие от Толстого, Достоевского, Чехова и Тургенева). 2. «В школе вам говорили о том, что литература учит умному, доброму, вечному, но это – неправда.» И такой ерунды нам тоже никто не говорил. Почему одни читают классику, а другие нет? По одной простой причине – одни хотят и могут, другие не хотят и не могут. Если и читают, то читают в интернете, что полегче, поразвлекательней, чтобы нервы пощекотать, получить острые ощущения. Мне довелось учиться в группе, где было много иностранцев и наших граждан из глубинки. Удивительное сходство! Полное отсутствие тяги к чтению. Ну, неинтересно им было мозги сушить. Зато хорошо разбирались в ценах, артистах, группах, спортивных игрищах, компьютерах, некоторых предметах, которые нравились, напитках и пр. жизненно важных вопросах. Узкая специализация, отсутствие кругозора, развитого интеллекта, гармоничности. Говорить с ними было практически не о чем. На карьере этот пробел знаний никак не отразился. Многие «му-му» совсем неплохо устроились, обладая специальными знаниями или приспособительными качествами. Поэтому для выживания чтение литературы как бы и не нужно. Без знания классиков человек ограничен, кругозор сужен, текст бедный, культурный уровень, обычно, ниже среднего. Во многих вещах он не может разобраться: понять чужую мысль, картину, музыку, событие. При этом он может быть вполне приспособлен к жизни. Выполняет свою работу (печёт, например, полезные булки или пишет диссертацию), любит, растит потомство и всё у него хорошо. Но стоит «разжевать собеседника», и как будто бы чего-то не хватает. Как будто бы часть головы залита свинцом или атрофировалась вовсе. Ленивые какие-то мозги, ленивая душа. Отечественная классика необходима нашему уму, как гаммы музыканту. Без этой обязательной тренировки, без трудных упражнений (а наша классика насыщена не только реалиями тогдашней жизни, но и философией, осознанием причин и следствий, анализом, иногда трудным и нудным) не приходит понимание и прозрение, не настраиваются, связанные с корнями, с прошлым, с предками, глубинные незримые струны нашей души … и не звучат потом никогда или звучат фальшиво.

Геннадий Русских иркутск

Дата : Чт декабря 12, 2013, 15:37:29 Загадка сайта - Миньковская Роза, Аватар как пешки - ни сё, ни то На фото бы ваше взглянуть и прозу Или поэзию - от инкогнито. А рассуждения ваши о литературе (о Горьком -спорно)лично мне на душу ложаться. С уважением,

Миньковская Роза Севастополь

Дата : Пт декабря 13, 2013, 00:07:44 Спасибо на добром слове.))) Оттачиваю мастерство, поэтому пока не публикую.)) Фото не помещаю, т.к. боюсь, что оно может отвлечь от серьёзных мыслей и нарушить деловую обстановку сайта. Меня почему-то фотографируют исключительно на пляже, а не на работе.))

Вход

Логин:
Пароль:
	Запомнить
	Забыли пароль? Регистрация на сайте

Это случается с каждым...

Введите почту чтобы восстановить пароль:
Чтоб выйти нажмите Отмена.