Заказать третий номер

Просмотров: 2623
02 марта 2013 года

Об эволюции графомании

1

Болезненное влечение к бесполезному сочинительству; патологическое стремление к созданию претендующих на обнародование текстов; непреодолимая писательская страсть у человека, лишенного литературных способностей, - таковы общеизвестные определения графомании в большинстве толковых словарей и психиатрических справочников. Непонятый, непризнанный, недооцененный - такими эпитетами чаще всего награждает себя автор, провозглашенный графоманом. Все они исполнены нигилистического пафоса и очевидной гордыни. Последняя позволяет без стеснения выставить на публичный суд текст сомнительного качества и рождает у пишущего иллюзию собственной уникальности и презумпции личной правоты.

Но это случай, как говорится, клинический и притом общий. В действительности грань между графоманией и просто халтурой бывает столь же тонкой, сколь между их противоположностями - талантом и гением. И порой не так уж просто отличить творческую недоработку, словесный перебор или художественный просчет от проявлений подлинно графоманских наклонностей.

Кроме того, «графомания - это не мания создания формы, а мания навязывания себя другим. Наиболее гротескный вариант воли к власти». Справедливое и важное уточнение Милана Кундеры позволяет говорить о том, что графомания и талант - отнюдь не взаимоисключающие понятия. Ибо «воля к власти» есть и у одаренного сочинителя, и у литературного бездаря, одержимого бесом писательства.

В России же все осложняется еще и тем, что графомания имеет давний и прочный метафизический статус «высокодуховной болезни», национального ментального комплекса и маркера интеллектуальности. В нашем сознании понятие графомании подразумевает хотя и скрытые, но отчетливо позитивные коннотации; под бесплодное сочинительство подведена мощная эстетико-философская платформа. И даже иронизируя над капитаном Лебядкиным, мы сочувствуем Макару Девушкину, который тешился надеждой выбиться из нищеты, усовершенствовав свой литературный стиль. Так сама внутренняя форма слова незаметно подверглась каламбурному переосмыслению: мания сочинительства оказывается тесно сопряжена с манией «графства» - сановности, статусности и состоятельности Человека Пишущего.

Очень хорошо об этом сказано в книге С. Бойм «Общие места. Мифология повседневной жизни»: «В России графомания, писательское недержание - это массовое осложнение от высокой болезни литературы. Выражается она не просто в желании писать, но и в желании быть литератором. Героическое жизнетворчество писателя, соперника вождей, вдохновляет графомана не меньше, чем сам акт письма <...> Графомания - это одновременно мания писания и мания величия»[1].

Таким образом, дискурс графомании изначально пронизан мифотворчеством: «муки текстопорождения», «непонимание толпы», «богоизбранность и одиночество гения» - штампы саморефлексии графомана неизменны. Однако механизмы и стратегии существования графомании все же эволюционируют с течением времени.

2

На рубеже XX-XXI веков особо громкое звучание обретает идея «искренней графомании»[2], превратившаяся из давнего бытового представления в новую концепцию изящной словесности. «Теперь все другое. Если и звучит высокомерие, то в тоне самопризнания: “Я - графоман”. О себе так прежде не говорили. Теперь говорят, ибо вот что такое графомания: “Это мистическая потребность в письме”, - сообщает прозаик Юрий Буйда в интервью газете “Московский комсомолец”»[3].

Слово «графоман» попадает в названия сетевых изданий, писательских клубов, книжных магазинов и самих литературных произведений. Из последних назовем хотя бы повести Ю. Кувалдина «Графоман» и Г. Щекиной «Графоманка», роман А. Шалина «Графомания», мемуарную мистификацию Б. Рублова «Роман с графоманами», автобиографию М. Ардова «Монография о графомане». В заглавиях этих книг сквозит неявное лукавство, ибо повествуют они о людях отнюдь не бесталанных и уж тем более не больных, а самоироничных либо сентиментальных, но так или иначе обладающих литературными способностями.

Наряду с «сочувственной» и «прославляющей» тенденциями заметна и противоположная - «разоблачающая»: в последнее время уж кого только не записывали в графоманы! Ультрамодным сделалось диагностирование графоманских наклонностей у покойных мэтров и успешных современников. Так, филолог В. Сафонов пишет целую монографию с обоснованием графоманства Бориса Пастернака[4]. Зоилы из цеха писателей-фантастов не устают спорить о «графоманском» характере ранних произведений Алексея Иванова. Журналист И. Зотов разражается концептуальной статьей «Пелевин как капитан Лебядкин». Т. Толстая и Д. Смирнова в телепрограмме «Школа злословия» недвусмысленно намекают на графоманство Александра Иличевского...

Наконец, к проблеме графомании с совершенно разных, но парадоксально сопрягающихся сторон начинают подбираться и сами писатели, среди которых особо следует выделить Владимира Сорокина с повестью «Метель» и Всеволода Бенигсена с романом «ВИТЧ», по-новому осмысляющих этот феномен средствами художественной прозы.

3

Магистральная линия сюжета «ВИТЧа» - остроумное описание вымышленного эксперимента: советских диссидентов отправляют в закрытое спецпоселение Привольск-218 - с политической целью: устранить их нежелательное влияние на «народные массы» - и научной целью: пронаблюдать поведение творческих личностей в искусственной среде. Не касаясь идеологической стороны повествования, уже достаточно отрефлексированной литературной критикой, обратимся к почти незамеченной - эстетико-культурологической - составляющей романа, на страницах которого выводится собирательный репрезентативный образ «людей талантливых плюс-минус».

Эта словно бы вскользь обозначенная автором неопределенность и маркирует псевдотворческую, и в частности графоманскую, «бесописательскую» наклонность персонажей. Причем поначалу тут нет выраженной иронии, поскольку, несмотря на подозрительный «плюс-минус», герои В. Бенигсена все сплошь «деятельные, с именами, в общем-то активные диссиденты». И их потребность в письме сперва преподносится как форма протеста и способ самозащиты от давления госрежима. Собственно, именно таким обычно и рисуется в массовом сознании образ типичного диссидента.

Однако идеальные, казалось бы, условия для свободного и продуктивного творчества (благоустроенный быт, несложная работа, отсутствие внешнего прессинга) обнаруживают творческое бессилие, несостоятельность в искусстве и тщетность амбиций обитателей Привольска-218. Вместо высокого служения музам они погрязают в бытовых проблемах, кухонных склоках и пустопорожних дискуссиях. Не оправдываются даже опасения экспериментаторов, предчувствующих появление в закрытом городе «очага инакомыслящей культуры», потому что - как выясняется - двигатель творчества этих людей определялся исключительно внешними обстоятельствами, а именно - борьбой с господствующей идеологией. Отстранившись от борьбы, многообещающие литераторы и подающие надежды специалисты в области изобразительных искусств оказываются либо жалкими фрондерами, либо обыкновенными филистерами. С этого момента повествование в романе обретает резкие саркастические ноты, а в изображении персонажей появляется явный гротеск. Так, художник Раж смог лишь «нарисовать цикл невнятных полотен, которые сам же и сжег в мусорном баке». Прозаик Ревякин, «который якобы писал “антисоветский роман”, написал на самом деле всего одну главу про Ленина под многозначительным названием “Детство антихриста”». А скульптор Горский вообще «забросил свою композицию, посвященную жертвам сталинизма»...

Художественным объяснением этого недуга становится придуманная Бенигсеном звучная аббревиатура ВИТЧ - Вирус Иммунодефицита Талантливого (или Творческого) Человека, проявляющийся в одержимости манией искусства у посредственностей и дилетантов. Проще говоря, в упорном стремлении «творческой серости» к созданию культурных продуктов. По сути, графомания есть одно из типичнейших проявлений ВИТЧ. И самая большая беда, по Бенигсену, заключается в том, что люди, снедаемые творческой серостью изнутри, «в свою очередь пожирают нас и нашу культуру». То есть самим своим существованием дискредитируют и обесценивают подлинно значимые достижения в области искусства.

В романе формулируется несколько базовых критериев выявления опасного вируса. Во-первых, стереотипность и штампованность, «освобождающие читателя-зрителя от мыслительного процесса». Во-вторых, навязывание этих стереотипов как анонимно установленной нормы, тотальной усредненности. В-третьих, отсутствие саморефлексии: ВИТЧ-инфицированные «вполне довольны тем, что изменили сами себе». Они «счастливые творческие самоубийцы», считающие себя не одержимыми, а одаренными.

Открытие ВИТЧа не случайно приписано Якову Блюменцвейгу, наиболее самобытному и самостоятельному участнику диссидентского движения, сподобившемуся вырваться из Привольска-218 и посмотреть на все происходящее со стороны. Критический анализ деятельности бывших соратников и пристальное наблюдение за окружающей действительностью приводят Блюменцвейга к осознанию тщетности претензий многих «творческих личностей» на лавры великих и даже выдающихся писателей, поэтов, драматургов. Из этого понимания предприимчивый господин извлекает не только урок, но и выгоду: создает лабораторию диагностики ВИТЧа для «выявления серости и предостережения от нее автора, а возможно, и общественности». Эдакий творческий экзорцизм...

Правда, дело не идет дальше дверной таблички с названием организации: Блюменцвейг погибает при невыясненных обстоятельствах, а ВИТЧ как был, так и продолжает замечательно существовать. Во многом - благодаря нашей национальной ментальности. Здесь Бенигсен непосредственно развивает цитированное выше суждение С. Бойм: «Европейское, да и американское общество давно прошло этап поклонения искусству <...> В России же до сих пор тянется это культивирование художника».

В итоге писатель выносит беспощадный и безапелляционный приговор носителям ВИТЧа: «По сути, они уничтожают культуру <...> ибо культура - это озоновый слой в атмосфере, защищающий нас от смертельного ультрафиолета. Убери этот слой, и мы все погибнем. Только не от ультрафиолета, а от ультрасерости». Правда, из повествования не вполне ясно, как именно происходит уничтожение культуры в авторском представлении и что конкретно подразумевается под «ультрафиолетом». Но общий идейный посыл понятен и в целом бесспорен.

С одной стороны, героев Бенигсена немного жаль: условия их пребывания в закрытом городе были все же похуже, чем у Пушкина в Михайловском. Но с другой стороны (вспомним ссыльного Достоевского!) - жалость постепенно нивелируется наслаждением художественной вивисекцией социального комплекса, к тому же носящего навязчиво-устойчивый характер. И вслед за Бенигсеном нельзя не признать: советская действительность создавала весьма благодатную почву для процветания графоманства.

4

Впрочем, услужливой и благодарной преемницей ВИТЧа, как выяснилось, оказалась и современность, поскольку практически одновременно с падением социалистического строя столь же питательную среду для графомании создала постиндустриальная культура и окончательно утвердившийся в литературе постмодернизм. Вот уж где воистину райское прибежище для беса писательства!

Н. Переясловым проведена удачная параллель современных литературы и экономики: формат постмодернизма во многом аналогичен широкому распространению деривативов - производных и не подкрепленных реальными ценностями финансовых документов[5]. Это определение вполне применимо и к графоманскому произведению как имеющему иллюзорную эстетическую ценность и негарантированную общественную значимость. Будучи опубликованным, такое произведение нынче вполне способно материально обогатить своего создателя, но он неизбежно становится идейно-эстетическим должником либо вовсе банкротом. И чем больше таких текстов - тем выше уровень инфляции смыслов. Следствием перепроизводства речи становится тотальное обесценивание Слова.

Замечательными иллюстративными примерами этого в романе Бенигсена выступают бездарные, а часто даже совсем безграмотные киносценарии, которые «на 99 процентов были запредельным графоманским чтивом» и которые вынужден редактировать главный герой Максим Терещенко, в свою очередь сам изобильно плодящий средненькие сочинения, но мечтающий заметно выдвинуться на литературном поприще.

Помимо этого нельзя не признать и тот факт, что «современный статус графомании зиждется на основе постструктурализма, провозгласившего смерть автора, после которой единственной реальностью словесного творчества остался процесс автоматического письма - еcriture. Этим обосновывается ценность и значение графомании»[6]. Данный тезис И. Шайтанова косвенно обыгрывается в «ВИТЧе» в проходном, но очень выразительном эпизоде: на домофоне подъезда герой видит невесть кем нацарапанный вопрос «Свет, у вас что, код сменили?». И герой поражен даже не самим вопросом, а тем, что вопрос «был написан белой несмывающейся краской - то есть, считай, на века»...

Таким образом, ни экономические трансформации, ни обрушение политических идеологий ничуть не пошатнули позиций графомании - напротив, она замечательно встроилась в парадигму постиндустриальной культуры - иными словами, бес писательства органично и окончательно вжился в мифосистему современности. Однако причиной этого является отнюдь не только консьюмеризм, но и одна из ключевых особенностей сегодняшнего коммуникативного пространства: ты есть, только пока говоришь, ты существуешь лишь в момент речи.

Современный человек «приговорен к говорению». Ему необходим постоянный эффект присутствия в коммуникации. Остановка или отсутствие речи тождественны исчезновению. И прав лишь говорящий, а молчащий априори не прав. В этом смысле графомания - письменный аналог логореи, ставшей негласным способом выживания в нынешней речевой действительности.

Одержимый бесом писательства, графоман поклоняется великому и ужасному Идолу Нарратива и преисполнен священного ужаса, именуемого труднопроизносимым словом атазагорафобия - боязнь забыть или быть забытым. Для современного человека этот страх тождествен страху отсутствия в коммуникации.

В борьбе с атазагорафобией человек подвержен двум страстям: высказываться по любому поводу и оставлять за собой «последнее слово» где бы то ни было - хоть на трибуне, хоть в ЖЖ, хоть на коммунальной кухне. Тут многие литераторы дюже усердствуют, чем напоминают другого персонажа романа Бенигсена - режиссера Толика Комарова, который «слышал только себя» и был одержим желанием срочно прославиться или хотя бы громко заявить миру о своем творческом существовании.

Поведение романного Толика подтверждает реальное жизненное наблюдение: «Авторы стремятся не перепастерначить Пастернака или перерубинштейнить Рубинштейна, а заполнить собой как можно больше медиапространства, для чего непрестанно умножают свои сущности и ипостаси... В итоге восхождение по вертикали подменяется рассредоточением на плоскости, а Царь Горы превращается в Хозяина Поляны»[7].

Так из внутриличностной склонности графомания постепенно вырастает в социальный комплекс, директивный режим и предустановленный порядок производства текста.

5

В «ВИТЧе» проводится сюжетная аналогия жизни творческих людей в изолированном городке с жизнью непослушных детей на острове, которым вначале «давали кататься на карусели, мороженое-пирожное», а затем они превращались в ослов. Сейчас этот кочующий сюжет литературы («Пиноккио», «Незнайка на Луне») в прямом смысле перекочевал в реальность: в каруселях и пирожных легко узнаваемы стратегии управления общественным сознанием в эпоху сверхпотребления.

В таком контексте графоманию новейшей формации можно определить как некое «типовое» или «усредненное» письмо, сформированное социокультурными установками и диктатом массового вкуса вкупе с личными амбициями пишущего. По Бенигсену, это та же «творческая серость». Графоман не учитывает объективные обстоятельства и нюансы ситуации, когда хорошо бы сделать небольшую паузу или даже надолго замолчать. Он следует лишь общему вектору моды, повинуется актуальным трендам, задающим режим и формат создания текстов.

Помимо этого, современный штамм ВИТЧа культивируется представлением о писательстве как способе публичного самозаявления, а не как трансляции общезначимых смыслов и подлинно личностных переживаний. В таком «тексте ради текста» идея существует лишь в обрамлении аксессуаров. Сегодняшний графоман - раб не столько патологии, сколько идеологии, которая тем страшнее всех прежних, что имеет культурную, а не политическую основу.

Причем несложно заметить: в подобное рабство легко попадают как очевидные бездарности, так и весьма способные и даже очень одаренные авторы, выдающие как минимум по одному крупному произведению в год. Таким образом, границы графомании в современном культурном пространстве пролегают не между талантом и бездарностью, а между речью и ее отсутствием. Сегодняшний графоман - это человек, самолишенный либо принудительно лишившийся выбора между словом и молчанием.

Данное представление, разумеется, во многом субъективно, поскольку пишущий либо на самом деле не сознает себя графоманом, либо никогда не признается в этом публично. Вон даже Дарья Донцова обиделась на президента, назвавшего ее произведения «легким чтивом». Посему отделение агнцев от козлищ в сфере словесности было, есть и будет извечной культурной проблемой.

Однако применительно к общепризнанным и тем более маститым сочинителям слово «графоман» давно уже не выглядит ругательным и нередко употребляется в значении «многопишущий автор», «плодовитый писатель», «труженик пера». Графомания начинает рифмоваться с любовью (к письму) и преданностью (литературе). Между тем спекулятивность и неуклюжесть подобных семантических смещений так же очевидны, как очевидна закономерность снижения качества текста при повышении скорости его создания. И никакими терминологическими выворачиваниями и смысловыми подтасовками не скрыть измельчания талантов.

Абсолютно бесспорной представляется также мысль Бенигсена о том, что «самое большое зло» - даже не сам диктат предустановленной усредненной «нормы», а «те, кто пользуются ею для достижения своих личных целей. Они - одни из главных пожирателей реальности и производителей серости. Они ее спонсоры». В романе эти «спонсоры» не названы конкретно. Но нетрудно догадаться, что таковыми могут выступать и алчные издатели, и некомпетентные искусствоведы, и вороватые чиновники, и бульварные журналисты.

6

В культуре постиндустриальной формации актуальна еще одна проблема: неопределенность самого понятия «талант». Заметно нивелировались критерии, по которым бездарный текст негласно отбраковывается если не от талантливого, то хотя бы от просто профессионально написанного. Прагматика подмяла под себя эстетику, и средний коэффициент качества произведения нынче рассчитывается по экстралитературной формуле «3-х П»: престижность + популярность + продаваемость.

С. Чупринин определил эту ситуацию как «паралитературный бунт», верно заметив, что «эпоха дискриминации графоманов и дилетантов по эстетическому принципу завершилась <...> Очевидные для всех еще недавно границы между художественной самодеятельностью и художественной литературой размылись»[8]. И ключевое слово романа Бенигсена - серость - каламбурно перекликается с серийностью, превратившейся из признака массовой литературы (паралитературы) в господствующий формат культуры в целом. Как девиантные дети вырастают в серийных убийц, так многие графоманы вырастают в серийных писателей.

В данной связи весьма симптоматично и лексическое расхождение в предложенной Бенигсеном (скандальной) аббревиатуре (напомним: ВИТЧ - Вирус Иммунодефицита Талантливого/Творческого Человека). По собственному признанию ее изобретателя Блюменцвейга, он «еще не вполне определился» с расшифровкой. Стало быть, слова могут употребляться как синонимичные и взаимозаменяемые.

Это расхождение вполне соответствует реальности: действительно, творческий все чаще понимается как талантливый и наоборот. При этом быть человеком творческим нынче и престижно, и статусно, и выгодно.

Наряду с контекстным отождествлением понятий таланта и творчества, у последнего (примерно с 1990-х годов) появляется синоним - креатив. Проникший сначала в бизнес-лексикон как дословная калька с английского («творчество»), этот семантический брат-близнец прочно поселился в самых разных областях. Креатива сейчас ждут не только от представителей «традиционно творческих» профессий - его настойчиво требуют от офисного клерка и бизнес-консультанта, выступающего спортсмена и практикующего психолога, ресторанного повара и школьного учителя. Даже от литературного критика тоже хотят креативности!

Между тем творчество и креатив если и близнецы, то все же разнояйцевые. Хотя разница между ними такая же неощутимая, как между малоодаренным писателем и выдающимся графоманом. Но, вероятно, наиболее значимыми признаками следует считать источник и характер производства. Так, в отличие от собственно творчества, креатив - это процесс в большей степени механический и инициированный извне. Мозговой штурм, технический апгрейд, автомобильный тюнинг, любое изобретение в целях стимуляции потребительского спроса - примеры скорее креатива, нежели творчества. Креатив есть творческий акт, обусловленный прежде всего социальной ситуацией, а не движениями души. Творчество - это всегда вопрос, креатив - всегда ответ.

И сегодняшнее изобилие откровенно графоманских произведений - во многом следствие тотального стремления к увеличению оборотов потребления и навязчивого желания наших современников бесконечно самовыражаться, действуя в русле модных трендов и откликаясь на общественные запросы. В писатели подаются уже не только политики и телеведущие, но также врачи, спортсмены, певцы, фотомодели...

Здесь к графомании тесно примыкает производство паразитных текстов - созданных за счет эксплуатации чужих произведений с целью выгодной репрезентации, повышения статуса, упрочения авторитета пишущего. Там, где не хватает собственных идей, начинаются спекулятивные манипуляции с уже созданными произведениями; иллюзия широты кругозора и величины познаний создается за счет привлечения большого массива справочной информации; отсутствие способностей компенсируется использованием парадоксов, намеренной абсурдизации, языковой игры и т. п. Бес писательства заявляет о себе не только в художественном сочинительстве, но вообще во всех областях и видах деятельности, предполагающих генерирование текстов, - в науке, журналистике, делопроизводстве, администрировании и многих других. Здесь более всего возможны и ожидаемы крайние формы паразитирования - переработка заимствованных текстов в виде механической компиляции либо вовсе плагиата. Эти мошеннические технологии текстопорождения во многом стимулированы ажиотажем вокруг новых форм материального поощрения: балльной оплатой по индексу научного цитирования, спецпремиями за опубликованные статьи, монографии, методические разработки, расчетом авторских гонораров по количеству печатных знаков.

Таким образом, графомания не просто существует, но специально стимулируется, целенаправленно поощряется и активно культивируется целыми общественными системами и социальными институциями. При этом давно уже никого не удивляет и мало кого волнует противоречие между нелегитимностью графомании в системе подлинных культурных ценностей и абсолютной ее легализацией как эффективной технологии общественного развития и как вполне ликвидного формата современной литературы.

7

Есть, однако, особый и куда более любопытный случай - квазиграфомания: намеренная стилизация текста под графоманский либо художественное обнажение стратегий и способов его создания. В обоих случаях бес писательства выставляется голым королем.

Первого феномена бегло касается А. Жолковский, рассматривая графоманию в качестве особой технологии генерации текста - как специфический идейно-стилистический прием «выламывания канона» в лирике обэриутов и В. Хлебникова, прозе М. Зощенко, А. Платонова, Э. Лимонова, Д. Пригова[9].

Что же касается второй модели «текстопорождения»... Тут мы вплотную подошли к другому герою нашей статьи - Владимиру Сорокину с его повестью «Метель».

Вопрос ревизии качества художественного текста, как видно, давно уже занимал производителя «Голубого сала», клонировавшего писателей-классиков как жалких графоманов. В «Метели» роль клона выполняет само литературное произведение: повесть последовательно воспроизводит общие места, перепевает сквозные мотивы и обыгрывает ключевые образы русской классической литературы.

Стратегия создания этого текста вызывает прямую ассоциацию с романом Паскаля Брюкнера «Похитители красоты», один из героев которого - бездарный, но амбициозный сочинитель - изобретает нетривиальный способ прославиться, целенаправленно просеивая известные произведения на предмет заимствования и присвоения сюжетных ходов, выразительных описаний, ярких метафор. «Отовариваясь у великих и малых мастеров», герой выстраивает собственное произведение. По сути, П. Брюкнер обнаруживает и обнажает одну из популярных графоманских техник.

Разновидностью подобного «литературного побирательства» можно считать коллажирование идейных клише и языковых штампов, что с успехом было продемонстрировано в раннем творчестве того же Сорокина, эксплуатировавшего советский «официоз», каноны производственного романа и соцреалистическую образность.

«Метель» же представляет собой гибрид сложносочиненного фанфика-кроссовера10, скрестившего основные знаковые тексты русской классики (Пушкин, Гоголь, Достоевский, Толстой, Чехов, Блок, Булгаков и др.) и мэшап-романа, имплантировавшего в классические сюжеты элементы хоррора (страшная пандемия, исполинский монстр, жуткая казнь). При таком взгляде становится вполне объяснимой невесть зачем при наличии нано-технологий работающая там мельница с хозяином-лилипутом: архаика и современность перемалываются жерновами авторского замысла в муку псевдоэксперимента, которой одинаково щедро посыпают и увлеченного читателя, и дотошного литкритика.

При этом очевидна и намеренная подмена: из изначально натуральных ингредиентов получается генномодифицированный продукт - искусственная и симулятивная художественная конструкция. Сорокинская «Метель» - эдакая самоходная машина авторской фантазии, сконструированная по лекалам постмодернизма, которая знай себе катается по раздольному и хорошо распаханному полю русской классической литературы.

Тут из-за плеча Владимира Сорокина лукаво выглядывает Владимир Гиляровский:

 

Напиши мне «Тараса Бульбу». - То есть как «Тараса Бульбу»? Да ведь это Гоголя! - Ну-к што ж. А ты напиши, как у Гоголя, только измени малость, по-другому все поставь да поменьше сделай, в листовку. И всякому интересно, что Тарас Бульба, а не какой не другой... И за контрафакцию не привлекут, и все-таки Бульба - он Бульба и есть, а слова-то другие...

(«Москва и москвичи» -  фрагмент диалога издателя с писателем)

 

И Сорокин пишет, изменяя, переставляя, перекраивая. Да вдобавок еще венчая Льва Толстого с Татьяной Толстой. При наблюдении за сим процессом возникает ироническая ассоциация уже с пушкинской «Метелью»: невеста вскрикивает «Ай, не он! не он!» и падает без памяти...

8

Квазиграфомания - тот же «живородящий войлок», из которого в «Метели» за считанные минуты вырастают шатры посреди заснеженной степи. Только тут войлок словесный - перерабатывающийся в текст, что дословно с латинского и есть «ткань». Писатель наглядно показывает, как из букв, слов, предложений сплетается рассказ, ткется повесть, вырабатывается полотно романа...

В «Метели» продемонстрирована инструментальная изощренность и техническая мощь умелого сочинителя, способного сконструировать аналог классического произведения и доказать способность уверенно действовать в классической модели текстопорождения, а вдобавок еще и декорировать ее всякими модерновыми «стеклянными пирамидками». Основу повествования составляет не фабула как таковая, но само «обнажение приема»: центром изображения становится объективация самого творческого процесса.

Автор словно проводит мастер-класс, сначала распахивая перед читателем знакомые дверки литературных кладовых, а потом под локоток сопровождая на экскурсию в писательский огород. При чтении повести невозможно отделаться от ощущения, будто текст сопровождается параллельным закадровым комментарием: выберем почву для экспериментальной литературной грядки, взрыхлим парочкой идей, обозначим садовой лопаткой сюжетные ходы, посеем с десяток-другой плодоносных мотивов, унавозим жирными метафорами-эпитетами, подопрем колышками художественных деталей, прорядим парадоксами и слегка спрыснем иронией...

В таком представлении писатель выступает мастером, но не в высшем (булгаковском) смысле, а в прикладном - как ремесленник (например, мастер гончарного дела) или как специалист-практик (например, заводской мастер). Очень точно по этому поводу высказался философ Ф. Гиренок: Сорокин «работает с языком, как слесарь с металлом <...> Это мастеровой. Он сделал текст, как стул, мы прочитали, как будто сели на стул. И все в порядке. У Сорокина удивительная способность к языковым симуляциям»[11].

Итак, в «Метели» Сорокин демонстрирует skill (мастерство) вместо art (искусства). И в этом скрытом, но намеренном противопоставлении присутствует элемент спекулятивности, а сам центральный образ метели приобретает профанный смысл, отсылая к сленговому «гнать пургу». Одновременно возникает вопрос: насколько успешной оказалась демонстрация мастерства? Вопрос заведомо провокационный, ибо Сорокин общепризнан и как талантливый стилист, и как успешный стилизатор. Между тем применительно к «Метели» оба этих определения можно подвергнуть ревизии. Слишком уж заметны точки сборки и места склейки, видны швы и шероховатости.

Такое сомнение возникает, в частности, у А. Латыниной - не случайно уже в названии ее обстоятельной аналитической статьи о сорокинской повести фигурируют «паста» и «спрей»[12]. Своей отчасти разоблачительной направленностью эта статья напоминает уже упомянутый роман Брюкнера, обнаживший спекулятивные способы создания текста находчивым и трудолюбивым, но не выдающимся литератором. Отдав должное писательскому мастерству Сорокина, проницательная Латынина все же подметила слабую мотивированность употребления ряда лексических единиц (например, просторечий и словоерсов в речи станционного смотрителя); придирчиво соотнесла принадлежность реалий (например, странность ношения душегрейки героем мужского пола) - и в результате вполне справедливо усомнилась в точности и тонкости стилизации «Метели» под повесть XIX века.

Эта неопределенность в оценке качества текста, колебание между упреком автору и доверием к нему уже сами по себе указывают на условность и относительность предложенного нами понятия квазиграфомании. В данной связи возникает множество нериторических вопросов: предполагает ли «Метель» трансляцию (пусть и стилизованную) каких-то подлинно существующих и общезначимых смыслов - или это намеренная литературная профанация, экспериментально-игровой «текст ради текста»? Генерируются ли здесь некие принципиально новые идеи путем микширования классических сюжетов с реалиями современности и футуристическими фантазиями - или перед нами лишь механическая сумма, эстетически привлекательная, но содержательно пустая? Является ли данное произведение реальным пространством для интерпретаций - или оно изначально задумано как «поле для дураков», на котором ни за что не вырастет золотое деревце понимания? Чего больше в этом тексте - имитаций либо фальсификаций, оригинальности или вторичности?..

Каковы бы ни были ответы на все эти вопросы, «Метель» оставляет отчетливое впечатление: достигшему вершин популярности прозаику гораздо интереснее и даже важнее литературная игра, чем собственно писательство. Драматизм создания произведения уступает драматургии отношений с читателем...

9

Что же касается художественной формы, то к «Метели» как ни к какому другому произведению писателя применимо следующее суждение Ф. Гиренка: «Сорокин честно предупреждает, что он бедный, что у него нет стиля, что он, как паразит, использует манеру речи или письма других людей... Он, как бомж, ковыряется в речевом мусорном ведре, то в одном, то в другом»[13]. Обратим внимание: сравнение с бомжем здесь абсолютно безоценочно, но очень точно, если вспомнить известный метафорический термин другого философа, М. Хайдеггера, о языке как «доме бытия».

Сорокин - бомж в смысле «безбытийности» его языка, отсутствия индивидуально-авторского стиля, экзистенциальной укорененности в слове. И намеренное «побирательство» в чужих текстах делает отчасти нелегальным присутствие читателя в самих сорокинских произведениях. Как если бы нас зазывал в гости не сам хозяин дома, а совершенно посторонний человек. Или приглашали в съемную квартиру, выдаваемую за собственную. Эта метафизическая полулегальность читательского гостевания в тексте позволяет любоваться лишь его меблировкой, но не дает ощутить его атмосферу.

Всякая попытка заставить служить вечные сюжеты чему-то сиюминутному и притом искусственному оборачивается их смысловой инфляцией и, как следствие, омертвением. Но Пушкин, Гоголь, Толстой, Чехов все равно живее всех живых - и со стороны сорокинская повесть смахивает на литературный кенотаф. Пустую могилу избежавших очередного погребения классиков, увенчанную стеклянной пирамидкой вместо креста...

Сорокин, «веселясь, доводит языковую манеру до той черты, за которой язык вываливается за пределы языка. Но здесь-то Сорокин и останавливается. На большее у него нет ни сил, ни таланта»[14]. Фактически здесь философ бросает писателю обвинение уже в самой настоящей (а никакой не квази-) графомании, артикулируя то, что поостережется высказать филолог.

Правда, филологи тоже не самым лучшим образом обошлись с «Метелью»: встретили ее «по одежке» - по ней же и проводили. Главными художественными достижениями «Метели» большинство экспертов сочли дотошность стилизации и нетривиальность сюжетной подачи. Всех заинтриговали непонятные пирамидки и впечатлил снежный фаллос.

Литературно-критический дискурс этой повести наглядно иллюстрирует современный социокультурный парадокс: поделка не всегда подделка. Вторичность и искусственность текста не обязательно свидетельства непрофессионализма автора. Но значение поделки и отношение к ней - такое же, как в детском саду: «Молодец, Володя, хорошо слепил снеговика!» Креативно.

Однако не маловато ли этого для столь объективно даровитого автора, как Владимир Сорокин? И не есть ли для подлинно талантливого писателя любование его произведением как искусной поделкой худшее унижение, чем прямой упрек в графомании?

* * *

Случай Сорокина, как и история героев Бенигсена, - частный, но вместе с тем и типичный. Обе ситуации - и реальная, и романная - наглядно показывают: в современном культурном пространстве графомания мимикрирует. Бес писательства действует более активно и изобретательно, но одновременно тоньше и осторожнее. Прячет старые и примеряет новые маски, меняет явки и пароли. Рифма «креатив - нарратив» сбивает с толку начинающих и обольщает опытных авторов. А от впадения в прелесть творчества совсем недалеко до греха перед текстом...

 

 

 С Н О С К И

 [1] Бойм С. Общие места. Мифология повседневной жизни. М.: НЛО, 2002.

  [2] Термин А. Михайлова (предположительно). См. также, например: Кузьмин Д. Под знамя искренней графомании? // Литературная газета. 1998. 14 октября.

[3] Шайтанов И. Графоман, брат эпигона // Арион. 1998. № 4.

  [4] Сафонов В. И. Пастернак не гений, а графоман. М.: WlaSaf, 2011.

  [5] Переяслов Н. Литература как предвестница нанотехнологий и ее влияние на общественные процессы // Нева. 2011. № 12.

  [6] Шайтанов И. О. Указ. соч.

  [7] Саломатин А. Эффект присутствия, или Политика вместо поэтики (о стихах Дмитрия Быкова и Бориса Херсонского) // Арион. 2010. № 4.

  [8] Чупринин С. Остров. Литература в эпоху паралитературного бунта // Знамя. 2010. № 4.

  [9] Жолковский А. К. Графоманство как прием (Лебядкин, Хлебников, Лимонов и другие) // Жолковский А. К. Блуждающие сны и другие работы. М.: Наука; Восточная литература, 1994.

  [10] Фанфик (англ. fan - «поклонник» + fiction - «художественная литература») - вид фан-арта (творчества поклонников популярных произведений), представляющий собой производный текст, основанный на оригинальном произведении и использующий его идеи, сюжет, персонажей. К разновидностям фанфиков принадлежат продолжение, предыстория, пародия, «альтернативная вселенная», кроссовер («переплетение» нескольких произведений) и др.

  [11] Гиренок Ф. Удовольствие мыслить иначе. М.: Академический проект; Фонд «Мир», 2010. С. 128.

  [12] Латынина А. Тюбик «живородной пасты» и спрей «мертвая вода». Технология строительства сорокинской «Метели» // Новый мир. 2010. № 8.

  [13] Гиренок Ф. Указ соч. С. 129.

  [14] Гиренок Ф. Указ соч. С. 130.

 "Вопросы Литературы" №1/2013

 
 
Руслан Гавальда. "Нет, я не Байрон! И это... печально"
Руслан Гавальда. "Нет, я не Байрон! И это... печально"
Ольга Валькова. "Иоанн Дамаскин" А.К. Толстого — поэма о судьбах поэзии
СЕРГЕЙ ФЕДЯКИН. МУЗЫКА МЫСЛИ (ВЯЧЕСЛАВ ИВАНОВ)
"ПЕРЕЖИТЬ ЧУЖОЕ КАК СВОЕ" (Николай Онуфриевич Лосский)
Мария Купчинова. "Плывут кораблики надежды..." (о книге Юрия Михайлова "Несбывшееся")
Все публикации
Волков Александр Павлович

Севастополь
Комментарий
Дата : Вс марта 03, 2013, 19:24:27

Любой кто склонился над текстом-графоман.
А вот потом все и начинается. Как говорил мой учитель Анатолий Степанович Марета, возглавлявший флотский кружок литераторов в 80-е годы: воспитывайте у себя внутреннего редактора. Нужно, чтобы у вас внутри появился редактор- внутренний редактор и он всегда вам говорил - получилось или нет!
Но есть внутренние стандарты прозы и поэзии.
См., например: Александр Волков "Айсберговый подтекст"( материал для сочинителей")"ДЕЛЬТА" Севастополь 2011г.
С Ув. Макис.
Попелышева Наталья Семёновна

Московская область
Комментарий
Дата : Вс марта 03, 2013, 19:57:16

Да, я тоже подумала о Вашем "Айсберговом подтексте",
Александр Павлович, когда читала эту статью Юлии Щербининой.
Попелышева Наталья Семёновна

Московская область
Комментарий
Дата : Вс марта 03, 2013, 21:11:22

И еще я подумала о статье Федерико Гарсиа Лорки
"Теория и игра беса" - там несколько иной подход к делу...
Лидия Юрьевна Волкова

Щёлково
Комментарий
Дата : Пн марта 04, 2013, 16:35:23

Дорогая писательница, уважаемый автор статьи Юлия Щербинина! Жизнь устроена просто: одним Бог дал талант, а другим нет, а славы тоже хочется. Поэтому один пишет роман на абсолютно пустую тему, а другой (Вы, в данном случае)- критические эссе о романе на АПТ. Третьи (мы вот тут с коллегами)- комментарии к Вашему КЭ о романе на АПТ. Но осмелюсь заметить Вам, что термин "графомания" отнюдь не означает "мании графства", т.е. высокого статуса Человека Пишущего (см. раздел 1 Вашего КЭ), а переводится как "мания писанины" (прошу не путать с писательством! вещи-то все же разные), т.е. не от русского слова "граф", а от др.-гр. "пишу". У Вас же (1-абзац 4): "сановность" - знаю, "состоятельность" - знаю, а вот "статусность" - это что за зверь??? Вы бы пользовались, Юлия, лучше русскими словами, может, тогда Вас никто и не заподозрит именно в том, что Вы в заголовок вынесли.
Попелышева Наталья Семёновна

Московская область
Комментарий
Дата : Ср марта 06, 2013, 09:55:57

А моё внимание привлекло следующее:
"одна из ключевых особенностей сегодняшнего коммуникативного пространства: ты есть, только пока говоришь, ты существуешь лишь в момент речи.
Современный человек «приговорен к говорению». Ему необходим постоянный эффект присутствия в коммуникации. Остановка или отсутствие речи тождественны исчезновению. И прав лишь говорящий, а молчащий априори не прав."(из Юлии Щербининой")
Это требует осмысления.
Однако - "несть спасения во многом глаголании".
Многоглаголание - грех..
Лидия Юрьевна Волкова

Щёлково
Комментарий
Дата : Ср марта 06, 2013, 14:47:42

Бред полный. До этого места я не дочитала - не имея возможности пробиться сквозь иностранные термины, щедро снабженные русскими приставками и суффиксами. Интересны пара ссылок автора на психиатрию, и в данном случае это тоже - она. Диагноз: невроз. Потому что здоровому человеку для осмысления нужна тишина. Невозможно творить, согласитесь, на коммунальной кухне или в Гайд-парке. Цитата из гения: "Талант рождается в тиши". Обет молчания в некоторых монашеских орденах как путь к истинной духовности. Диалог как основная форма общения: "превышающий регламент" утрачивает слушателя. Обучение нормам общения стоит 500 р/60 мин, не так дорого как полезно. К психологам, друзья мои, все к психологам!
Лариса Ефремова

Москва
Комментарий
Дата : Ср марта 06, 2013, 15:00:02

Интересно ваше, Лидия Юрьевна, утверждение, что "невозможно творить, согласитесь, на коммунальной кухне или в Гайд-парке". Марина Ивановна Цветаева, к примеру, умудрялась в таких условиях работать. Правда, к сожалению, со страшным финалом.

Но ведь сегодня художник, особенно наш, не имеет возможности сделать основным видом своей деятельности "творчество в тиши": он просто вымрет, поскольку творчество не приносит заработка. А графомания приносит.

Однако, речь в статье, и хорошей, на мой взгляд, статье, всё-таки совершенно не об этом. А об обесценивании искусства - и кем же? - мастерами!

При сопоставлении замечательных комментариев с содержанием статьи, с её целью, - возникает легкое и веселое недоумение)))

Впрочем, каждый находит в тексте что-то своё, близкое или актуальное для себя лично, какие-то отправные точки для собственных суждений.
Галина Мальцева-Маркус

Москва
Комментарий
Дата : Ср марта 06, 2013, 22:13:39

Глубокая, интересная статья-исследование на действительно актуальную тему. Точная, выверенная, грамотная. Респект автору. Чтобы сделать такое исследование - определенно нужен талант.
Попелышева Наталья Семёновна

Московская область
Комментарий
Дата : Чт марта 07, 2013, 09:34:14

Да, чувствуется желание отстоять свое право отделять "козлищ" от "агнцев", а то - ведь не отделит больше никто...
Правда, обйдён стороной вопрос о том, что "козлищи" - это реальные люди со своей
Попелышева Наталья Семёновна

Московская область
Комментарий
Дата : Чт марта 07, 2013, 09:39:14

Извините - коммент улетел:
Правда, обойдён стороной вопрос о том, что "козлищи" - это реальные люди со своей судьбой писать и со своим здоровьем.
Что писанина, что писательство - имеют право...
И еще - как там насчёт клеветы, оговоров и причинения вреда здоровью и жизни?
Графоманы процветают? Так порадуйтесь за людей!
"Борьба с графоманией" - это мизантропия.
Галина Мальцева-Маркус

Москва
Комментарий
Дата : Чт марта 07, 2013, 10:22:30

не нашла в статье списка графоманов, здоровью которых может быть нанесен вред. Или запретов кому-либо писать. Или тезиса, что одни имеют права, а другие нет. И следов борьбы, как и жертв этой борьбы - тоже вроде не обнаружила.
Исследовалось явление - а что, теперь и явления нельзя обозначить? Разве не это задача лит.критики? Или ее задача - беречь чье-то здоровье?
Галина Мальцева-Маркус

Москва
Комментарий
Дата : Чт марта 07, 2013, 17:26:30

кстати, из опыта... Вред для здоровья можно нанести таланту - история знает тому немало примеров. Графоману нельзя нанести вред критикой. Одно из определений и заодно признаков графомании - это полная самоуверенность, мания величия и убеждение, что критикуют его лишь из зависти. С графомана - если это графоман - как с гуся вода.
Это настоящий автор будет не спать, глотать таблетки, думать над тем, что сказал критик, сомневаться в себе...
А когда реакция на любую критику - "пошел вон, сам дурак" - значит, перед нами оно самое.
Лидия Юрьевна Волкова

Щёлково
Комментарий
Дата : Чт марта 07, 2013, 19:10:09

Интересно Ваше, Галина Ефремова, утверждение, что Марина Цветаева умудрялась работать на коммунальной кухне и в Гайд-парке. Если Вам лень ознакомиться с биографией Цветаевой (например, М. Цветаева "За всех - противу всех!" - Судьба поэта в стихотворениях, поэмах, очерках, дневниковых записях, письмах. - М., Высшая школа, 1992), можно хотя бы перечесть ее поэзию соответствующей эпохи... После изучения Вами первоисточников можем продолжить литературную дискуссию! К сожалению, некоторые литературные критики первоисточниками интересуются слабо. Можете ли Вы указать АДРЕС той коммунальной кв., на кухне которой творила МЦ? Сама поэтесса и ее современники писали, что творила она НОЧЬЮ. Явно неудачный пример...
Лариса Ефремова

Москва
Комментарий
Дата : Чт марта 07, 2013, 19:59:40

Лидия Юрьевна, меня зовут Лариса. Благодарю за внимательное прочтение моего комментария и однозначную трактовку выражения "в таких условиях".

Я прошу извинить моё неумение буквально воспринимать и трактовать любой текст.

Я совершенно не имела намерений задеть ваше комментаторское или профессиональное самолюбие; напротив, это была попытка поддержать затронутую вами тему и сказать, что М.И. творила - и в самые тяжелые времена своей жизни, и находясь в действительно невыносимых условиях. А у Льва Николаевича, как со стороны могло показаться, были идеальные условия для творчества. Для настоящего искусства внешние условия безразличны в том смысле, что не являются помехой или каким-то стимулом для создания шедевра - только это я хотела сказать. Под "условиями" я имею в виду и быт, и окружение, и социальный статус, и материальную обеспеченность, и т.д.

К сожалению, тон вашего комментария лишает меня энтузиазма продолжать разговор. Мне пора заниматься первоисточниками.
Попелышева Наталья Семёновна

Московская область
Комментарий
Дата : Чт марта 07, 2013, 20:14:29

Лидия Юрьевна, у нас Ефремова - Лариса...
Я так рассуждаю, Галина: мания - болезнь. Правильно?
Значит - это к врачу(к психотерапевту), а критик отдыхает.
Врач имеет перед ясными очами табличку: "Не навреди!", а потом: "Врачу, исцелися сам!".
Следовательно, с пациентом - только ласково и мило: комплиментарно.
А талант и так заслуживает комплимента.
Таким образом - правильный критик только хвалит.
А писатель(или графоман, без разницы) припевает: "Кто похвалит меня лучше всех, тот получит большую сладкую конфету!"
Таким образом, критик должен быть всегда в шоколаде...
На это и намекает Юлия Щербинина полупрозрачно.
И правильно делает.
А разделение на козлищ и агнцев - временное дело.
Потом эти "агнцы" таким "козлищами" оказываются!
И - наоборот.
Писатель - пописывает, читатель - почитывает, а критик...наносит явный вред таланту (графоману же нельзя вреда нанести, как Галина постулирует).
Все при деле.
Лидия Юрьевна Волкова

Щёлково
Комментарий
Дата : Чт марта 07, 2013, 20:44:05

Дорогая Лариса Ефремова! Прошу меня простить и не обижаться. У Льва Николаевича тоже условия были - ах! По крайней мере, после прихода всемирной известности. Деньги на бумагу и даже на двух секретарей у него были, а все остальное он норовил раздать неимущим. А супруга его за это круглосуточно пилила. Но - творил! Тут Вы правы. Вы правы также и в том, что внешнее окружение бессильно заставить талант перестать творить - в отдельных случаях. Что до Цветаевой, она писала о своем нежелании возвращаться в Россию: "Там меня не только печатать не будут, там мне и писать не дадут!" Писатели, как и прочие все люди, разные - в плане личной прочности. Одни критики "не слышат", но другие - ломаются и перестают быть. Или писателями, или вообще, физически.
Что касается темы настоящего эссе - она мне кажется надуманной вот почему: в условиях кризиса буржуазной культуры (что мы сегодня имеем) любые осмысленные попытки пробиться сквозь "попсу" могут оказаться полезными. Но надо ставить СВЕРХЗАДАЧУ (по Станиславскому) - ЗАЧЕМ я пишу??? Если ответ не поднимается выше слова "Я", это и дает нам право определить автора как графомана.
С уважением, Л.В.
Галина Мальцева-Маркус

Москва
Комментарий
Дата : Чт марта 07, 2013, 21:03:09

А Анна Ахматова (я читала много первоисточников), находясь в чужой квартире, с одним сундуком и жутким креслом из мебели, иногда прямо в разговоре с людьми прерывалась и шептала стихи – сочиняла…
Ну это я так. Поговорим с Натальей Семеновной – мы с ней любим беседовать)
Наталья Семеновна, вы всех графоманов заранее записали в психические больные? Это уже доказано, что это болезнь? А может… бездарность, причем агрессивная бездарность? А Вы знаете, бывает, что убийцу (Вы же не скажете, что это – нормальное поведение человека – убивать себе подобных?) психиатры признают здоровыми. Откройте сайт Стихи.ру. или Проза.ру. Там что – 80% людей с диагнозом? А может, просто люди, убежденные в собственном даровании – и других свидетельств им не надо? Разве мало таких людей вокруг – политиков, к примеру, обычных работников на предприятиях? Все – психи? У них тоже мания – считать себя непогрешимыми. Некоторые заявляют, что вообще не знают за собой никаких ошибок. Это что – больные люди? Ох, какое смелое заявление…
Что Вы написали про критиков – это выше (или ниже) моего понимания. И на что намекает Юлия – это видно, похоже, только Вам. Я лично считаю, что критик – это исследователь творчества другого человека. Конечно, любая критика всегда субъективна. Объективности в этом вопросе нет, это Вы, видимо, хотите сказать. А говорите совсем другое. Говорите то, что явная бездарность – для всех очевидная и явная – может оказаться на самом деле талантом. Нет, не может. И примеры очевидного есть – сейчас можно открыть ряд страниц ряда авторов – и показать Вам, не говоря об этом самим авторам – побережем их здоровье.
Графоману вреда нельзя нанести – в плане критики их нетленок, не стоит обобщать и извращать мои слова. Вред здоровью путем удара тупым предметом им нанести можно, но Юлия этим, кажется, не занимается. А критик Юлия в данном случае вообще не занимается конкретным графоманом, ни как пациентом псих.клиники, ни как разбором его произведений. Если здесь почему-то не желают отличать статью о явлении – и каким-то образом перекладывают эту статью на каких-то конкретных людей (я бы на месте этих людей обиделась, что на них примеряют сию шапку) – то Юлия-то совсем не причем.
Саша Петров

Санкт-Петербург
Комментарий
Дата : Чт марта 07, 2013, 21:45:56

да все мы тут (и не только тут) - графоманы. чо воду лить?
Марта Валлерс

Москва
Комментарий
Дата : Чт марта 07, 2013, 21:56:14

Знавала я одного графомана - 20 лет писал, от компьютера не отрывался. Писал все подряд - романы из жизни Америки ( хотя там не бывал), пьесы из жизни Берии ( хотя в исотрию не внедрялся), а также хокку, потому что там рифмы не нужны.. На критику и тем паче равнодушие к своим опусам - не реагировал.. И вдруг - оказался востребованным. И даже покупаемым. Его длинный рассказ купило аж само Министерство Культуры!!! И даже начали ставить пьесу в Москве)) Шедевр был следующим - из жизни рядового слесаря, в которого влюбляется гомосексуалист и шлет ему письма. Он реагирует сначала матом ( в полном объеме приводимом), а потом отвечает ему взаимностью. Текст - такой же как и раньше, потому как жизнь слесарей этот интеллигент-графоман знал плохо, а жизнь геев - и подавно..Но расцвеченное матом и с таким жизнеутверждающим концом - оно вдруг стало ЛИТЕРАТУРОЙ!! Попало в струю ныне признанной прозы. И вопрос - где рамки этой самой графомании и литературы? Тот, кто ныне на коне - тот и устанавливает?
Екатерина Злобина

Cевастополь
Комментарий
Дата : Чт марта 07, 2013, 22:35:35

Я даже не ожидала, что тема такое воодушевление у всех вызовет)))

По ТВ сегодня услышала очередное противопоставление, касающееся нашей оперы: делать классно или делать кассово...

Мне кажется, что это разделение на "жанры" - из разряда вечнозелёных :))

Искусствоведы как-то договорились, что произведение искусства - прекрасно само по себе, само для себя, без какой-то практической пользы или смысла - и это параметр неизменяемый, независимый от профессиональных оценок, содержания, метода, красок, мастерства, канона или новаторства, моральных,нравственных составляющих или отсутствующих и пр., и пр. :))

Легкий рецепт, правда? :)))

Вспоминается фантастический аппарат из рассказа Акутагавы, который совершенно точно определял качество литературного произведения. Он работал по принципу весов: на одной чаше - испытуемое, на второй, если не ошибаюсь, "Жизнь" Мопассана. Благодаря этому прибору на некоем острове литературы вообще не было как рода искусства. :)))

А вообще... вспоминается незабвенный Хармс. Его "Четыре иллюстрации того, как новая идея огорошивает человека, к ней не подготовленного" Рекомендую как терапевтическое средство)))

Что же касается самобичеваний, то это полезно для качества производимого. Но я бы предпочла иногда хотя бы "хорошо слепить снеговика"...
Последняя правка: марта 07, 2013, 22:41:06 пользователем manager  
Лидия Юрьевна Волкова

Щёлково
Комментарий
Дата : Чт марта 07, 2013, 23:25:41

Спасибо Вам, дивная Екатерина, за напоминание из Хармса!!! Это блестяще.
Роман Казимирский

Сутоморе
Комментарий
Дата : Пт марта 08, 2013, 00:26:43

Какая замечательная дискуссия вышла! Комментарии оказались намного интереснее объекта. Прошу автора статьи не обижаться на эти слова - я (как читатель откровенно ленивый) просто не осилил текст, прочитав его по диагонали.
Не хочу ни с кем вступать в дискуссию - всякое мнение имеет право на существование. Просто выскажусь.
Графоман - нормальное явление. Явление даже не сегодняшнего дня. Графоманы были, есть и будут. И делать с этим ничего не нужно.
Графоман - человек, который с помощью писательства (или бумагомарания - как кому угодно) сублимирует свое инстинктивное стремление к самореализации. В данном случае - творческой. Многие выдающиеся литераторы - графоманы (не вижу в этом ничего ужасного, поскольку одно не исключает другого), т. к. в определенный момент писательство становится для них жизненно необходимым.
Является ли болезнью графомания? Доведенная до крайности - да (впрочем, как любое занятие - будь то безобидное вязание или вауйеризм). В ее распространенной форме - нет, конечно.
Субъективно. Личное мнение. Никому не навязываю.
Попелышева Наталья Семёновна

Московская область
Комментарий
Дата : Пт марта 08, 2013, 07:51:13

"Графоман - нормальное явление. Явление даже не сегодняшнего дня. Графоманы были, есть и будут. И делать с этим ничего не нужно".
Конечно же, Роман! Дискуссия выходит потихоньку к правильным выводам! Сидят люди, пишут себе...
Не грабят, не убивают... Совершенствуются в языке, хорошую литературу читают, чтобы быть "на уровне" в разных дискуссиях. Со временем - смотришь - и в семье отношения налаживаются, и на работе повышение. Процветание, одним словом!
У каждого плохого писателя есть своя тысяча поклонников. И привередливым талантам беспокоиться совершенно не нужно. Как говорится: "Ты сам - свой высший суд; всех строже оценить сумеешь ты свой труд; ты им доволен ли - взыскательный художник?"
Довольна ли своей статьёй Юлия Щербинина?
Галина Мальцева-Маркус

Москва
Комментарий
Дата : Пт марта 08, 2013, 12:26:00

"Графоманы были, есть и будут. И делать с этим ничего не нужно". - добавлю: и невозможно)
Не понимаю совершенно, с чего тут накинулись на автора статьи? где она предлагала графоманам отрубать руку, отбирать компьютер или давать успокоительное? Почему так выводит из себя описание явления - именно явления, и его исследование?
Думаю, талантливые и привередливые (к себе, в первую очередь) авторы - совершенно на этот счет не беспокоятся. Почему забеспокоились так вокруг этой статьи - вот что непонятно)
Попелышева Наталья Семёновна

Московская область
Комментарий
Дата : Пт марта 08, 2013, 12:48:29

Забеспокоились авторы не потому, что они - графоманы, а по той же причине, по которой волнуется талантливый критик Юлия Щербинина:
"графомания не просто существует, но специально стимулируется, целенаправленно поощряется и активно культивируется целыми общественными системами и социальными институциями. При этом давно уже никого не удивляет и мало кого волнует противоречие между нелегитимностью графомании в системе подлинных культурных ценностей и абсолютной ее легализацией как эффективной технологии общественного развития и как вполне ликвидного формата современной литературы."
Галина Мальцева-Маркус

Москва
Комментарий
Дата : Пт марта 08, 2013, 14:32:06

Наталья Семеновна, так это как раз главное в статье Юлии! И это полная правда.
Ведь графомания, под которой вообще-то принято понимать не всех пишущих людей вообще, а агрессивную бездарность - совершенно не опасна была бы в камерных рамках какого-нибудь ЖСК, рифмованных поздравлений коллегам, на огромных литературных сайтах со свободной публикацией. Т.е.для домашнего употребления.
Как только агрессивная бездарность - или даже просто непрофессионал - в любой области, начинает выходить за рамки этого домашнего употребления, управлять государством, принимать законы, снимать кинофильмы, писать сценарии к ним, телепередачи и т.д. - вот тогда опасность этого явления возрастает для всех жителей планеты. Об этом, собственно, упрощенно говоря, и статья Юлии - если кто до сих пор не понял. Рада, что Вы как раз поняли, Наталья Семеновна.
Попелышева Наталья Семёновна

Московская область
Комментарий
Дата : Пт марта 08, 2013, 14:47:32

Это слова Щербининой, а не мои. Люди в этой ветке пишут не потому, что они беспокоятся, а потому же почему и Вы здесь пишете.
А главная мысль статьи - другая.
Юлия Щербинина пытается сказать, что "бес писательства" очень даже может представиться креативным, то есть "талантливым". Это бесу вполне по силам. Остается только выяснить, что же Юлия Щербинина считает "грехом перед текстом"?
И есть ли безгрешные авторы с полностью "легитимными текстами"?
То, что каждый критик имеет свой списочек "легитимных текстов" - это понятно...
Ох, пойду "графоманов" Пастернака и Державина почитаю - душа просит...
А подобное, как известно, тянется к подобному.
Марта Валлерс

Москва
Комментарий
Дата : Пт марта 08, 2013, 15:13:13

Права госпожа Щербинина в основнгом - графоман обществу необходим и поэтому поощряется "общественными институтами". Им - графоманом надо прикрыть идеологию, ту, которая в настоящее время довлеет в государстве. Примеры? Неужели Некрасова можно отнести к талантливым поэтам? Но - он востребован своим временем, он бичует язвы общества.
Солженицын - не умеющий выстроить грамотную русскую фразу, создатель картонных образов - то ж самое, открыватель и проповедник, Прилепин -яуобы деревенщик.. их тьмы..Любой графоман может стать талантом, если интуитивно нащупает флюиды, исходящие от верхушки "элитарной литературы".
Попелышева Наталья Семёновна

Московская область
Комментарий
Дата : Пт марта 08, 2013, 16:21:32

Весьма уместно и умнО, Марта.
Что поделаешь - всегда есть социальный заказ, а любое писательство - вместилище идей.
Иногда заказ вполне интересен художнику.
Хорошие художники, кстати, не гнушаются тем, чтобы простую поздравительную открытку нарисовать и делают это весьма неплохо, даже гордятся этим.
Ремесленничество - совсем не грех.
И "идеологизм"... ну , не знаю. Это уже - судьба писателя, приходится принимать, как данность.
А что касается замечания Галины:
"Как только агрессивная бездарность - или даже просто непрофессионал - в любой области, начинает выходить за рамки этого домашнего употребления, управлять государством, принимать законы, снимать кинофильмы, писать сценарии к ним, телепередачи и т.д." - должна сказать, что руководство чем-то - это область, далеко отстоящая, как правило, от того, что мы называем "великий писатель".
Здесь требуются совсем другие способности и качества.
А потом - откуда Вы знаете, что там или тут бездарности управляют? А вдруг они гениальные вещи пишут, да вам не показывают? Это часто бывает.
Очень многие люди не публикуют свою писанину, "объективно" талантливую - не хотят личное и сокровенное на площадь выбрасывать.
А некоторые гениальные поэты вообще не пишут - так живут, вне слова.
В жизни вообще много скрытого.
Галина Мальцева-Маркус

Москва
Комментарий
Дата : Пт марта 08, 2013, 18:06:35

"Ох, пойду "графоманов" Пастернака и Державина почитаю - душа просит...
А подобное, как известно, тянется к подобному".

- да за Вас, Наталья Семеновна, можно только порадоваться! )
С праздником, дорогие дамы! не пора ли идти отмечать?)))) Потом продолжим - про то, что руководство чем-то не требует, оказывается, таланта и профессионализма - качество, которое отличает людей в любой области)
Поздравляю всех с тем, что, судя по уровню комментариев, никому из нас это, надеюсь, не грозит! Судя по тому, кого к кому подобному тянет)
Галина Мальцева-Маркус

Москва
Комментарий
Дата : Пт марта 08, 2013, 18:07:10

А некоторые гениальные поэты вообще не пишут - так живут, вне слова.

-откуда же тогда известно, что они гениальные поэты?))))) и кто им помешал? Наверное, Юлия...)
Попелышева Наталья Семёновна

Московская область
Комментарий
Дата : Пт марта 08, 2013, 18:30:19

Они молчальники. Исихазм - знаете?
Далеко не все современные люди приговорены к "говорению", здесь автор Юлия не права.
Каждый судит по своему окружению...
А почему я знаю, что эти "исихасты" - поэты?
А вот этого я вам не скажу. Почему я Вам должна профессиональные тайны открывать? Даже повара патентуют свои секреты и клиенту - точно не расскажут.
Галина Мальцева-Маркус

Москва
Комментарий
Дата : Пт марта 08, 2013, 18:52:01

загадочная Вы женщина, Наталья Семеновна! С праздником Вас!
Попелышева Наталья Семёновна

Московская область
Комментарий
Дата : Пт марта 08, 2013, 20:59:11

"Любой графоман может стать талантом, если интуитивно нащупает флюиды, исходящие от верхушки "элитарной литературы".
Вы имеете в виду, Марта, что тогда соответствующий критик возведёт "козлище" в ангельский чин?
А если агнец вполне "укладывается" в господствующую идеологию (бывает, знаете ли), то тогда его оппозиционный критик разжалует в "козлищи"?
Значит, литература насквозь политизирована и идеологизировна и каким образом в ней можно невинность сохранить? Всюду - бесы, под каждым кустом... И зачем же столько хороших людей (любителей литературного творчества) корпят над столом в тиши ночной? Все - дураки?
Марта Валлерс

Москва
Комментарий
Дата : Пт марта 08, 2013, 22:56:45

Ну отчего же все? Да, политизировано и монетизировано. Неужели Букер присуждается за настоящее талантливое произведение? Или можно считать талантом изыски театральных постановок, за новаторство получающих премии? Ну тот же спектакль Пусси риоток?
Попелышева Наталья Семёновна

Московская область
Комментарий
Дата : Сб марта 09, 2013, 05:35:47

Ну... душа моя, Марта! Букер! Пусси! Вы прямо - "Тайны мира с Анной Чапман" на РЕН-ТВ. Зачем туда ходить, где большие (относительно) деньги крутятся?
Литература - нищая область. Это - обязательно.
Если нет нищеты - подлинности никакой.
А наши замечательные критики последний кусок хлеба у талантов отнимают - не смейте, дескать, на жизнь зарабатывать: это сразу - нелигитимная графомания и вред обществу, наносимый самим фактом вашего существования. Уходите из жизни, дескать...
Говорю же: статья есть уголовная - доведение до самоубийства... (ставлю смеющийся смайлик)
Ох, хочется рядом с терапевтическим Хармсом еще и хирургического Маяковского привести (отъявленный, кстати, "графоман", нащупал "флюиды элитарной литературы")- есть у него стишок о критике.
Лидия Юрьевна Волкова

Щёлково
Комментарий
Дата : Сб марта 09, 2013, 21:37:54

Милые дамы, всех с праздником Весны! Всем - добра, любви и взаимопонимания! Все салаты, генеральные уборки, гости - пройденный этап, и можно вернуться к полемике на актуальные темы.
У меня складывается впечатление, что графоманов - нет! Если только в узко психиатрическом смысле. (Но тут, слава Богу, не ПНД!) А в смысле около-, при- и подлинно литературном нету таких, и все. А также в сугубо бытовом. Ситуация чем-то сходна со словом "ж..." - место на теле есть, а слова нет! Только наоборот: графомании как явления, в призрак которого некоторые с ужасом и завидным упорством тычут пальцами - нет, а слово - есть. Что же оно означает? Да ничего не означает, ПРОСТО РУГАТЕЛЬСТВО(при этом с виду как будто бы прилично выражается человек!), дающее выход скрытой агрессии нереализованных личностей. Вот они-то, как в русской поговорке: "Держи вора!" - и кричат громче всех: "Батюшки, глядите, графоманы!" Чтобы привлечь к себе внимание и хоть так реализоваться. И чем больше народу этим словом ткнут в ... лицо, тем счастливее и реализованнее себя ощущают. Ну, не будем их за это тыкать этим словом в порядке творческой взаимности, а пожалеем.
Марта Валлерс

Москва
Комментарий
Дата : Сб марта 09, 2013, 21:43:11

Идеализм - это тоже понятие из дорогих, не каждый себе позволит))) так говорите - нищая литература? интернетная - да... но именно в Инете можно найти изюминки. Никому не нужные - ни элитарной литературе, ни коммерческой.. А критик - он не только критикует, он еще находит и шлифует. И даже иногда помиогает))).
Галина Мальцева-Маркус

Москва
Комментарий
Дата : Сб марта 09, 2013, 22:21:19

Лидия Юрьевна, и Вас - с праздником! Открою Вам тайну (и можете называть меня нереализованной личностью со скрытой агрессией - правда того стоит)))) графоманы - именно как личности - есть) "Держи вора", конечно, кричать я не буду - но явление наблюдается в реале, и не верю, что Вы его не наблюдаете - ну откройте любой околопоэтический сайт) Может, конечно, это просто молчальники - маскируются.
Но мне они ничуть не мешают, пока они дома и на сайтах, не-а.
Лидия Юрьевна Волкова

Щёлково
Комментарий
Дата : Сб марта 09, 2013, 22:31:36

Уважаемая Галина! А почему Вы решили, что мое последнее размышление касается именно Вас? И вовсе оно Вас не касается. В отличие от Натальи Семеновны, я могу позволить себе раскрыть профессиональный секрет: есть в моем родном городе такой редактор Вельможин (газета "Щелковчанка"). И это все о нем. Он этим словом мажет сразу оптом. А себя превозносит до небес за то, что употребляет в своей газете букву "Ё". В стихах, представьте себе. Вот кто молодец! И тему нашёл какую актуальную.
Галина Мальцева-Маркус

Москва
Комментарий
Дата : Сб марта 09, 2013, 22:48:57

Рада, если меня не касается - но готова даже показать свою горящую на мне шапку - лишь бы основную толпу тоже заметили) число им - миллион)

не, ну конечно, можно этим словом направо и налево... но, как говорила моя любимая героиня в фильме "Влюблен по собственному желанию" - "инфляция слов не затмевает их значения" - ну или что-то в этом роде)
Василий Зозуля

Нижневартовск
Комментарий
Дата : Сб марта 09, 2013, 23:09:09

Было интересно прочесть у Иосифа Бродского: "Белла Ахмадулина родилась в 1937 году, мрачнейшем году русской истории.Одно это является подтверждением изумительной жизнеспособности русской культуры. Раннее детство Ахмадулиной совпало со второй мировой войной, её юность - с послевоенными лишениями, духовной кастрацией и смертоносным
идиотизмом сталинского правления, русские редко обращаются к психоаналитикам - и она начала писать стихи еще в школе, в начале пятидесятых. Она быстро созревала и совершенно без вреда для себя прошла через Литинститут имени Горького, превращающий соловьев в попугаев."
Наталья Баева

Москва
Комментарий
Дата : Вс марта 10, 2013, 01:04:36

Возникло желание почитать газету "Щелковчанка". Взыскательный редактор - редкость в наше время, таких надо беречь.

Василий, за что же ты вот так - с Бродским? Процитировал бы что-нибудь умное из него:)
Попелышева Наталья Семёновна

Московская область
Комментарий
Дата : Вс марта 10, 2013, 01:55:43

"А критик - он не только критикует, он еще находит и шлифует. И даже иногда помогает".
Конечно же! Критик нужен и спасибо ему за труд!
Взыскательный критик, говорящий дело - это такая редкость, ему деньги платить надо из бюджета(маленькие)! Это всё равно что хороший писатель и одновременно - хороший руководитель ЛИТО.
Миллионы "графоманов" - любителей литературы -российское (и даже русское) явление исключительно положительное. И называть их надо - писателями, пусть это не нравится "больным гордыней", претедующим на "элитарность" и "профессионализм" снобам, мечтающим, чтобы писателей было поменьше и, следовательно, они сами ценились побольше. Ведь Юлия Щербинина сетует на "обесценивание" литературного "продукта"! Перепроизводство, дескать...
Это хорошо, что народ стал образованным, духовным, идущим к совершенствованию.
Разгоните любителей - голыми останетесь, никому будете не нужны совсем.
Василий Зозуля

Нижневартовск
Комментарий
Дата : Вс марта 10, 2013, 09:02:59

Иосиф Александрович ничуть не соврал, когда писал эти строки к сорокалетию Ахмадуллиной. Виктор Куллэ, выпускник и аспирант Литинститута, тоже чем-то думал, когда осуществил этот перевод с английского, из журнала "Vogue". Литинститут сейчас и Литинститут периода СССР - это два разных учебных заведения. Можно быть уверенным в том, что очень многие учащиеся сейчас в Лите не смогли бы там учиться в Советское время, их бы просто не приняли по идеологической причине. На одной из своих лекций Юрий Иванович Минералов не без гордости говорил, что: "Мы изгнали из стен Литинститута Виктора Пелевина, как профнепригодного..." - чем уж не угодил постмодернист Пелевин профессору Минералову, может, строптивым нравом... сейчас и не скажешь определённо - профессор умер, а Пелевин в "подполье". Но, когда принимали Пелевина в институт - видели же с кем имеют дело? Поэтому его изгнание как "профнепригодного" и выглядит подтверждением "прокрустова ложа" применяемым в институте избирательно, видимо, по старой памяти...
Попелышева Наталья Семёновна

Московская область
Комментарий
Дата : Вс марта 10, 2013, 09:56:13

Неужели, Василий, Вы ведёте к тому, что Пелевин - тоже графоман? Ну, с точки зрения критика определенной идеологии?
И, если разговор пошёл о Бродском в такой щекотливой теме, то Иосиф Александрович тоже подозрителен - премию получил (явно политическую, кто будет это отрицать). Разве таланту дадут крупную премию? Вот наша Марта уверена, что - нет.Значит, вслед за графоманом Пастернаком(смотри статью Юлии Щербининой) скоро выйдет книга о графомании Бродского. И всё будет умно доказано критиком - не подкопаешься.
И Солженицын - туда же пойдёт,к графоманам, не спасут его музеи и культурные центры его имени...
Огласите весь списочек, пожалуйста!
Только Некрасова, Марта, пожалуй, стоит оставить в классиках за памятные строки: "Мужик, что бык - втемяшится в башку какая блажь, колом её оттудова не выбьешь - упираются, всяк на своём стоит..."
(цитата по памяти)
Василий Зозуля

Нижневартовск
Комментарий
Дата : Вс марта 10, 2013, 10:09:05

Уважаемая, Наталья Семёновна, кто графоман, а кто нет - решает редактор в очках... (в очках потому, что приходиться много читать...). А если уж более быть серьёзным, то графомания не в объёме, а в качестве текста. Если быть совсем точным, то можно и в некрологе "утонуть", как автору.
Лидия Юрьевна Волкова

Щёлково
Комментарий
Дата : Вс марта 10, 2013, 11:35:09

Уважаемый Василий Зозуля! Кто РУГАТЕЛЬНОЕ СЛОВО на букву Г, а кто нет - решает ВЕЧНОСТЬ. И, пока г-жа Баева с удовольствием читает газету "Щелковчанка" (счастья Вам, Наталья!) вместо того, чтобы читать материалы, присылаемые авторами для публикации в "Артбухте", позвольте мне привести мое стихотворение "Вечность" - Здесь.

ВЕЧНОСТЬ

Рабы, как муравьи, с надрывом жил
Рубили гору и тащили камни –
Под ними буйну голову сложил
Тиран и деспот, их правитель давний.

Величественны камни старины,
А пирамиды – вечности чертоги...
Вершины гор сквозь тучи не видны,
Мы – пасынки истории, не боги.

Трудись, поэт! И, если на века
Останется всего одна строка,
И не дано бессмертья обрести –
В ней оправданье твоего пути!
Попелышева Наталья Семёновна

Московская область
Комментарий
Дата : Вс марта 10, 2013, 11:45:41

О! Только я хотела сказать, что Виктору адресовать своё замечание надо бы Юлии Щербининой (это же её статью мы здесь обсуждаем), как Лидия Волкова уже высказалась на тему "греха перед текстом"(абстрактным текстом), поднятую многоуважаемым критиком, см. выше.
Грех каждого писателя - перед Духом Святым, и не меньше! А писатели некрологов, определяя, кто - известный, кто - крупный, кто - выдающийся, кто великий, а кто - гениальный, должны быть особенно осторожны. Но,я думаю - Бог простит.
Потому что только Он один знает Правду.
Спасибо, Лидия Юрьевна за прекрасное стихотворение, приведёное к месту, по теме.
Василий Зозуля

Нижневартовск
Комментарий
Дата : Вс марта 10, 2013, 12:44:01

Приведенные стихи нашли читателя... Но автор их для рифмы, не хочется думать, что по не знанию, опустила одно утверждение Христа (Иоанн, Гл.10.34):"Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?" - это только один момент, а другой - это громкое слово "вечность". Нельзя жить для вечности, уважаемая, надо жить для сейчас. Вы - сейчас. Вы - здесь. Дом не строят с крыши, его строят с фундамента. Люди которые жили для вечности с самоотверженностью шли в бомбисты и не считались с жертвами. Смею надеяться, что вы не столь безрассудны. Литература это труд, а писатель должен иметь, по словам Астафьева, "каменную задницу". Понятно, что такую принадлежность может иметь, как талантливый автор, так и бездарь. Когда я пишу, что именно редактор определяет ценность рукописи автора, я не сколько не кривлю душой, Иосиф Бродский "зарезал" роман Аксенова "Ожог", который ему дало для рецензии издательство "Farrar, Straus and Giroux" и оно потеряло прибыль от возможного тиража, роман издали в другом месте и заработали. О чем это говорит? О вкусе. Литература - это вкус, это заказ. Евгений Рейн отказывался писать сорок лет назад "паравозики" - идеологически правильные стихи которые бы "вывезли" его книгу, а потому при наличии десятка рекомендательных писем от первых поэтов СССР - издал её только в годы перестройки... А вы говорите "вечность"... Погуляйте по редакциям и вы поймёте, что принадлежность к писательскому союзу, к "почвенникам", "демократам" и прочим кланам важнее, чем то над чем вы корпите ночами...
Лидия Юрьевна Волкова

Щёлково
Комментарий
Дата : Вс марта 10, 2013, 15:08:27

Спасибо, Василий! Я подумаю над Вашими словами. Гулять по редакциям для меня не ново, с местечковыми я просто крепко дружу, но я буду расширять круги и наматывать километраж. В Союзе состою, в кланы пока не пробивалась. А что до того что "важнее" - важнее ДЛЯ ЧЕГО? Выше я уже писала о СВЕРХЗАДАЧЕ. Я уверена в том, что именно СВЕРХЗАДАЧА и есть фундамент творчества, а "крыша" - как раз принадлежность к клану или богатенький Буратинка. А в бомбисты - не, ни в коем случае. У нас сверхзадачи мирные.
Абсолютно согласна с Вами, что литература - дело вкуса. Но вкус воспитывается чтением классики, а "каменная задница" воспитывает мастерство. Свою - обещаю тренировать!
Наталья Баева

Москва
Комментарий
Дата : Вс марта 10, 2013, 15:57:40

Ну, что ж. Дискуссия получилась яркая, многосторонняя и замечательная во всех смыслах. Спасибо Юлии Щербининой. Остается только предложить авторам, которых не опубликовали на сайте Артбухта, публиковать свои бессмертные творения здесь - в комментариях ветки "Бес писательства"... В разумных, конечно, объемах.
Лидия Юрьевна Волкова

Щёлково
Комментарий
Дата : Вс марта 10, 2013, 16:42:59

Спасибо, Наталья! Должна признаться Вам, что Ваш сайт для меня - первый. До сих пор я публиковалась только в прессе. Хотя и не в центральной, но - принципиально. Зато и результативно: около 90... как это пишет Галина... нетленок?.. за три года. Всё когда-нибудь бывает впервые, пусть будет. Примете в компанию? Пришлю.
Наталья Баева

Москва
Комментарий
Дата : Вс марта 10, 2013, 16:59:09

Лидия Юрьевна, ну если Ваши стихи даже строгий редактор "Щелковчанки" публиковал... считайте, что Вы уже с нами. Но у нас суровые комментаторы - а это хуже, чем неприступные редактора...

---
А, кстати, Вы же уже присылали! И даже успели написать мне:
"И, пока г-жа Баева с удовольствием читает газету "Щелковчанка" (счастья Вам, Наталья!) вместо того, чтобы читать материалы, присылаемые авторами для публикации в "Артбухте"...".

Вам, к слову, тоже самые наилучшие пожелания!

А Вы правда у Вельможина публиковались?:)
Последняя правка: марта 10, 2013, 17:34:51 пользователем Наталья Баева  
Василий Зозуля

Нижневартовск
Комментарий
Дата : Вс марта 10, 2013, 17:32:32

Уважаемая, Лидия Юрьевна, позвольте спросить вас, как члена союза писателей России: вы знаете имя Акрама Айлисли, автора романа «Каменные сны"?.. Если вы готовы к такому шагу, как он, вы можете говорить о вечности, о своём звании литератора... В противном случае, мои слова до вас не дойдут.
Марта Валлерс

Москва
Комментарий
Дата : Вс марта 10, 2013, 17:39:05

Хорошо быть восторженным гражданином, ну как наша Наталья Семеновна..))) сказали, что Бродский - это титан, значит, оно и верно)) а уж если Центр организовали - хоть за границей, хоть где - как Солженицыну - то это уже даже не титан, сам ...ну понятно кто.. они там дальше видят, больше смотрят.. И опять же - думать не надо)) а то фразочки какие-то из творчества вытаскивают, в биографии авторитета копаться начинают..

Вот Шишкин.. ему поручили Россию представлять на выставке - а он в отказ - не моя , дескать,Россия.. страна рабов. страна господ.. В других странах заграничных и раб лучше - крупнее, и господа - тоже, помельче наших будут. А вот мне интересно - кто же Шишкина туда наладил - посланцем? Кто великими писательницами считает Рубину, живущую в Израиле или Улицкую, тоже обитающую за бугром? Акунина - светоч наш искренне-русский - во Франции творящий шедевры, которые продаются только в России.. То есть зарабатывать на России можно, а считать своей - увольте.. К чему я это? да к тому, что и Бродский , и Солженицын из этой же серии..
Василий Зозуля

Нижневартовск
Комментарий
Дата : Вс марта 10, 2013, 18:17:46

Я не адвокат, но и Иосифа Бродского нельзя ставить на одну полку с ненавидящими Россию. Он был поставлен перед фактом: тюрьма или свобода на Западе. Он уехал и работал в литературе, как сталелитейщик. Литература - это "горячий" цех. Бродский любил Россию, а против был только разорителей Её. Что осталось бы от него закончись его жизнь в 1973-м? А выдворен он был в 1971-м. Отправь Сталин Мандельштама во Францию, а не в лагерь, разве бы Осип Эмильевич клял бы Россию?.. Бунин тоже жил заграницей, но жил достойно, а равно и Куприн. Отношения писателя и власти сопряжены, с подчас, невидимыми для обычного читателя струнами. Постзнание всегда выгоднее знания, но это выгода "премудрого пескаря"...
Марта Валлерс

Москва
Комментарий
Дата : Вс марта 10, 2013, 19:50:17

Не путайте времена, Василий))в 73 году Бродскому смерть не угрожала, как и в 71. Он сознательно шел к этому, предварительно заручившись поддержкой в западных кругах ( читайте мемуарную литературу), и для него хорошо спланированная кампания была на руку. Обретя ореол мученика борца с режимом он также легко получил и премию ( а здесь читайте мемуары Пастернака)
Лидия Юрьевна Волкова

Щёлково
Комментарий
Дата : Вс марта 10, 2013, 19:58:12

Уважаемая Наталья Баева! Да, у строгого Вельможина я отметилась. Аж десять раз - 30 этих... нетленок?.. и четыре журналистские публикации. Суровые комментаторы после всего пережитого меня не пугают, благо все в порядке с чувством юмора и самоиронии, а также с оптимизмом и верой в лучшее будущее. А что, Вам доставила удовольствие наша местная пресса? В этом дивном букете "Щ-ка" - это отдельная "Песня о буревестнике".

Уважаемый Василий! Личное стремление попасть в Вечность глупо, тут Вы правы. И, поскольку у меня в трудовой книжке есть среди прочих слово "психолог", я с готовностью принимаю Ваши рекомендации жить и творить - Здесь и Сейчас. Но есть жанр философской лирики, и вот в нем-то я творю, что хочу. Хочу - размышляю про любовь, хочу - про что-то другое. Жаль, что Вы живете в Нижневартовске, было бы весьма интересно встретиться с Вами в реале!
Василий Зозуля

Нижневартовск
Комментарий
Дата : Вс марта 10, 2013, 21:12:52

Лёгкость в получении Нобелевки... Это о ком-то другом... Да, за Бродского хлопотали Либерманы, но это пожелание было и только... У нас в Ханты-Мансийском округе есть писатель Еремей Айпин, выпускник Литинститута, его Федерация Малых народов Севера рекомендовала в соискатели Нобелевской премии за роман "Божья Матерь в кровавых снегах", фильм даже сняла одна киностудия... Вы знаете этого писателя? Читали этот роман? Видели фильм?.. Из всего, что я написал сейчас, вам знаком только Литинститут...
Жизнь, Лидия Юрьевна, может свести людей и в переписке. Пишите мне на страничку ВКотакте...
Попелышева Наталья Семёновна

Московская область
Комментарий
Дата : Вс марта 10, 2013, 22:25:33

"Хорошо быть восторженным гражданином, ну как наша Наталья Семеновна..))) сказали, что Бродский - это титан, значит, оно и верно)) а уж если Центр организовали - хоть за границей, хоть где - как Солженицыну - то это уже даже не титан, сам ...ну понятно кто.. они там дальше видят, больше смотрят.. И опять же - думать не надо))"
Ау!... Марта! Это Вы о чём? Я всего лишь провела логическую цепочку, опираясь на высказывания участников дискуссии( и ваши, в том числе) и показываю, что получается(из ваших, а не моих посылов).
Я никакого своего отношения к Бродскому, Пелевину, Солженицыну не высказываю - они мне вообще не по вкусу. Но меня очень удивляет то обстоятельство, что художник или писатель привычно оценивается с политической точки зрения(по лояльности или не лояльности к властям).
Пишет "паровозики" - не писатель, не поэт.
Не пишет "паровозики" - поэт, классный писатель.
Если настоящий поэт захочет - он вам и "паровозик" какой угодно напишет. Тот же Евгений Рейн просто не мог(не получалось у него) советские "паровозики" писать! Почему? В его голове была совсем другая сумма идей - с чего писать? В то время публиковалось много замечательных поэтов без всяких "паровозиков"!
А Евгений Рейн и вышел к читателю только в свое время - когда пришла к власти другая сумма идей. И его стихи превратились в сплошные локомотивчики.
Что же вы в таких штампах увязли, душа моя?
Творчество любого писателя насквозь идеологично и никакой лев не потерпит, когда его дёргают за усы.
Наталья Баева

Москва
Комментарий
Дата : Вс марта 10, 2013, 23:19:37

Лидия Юрьевна, Вы меня озадачили, честно. Вот Ваши слова, которые, как оказалось позже, Вы написали о редакторе "Щелковчанки" Вельможине, у которого Вы "отметились" "аж десять раз":

"У меня складывается впечатление, что графоманов - нет! Если только в узко психиатрическом смысле. (Но тут, слава Богу, не ПНД!) А в смысле около-, при- и подлинно литературном нету таких, и все. А также в сугубо бытовом. Ситуация чем-то сходна со словом "ж..." - место на теле есть, а слова нет! Только наоборот: графомании как явления, в призрак которого некоторые с ужасом и завидным упорством тычут пальцами - нет, а слово - есть. Что же оно означает? Да ничего не означает, ПРОСТО РУГАТЕЛЬСТВО(при этом с виду как будто бы прилично выражается человек!), дающее выход скрытой агрессии нереализованных личностей. Вот они-то, как в русской поговорке: "Держи вора!" - и кричат громче всех: "Батюшки, глядите, графоманы!" Чтобы привлечь к себе внимание и хоть так реализоваться. И чем больше народу этим словом ткнут в ... лицо, тем счастливее и реализованнее себя ощущают. Ну, не будем их за это тыкать этим словом в порядке творческой взаимности, а пожалеем."

"Скрытая агрессия нереализованных личностей"... хм... У меня как у редактора возникло подозрение, что Вы не очень благодарный автор. И как тут быть? И еще интересно: кому ж это редактор Вельможин кричит "графоманы", если он Вас даже публикует? А ваша местная пресса - да, доставляет огромное удовольствие! Особенно "Щелковчанка". Особенно Вашим творчеством наслаждаюсь. Вот, например, всем рекомендую к прочтению:
http://shelkovchanka.shelkovo.ru/fulltext.php?modul=news&id=1267442599&dateg=3&yearg=2010

Я же обещала, Лидия Юрьевна, что Вы уже с нами... Боюсь, в случае с графоманией - и слово есть, и место есть "на теле". Как и в приведенном Вами примере)))
---

Уважаемая Наталья Семеновна! При всей благодарности к Вам за ценные комментарии... Можно обходиться с оппонентами без фамильярностей типа "душа моя"? Спасибо за понимание.
Галина Мальцева-Маркус

Москва
Комментарий
Дата : Вс марта 10, 2013, 23:31:57

А что - отличная подборка! (кстати, на сайте-таки, а не только на бумаге). Особенно мне понравилось посвящение тем, кого "в природе нет":

автор: Л.Ю.Волкова:

Собратьям-графоманам.
Годы и годы пишу я стихи
Ради народа, но люди – глухи!
*) Не в «Правде», так в «Щелковчанке» найдутся и на вас люди с острым слухом... Прим. Л.Ю. Волковой.
Попелышева Наталья Семёновна

Московская область
Комментарий
Дата : Пн марта 11, 2013, 05:57:17

Наталья Владимировна! Как же иначе выразить моё исключительно хорошее отношение к анониму, который нападает на Некрасова и Солженицина?
Если уж у вас заведено, что все пишут под своим подлинным именем и ФАМИЛИЕЙ, то пусть "Марта" соответствует общим требованиям!
А теперь - пожелание Юлии Щербининой:
записать в "графоманы" (народ требует и - анонимно, в том числе) следующих писателей, получивших крупные премии:
Солженицына, Ахмадуллину, Рейна, Сорокина Владимира, Бродского и Пастернака.
Ладно уж, припишем Некрасова и Маяковского, чтобы Марта не обиделась...
И - никаких фамильярностей!
Лидия Юрьевна Волкова

Щёлково
Комментарий
Дата : Пн марта 11, 2013, 16:34:26

Наталье Баевой.
Я - автор исключительно благодарный. За добрые дела по отношению к себе и прочим хорошим людям. До такой степени, что даже после того, что Вы прочитали о "графоманах" у ВВ (ни личные качества, ни литературные достоинства творчества этих людей Вам неизвестны, лишь имена по списочку), о нем говорю лишь: "Вот кто молодец! И тему какую актуальную нашел." И ничего больше. Хотя могла бы и имею право. Но это - наша местная кухня, и все ее запахи Вам абсолютно ни к чему. Мелкотемье, Наталья Владимировна, мелкотемье.
Марта Валлерс

Москва
Комментарий
Дата : Пн марта 11, 2013, 17:09:08

Я постараюсь соответствовать - Марта Валлерс, фото уже разместила))
Всегда приятно разговаривать с людьми свято верующими в авторитеты. Это как у Ингвара в его "Мусь" - специалист с научным выраженимем лица)))
Чтобы немножко развеяться - нужно просто взять и прочитать Солженицына, а еще проанализировать любой кусочек его прозы.Просто так. И посмотреть - что выйдет.))))
Ахмадуллина, Пастернак и Маяковский - увы! талантливы)))
Екатерина Злобина

Cевастополь
Комментарий
Дата : Пн марта 11, 2013, 21:02:31

Марта, здравствуйте! С вашего позволения, я добавлю вам фамилию в логин. При авторизации нужно будет вводить - Марта Валлерс (как хорошо, что вы снова с нами))
Последняя правка: марта 11, 2013, 23:11:53 пользователем Наталья Баева  
Попелышева Наталья Семёновна

Московская область
Комментарий
Дата : Вт марта 12, 2013, 03:57:21

Почему же - "увы", Марта? Все радуются таланту Пастернака. Но при этом:
"в последнее время уж кого только не записывали в графоманы! Ультрамодным сделалось диагностирование графоманских наклонностей у покойных мэтров и успешных современников. Так, филолог В. Сафонов пишет целую монографию с обоснованием графоманства Бориса Пастернака[4]" (см. выше в статье Юлии Щербининой)
Как Вы это прокомментируете?
Лидия Юрьевна Волкова

Щёлково
Комментарий
Дата : Вт марта 12, 2013, 09:23:16

Наталье Баевой.
"Я же обещала, Лидия Юрьевна, что Вы уже с нами...
У меня как у редактора возникло подозрение...Вашим творчеством наслаждаюсь. Вот, например, всем рекомендую к прочтению:
http://shelkovchanka.shelkovo.ru/fulltext.php?modul=news&id=1267442599&dateg=3&yearg=2010"

И это все, что Вам удалось откопать во Всемирной Помойке (определение Инета, не мое) посредством запроса "Лидия Волкова стихи Щёлково"? Небогатое наше село.

Наталья Владимировна, я люблю остроумных людей. Но - к сожалению, к счастью ли? - Вы пока еще не мой редактор. Все еще не мой. Вы в ящик свой почтовый загляните и рекомендуйте всем к прочтению то, что находится там от моего имени. Если сочтете уместным.
Лидия Юрьевна Волкова

Щёлково
Комментарий
Дата : Вт марта 12, 2013, 09:25:28

Благодарю Вас за внимание к моему творчеству и за посильную его популяризацию.
Наталья Баева

Москва
Комментарий
Дата : Вт марта 12, 2013, 09:51:13

Конечно, сочту уместным, Лидия Юрьевна))) Вот, пожалуйста:

ГОМЕР

Мне нужен самый точный камертон,
Чтобы строка, натянута струною,
Лишь самый чистый издавала звон,
Ведя по нотам песню за собою.

Аккорд, другой, ещё один – и вот
Взмывает песня чайкой над Элладой!
В ней ярости симфония живет,
На рейде корабли встают армадой!

Герои совершают чудеса
Не ради честолюбья – ради чести!
Им рукоплещут громом небеса,
Моря и горы плачут с ними вместе.

Не оторвать от струн тревожных рук,
Аккорды лиры слушателей ранят,
И сердце разрывается от мук,
И падает Ахилл на поле брани!..

Герой погиб, но голос мой не стих,
Он бьётся белой птицей над волною,
И реет над толпой победный стих,
Готовый стать историей самою!


ПРОИГРАВШИЕ

Торговый день. Июльская жара.
Слепой певец пощипывает лиру...
Он о героях песни пел с утра,
Их подвиги описывая миру.

Вокруг него волнуется базар.
Звенят монеты в лавке у менялы,
И хрипло предлагает свой товар
Работорговец, здоровенный малый.

Рабов морит полдневная жара...
Они недавно тоже воевали,
Но роковую битву проиграли,
Хотя героем каждый был вчера!

Теперь они как скот, и всё равно,
Кто беден был из них, кто жил богато;
Ведь кровь рабов — дешевле, чем вино
Афинских виноградников «москато»!

О них поэт не вспомнит ни один.
Раб умирает — плакальщик не воет.
Калека, нищий — вольный гражданин,
А бывшие герои — не герои!


ХЕРСОНЕС

Среди обломков мирозданья
Из глубины веков воскрес
Античный город Херсонес,
Потомкам нашим в назиданье.

Биенье волн о скалы… Чаек
С волной крикливый разговор.
Над миром гордо-величавый
Царит Владимирский собор.

На древних плитах колоннады
Расцвёл седой чертополох,
И виноград заплёл фасады.
Фонтан дворцовый пересох…

Бушует крымских роз цветенье
На клумбах посреди камней –
Забудь своё предназначенье
И растворись среди теней!

Здесь всё веками, пылью дышит.
Здесь всё – история и тлен…
Здесь эллин гимны ветра слышит
И гонит ящериц со стен!

Для человека быстротечно
Летят минуты и года,
А солнце с морем, ветры вечны,
Да чайки кличут, как тогда…


ДОРОГА К МОРЮ

Видеть море со скалы –
Что-то вроде вдохновенья:
Это ангельское пенье
И парящие орлы.

Слева – серых туч стена
Перед скорою грозою.
Предстаёт передо мною
Тёмно-синяя страна!

А другая сторона –
Безмятежной полосою
Цвета яшмы с бирюзою,
Вся прозрачная до дна!

…Сочинительства стезя
То узка, подобно тропке,
Что меж скал плетётся робко,
Спотыкаясь и скользя,

То прорвётся на простор:
Слева – высь, и справа – бездна…
Все сомненья бесполезны
Перед вечным чудом гор!


ИЮЛЬСКИЙ ЛИВЕНЬ

В Севастополе редко бывают дожди –
С достоверностью, летом, в июле…
Только, если нагрянут, пощады не жди –
Подставляй и тазы, и кастрюли!

Эх, дырявая крыша, курортный сарай!
И куда нам, убогим, деваться,
Если рушит стихия наш маленький рай –
Всем в дельфинов пора превращаться!

Превратились машины в ставриды косяк
И несутся, косея, вслепую…
Не жалея прохожих, их так и растак
Хлещет ветер и водные струи!

Молодайки бегут босиком по воде:
В правой – туфли, подмышкой младенец,
В левой – пляжная сумка, ведро, и нигде
Не найдётся сухих полотенец!



ВЕЧЕР

Уходит день, так человечен и неистов.
Он полон счастья, словно ласковая пристань.
Сгустилась тень… О, не кончайся, подожди!
Сгорает день… Ещё их много впереди.

Спустилась ночь, крылами тёмными накрыла
Все яхты, пляжи и красоты Крыма.
Благая ночь, пошли мне отдых, и туман,
И сновидения живительный обман!

Песок забвения просыпь между ладоней
И увези меня в грохочущем вагоне
Туда, где чайка над волной парит
И всё с душой о счастье говорит!


ГЛУБОКА НАД ВЛТАВОЙ*

Парк, околдованный Влтавой широкой –
Древние клены в четыреста лет...
Древняя Чехия. Замок Глубока.
Гулкие залы, бесценный паркет.

Осень. С деревьев багряная стая
В лица летит, экскурсантов стращая:
Дерзкий, куда ты? Здесь прах королей!
Но не унять любопытных людей.

Глядя на профиль медальный и гордый,
Мысленно мерить парик и ботфорты.
Волю сеньора, как знамя, приняв,
Мигом взнуздать романтический нрав –

Мчаться верхом и, бряцая оружьем,
Турка погнать беспощадно и дружно!
К дивной мазурке вернуться опять,
Даме любезности страстно шептать...

Время ни нас, не врагов не прощает,
Час и минуту в века превращает,
Но галерея портретов хранит
Рыцарей латы и розы ланит.

Каждому предку – посмертная слава!
Верное наше наследное право –
Веря, надеясь, страдая, любя,
Видеть в портретах не их, а себя!


* «Глубока над Влтавой» – древний замок, резиденция чешских королей


ЦВЕТАЕВА В ЧЕХИИ

Это древнее имя – Марина,
Этот древний семейный инстинкт...
И о Родине милой кручина
Кандалами, как в песне, звенит.

Пальцы сводит от холода в доме...
Полно, милая, это ль твой дом?
Много ль жару в той мёрзлой соломе,
Чтоб наполнить избушку теплом?

Где балы, кавалеры, где Ася,
Хохотушка, резвушка, сестра,
Что летела в божественном вальсе,
Чуть касаясь ногами ковра?

Радость детства, победная юность!
Улетели, истаяв, мечты...
Глаз перстами устало коснулась,
Узнавая печать нищеты...

По ночам, и вчера, и сегодня,
Взор души обратив на восток,
Снова видишь приём новогодний
И пушистую ель в потолок.

Минут годы. На Русь ты вернёшься –
Стих не в силах туда не лететь...
И в трагедию вновь окунёшься,
Перепутав спасенье и смерть.

ЛОЖЬ

Имитация судьбы,
Имитация печали –
Глухо громы заворчали
Эхом внутренней борьбы.

Тут уж некогда летать!
Заворочались каменья
Непостижного уменья
Сны словами заплетать.

Что ж, расти, истомный стих!
И гори, перегорая,
В десяти шагах от рая –
Безмятежный для других.

И печаль строкой лови,
И ломай притворно руки…
Имитация любви,
Имитация разлуки.


ПУТЬ К СЕБЕ

Демонстрировать слабость свою ни к чему!
Кто привык поклоняться чужому уму,
Ценит каждый совет, даже самый дурной,
Ходит нищим юродивым с бедной сумой.

Но дорога, дорога! Велик белый свет.
Здесь для каждого есть темнота и рассвет,
Есть разбой и друзья, есть покой и ночлег,
И лишенья, и радость, надежды разбег…

Но дорога иная, дорога к себе!
Каждый миг, исправляющий петли в судьбе!
Средоточие сил – отличиться, успеть! –
И смятение крыл – оторваться, взлететь!

Среди этих страстей ты себе господин?
Только здесь и теперь, только сам и один.


ПЕРЕЛЁТНЫЕ ПТИЦЫ

Отчаянно грустно в душе отчего-то,
Хоть много вокруг золотого огня –
Так струнно-протяжно щемящие ноты
На сердце ложатся и входят в меня:

Быть может, я слышу Эолову арфу,
Иль птицы кричат, покидая свой край?
Взовьётся по ветру край белого шарфа:
Всяк долю свою по судьбе выбирай!

Одни – за теплом, а другого заботы
Придавят к земле – не поднимешь крыла!
Но есть благодарность за новые ноты,
За призрак полёта, что осень дала.

"Вечность" Вы и сами уже опубликовали... И мне уже даже на это стихотворение рецензия пришла от анонимного автора. Хотите, приведу?..

Лично мне из присланной Вами подборки понравилось стихотворение о Цветаевой и "Севастопольский ливень". Но 2 стихотворения - это еще не подборка, увы... Так что - пока еще Вы не мой автор. Но есть надежда.)))
Марта Валлерс

Москва
Комментарий
Дата : Вт марта 12, 2013, 10:07:22

Даже при некоей пафосности и дидактичности - это очень грамотная и хорошо сделанная поэтическая подборка.
Марта Валлерс

Москва
Комментарий
Дата : Вт марта 12, 2013, 10:43:56

Н.С. Прокомментировать можно только опытным путем)) вот так, например - Солженицын
"...И - изжил я досужную мечту. И взамен была только уверенность, что не пропадет моя работа, что на какие головы нацелена - те поразит, и кому невидимым струением посылается - те воспримут. С пожизненным молчанием я смирился как с пожизненной невозможностью освободить ноги от земной тяжести. И вещь за вещью кончая то в лагере, то в ссылке, то уже и реабилитированным, сперва стихи, потом пьесы, потом и прозу, я одно только лелеял: как сохранить их в тайне и с ними самого себя.""

Вот кусочек, выхваченный наугад.. разбираем?

Ну насчет НЕ владения языком - ясно.. мечта у него - досужная ( почему? непонятно) Вместо мечты - уверенность ( неверный нисходящий синоним). Усложнение придаточными ходульными предложениями - что не пропадет, что на какие головы нацелена (????) - те поразит( каким образом?) Невидимое струение - это что-то из потустороннего..
Безумное предложение - пожизненная невозможность ( прижизненная??) - а после смерти он сможет НОГИ освободить от земной тяжести? " И вещь за вещью кончая то в лагере, то в ссылке - это как??? (фраза выстроена крайне безграмотно). Лелеял - сохранить их в тайне и с ними самого себя ( тоже в тайне?)
Наталья Баева

Москва
Комментарий
Дата : Вт марта 12, 2013, 12:35:59

Марта, насчет грамотности и "хорошо сделанности" - кто бы сомневался. Но вот только - поэтическая ли? А вот что касается неграмотности ("не владения языком") Солженицына... тут уж я и не знаю, что Вам сказать. Не убедил меня Ваш разбор, уж извините. Это в духе разбора Волковой фразы Галины Мальцевой-Маркус - о мебели))) Мне показалось, что на Ваш разбор повлияло предубежденное отношение к писателю с политической точки зрения. Можете себе позволить - как читатель. Но как критик... сомневаюсь. А раз уж Вы с нами, Вы уже не просто читатель. Вслушайтесь в приведенный Вами отрывок. Он, "при некоей пафосности и дидактичности", - очень музыкален. И поэтичен.
Лидия Юрьевна Волкова

Щёлково
Комментарий
Дата : Вт марта 12, 2013, 13:02:13

Ох, ну Вы ж меня загрызть решили, Наталья. Поэтическая, поэтическая, не сомневайтесь. У меня на ст. "Гомер", "Проигравшие", "Вечность" есть ведь отзывы не только анонимные, как у Вас, но и с бАААльших-пребольших литературных высот. Просто до философской лирики нужно дорасти. Вам могу прислать про любовь. Пейзажи тоже пишу. Кому что ближе, редакторы тоже все разные, как и поэты...
Галина Мальцева-Маркус

Москва
Комментарий
Дата : Вт марта 12, 2013, 14:09:34

"Просто до философской лирики нужно дорасти". -
а вот и ответ Наталье Семеновне)
Галина Мальцева-Маркус

Москва
Комментарий
Дата : Вт марта 12, 2013, 14:12:20

Лидия Юрьевна, если Вас априори не интересуют другие мнения, кроме как отзывы с "бааальших" лит.высот - то почему Вам так хочется быть опубликованным на этом сайте, где такие неразборчивые редакторы и анонимные отзывы (кстати, а кто здесь аноним?) Что Вам даст наше мнение? Если Вы слушаете только похвалы - Вам их недостаточно с бааальших высот? Если иные суждения всегда можно будет опровергнуть тем, что до Вас просто не доросли - то нужна ли Вам критика?
Галина Мальцева-Маркус

Москва
Комментарий
Дата : Вт марта 12, 2013, 14:13:57

я,например, хотела задать Вам несколько вопросов по стихотворению Вашему философскому "Вечность" - но стоит ли? Если в любом случае окажется, что я просто не доросла до Вашей философской лирики? Нет никакого желания комментировать - а этот сайт интересен именно обсуждением.
Лариса Ефремова

Москва
Комментарий
Дата : Вт марта 12, 2013, 14:56:18

Лидия Юрьевна, а что вы лично считаете главным достоинством философской лирики? Готовы ли вы умелое версифицирование называть поэзией?
Есть такое понятие как "вторичность"; большинство образов, тем, форм,литературных приёмов и даже выбраных рифм, продемонстрированных в образцах вашей "философской лирики", неоднократно были использованы в русской литературе.

Мне всегда казалось, что философская лирика должна прежде всего содержать в себе оригинальную глубокую мысль, и соответствующе её выражать. Вот маленький пример из Бориса Рыжего: "Ты неотразима, русская земля. /Похороны Зины. Третье февраля». Вот настоящая безОбразная образность, которая имеет невероятную силу воздействия. А в ваших стихотворениях всё "по правилам". Только воздействия нет.
Наталья Баева

Москва
Комментарий
Дата : Вт марта 12, 2013, 16:36:31

Тут Лидия Волкова мне пишет, что я хочу ее загрызть:) Что Вы, Лидия Юрьевна, я хищниками не питаюсь))) К тому же, с Вами весело, и вообще Вы мне очень симпатичны. И даже сам тот факт, что мне очень хочется отправить Вас на "бАААльшие-пребАльшие литературные высоты" делает мою жизнь теплее и богаче. И вот я думаю: что я буду без Вас делать, если Вы и впрямь туда отправитесь?))
---
А кстати: вы с Натальей Семеновной не один и тот же человек случайно? Даже фразами одними пользуетесь: у Вас наша Бухта "из берегов не выйдет", если мы всего Волкова опубликуем разом, а Н.С. Попелышева на моей редакторской почте требует публикации сорока одного (!) сонета собственного сочинения по тем же ровно причинам)))
У нас, знаете ли... бывают литературные мистификации, да-а-а...
Наталья Баева

Москва
Комментарий
Дата : Вт марта 12, 2013, 16:59:53

А Ваше понимание "философской лирики", Лидия Юрьевна, может сразить наповал)) Помните стихи Кирилла Азерного? И Ваш к ним комментарий:

"И нет смысла эти логические связи искать, хотя и можно попробовать: мол, "река становится соленой" - впадая в море; "вконец собою становясь" - в смысле, сам собой автор надеется стать, влившись в любимую... "

Думаю, Кирилл немало удивился, когда узнал, что это не о возвращении к Богу, а всего-навсего об оргазме речь идет в его стихотворении... Ну, кому что ближе. Так что - присылайте, конечно, про любовь. Я пойму! И даже, возможно, порадуюсь за нас за всех:)
Марта Валлерс

Москва
Комментарий
Дата : Вт марта 12, 2013, 19:34:51

Наташа, все правильно..."сделанность" - крепко сшитая и ладно скроенная - мне это тоже маловато))) как в поэзии , так и в прозе. Всегда нужна хорошая порция "тараканов", которые и определяют индивидуальность и неповторимость. Тараканы - это в хорошем смысле))) Яркость, оригинальность, непохожесть - настолько редки и драгоценны, что..на фоне всего остального уродлдиво-самопального - грамотно и добротно сделанная работа тоже достойна признания.

Насчет Солженицына - это я зря сделала)) это- не доказательство, Вы правы.. Я сейчас полностью погружена в его "Раковый корпус" - нужно мне получить один ответ на одну его маленькую тайну - надеюсь, что из этого выйдет неоднозначная статья - уже с более весомыми доказательствами)))
Попелышева Наталья Семёновна

Московская область
Комментарий
Дата : Вт марта 12, 2013, 21:44:37

"А кстати: вы с Натальей Семеновной не один и тот же человек случайно? Даже фразами одними пользуетесь: у Вас наша Бухта "из берегов не выйдет", если мы всего Волкова опубликуем разом, а Н.С. Попелышева на моей редакторской почте требует публикации сорока одного (!) сонета собственного сочинения по тем же ровно причинам)))
У нас, знаете ли... бывают литературные мистификации, да-а-а..."
То, что здесь бывают литературные мистификации - я не сомневаюсь. Такою же мистификацией является Ваше сообщение о том, что я "требую" публикации своего "Крымского букета сонетов" уже давно посланного Вам. Я аккуратно конкретизировала, что публиковать следует 41 сонет полностью - это цельное произведение (Крымский букет сонетов") или - вообще ничего не публиковать. Это сообщение, а не требование.
Вы как-то странно читаете тексты.
Ни один профессиональный редактор не спутает тексты двух разных людей - Лидия Юрьевна Волкова и Наталья Семёновна Попелыщева - поэты разного рода.
Вы вероятно думаете, что поэты бывают только одного рода?
Я Вас попросила не обсуждать мои тексты (здесь тема другого писателя).
А фраза "Артбухта из берегов не выйдет" было закавычено - я процитировала Волкову.
Она мне нравится как поэт и человек, я часто её цитирую.
Попелышева Наталья Семёновна

Московская область
Комментарий
Дата : Вт марта 12, 2013, 21:51:18

Забыла - комментарий выше адресован Наталье Баевой, которая меня несказанно удивила.
И еще - следует читать:
"Ни один профессиональный редактор не спутает тексты двух разных людей - Лидия Юрьевна Волкова и Наталья Семёновна Попелышева - поэты разного рода."
(Сделала ошибку в собственной фамилии)
Надо сказать, что и люди мы с Волковой совершенно разные даже внешне.
Наталья Баева

Москва
Комментарий
Дата : Вт марта 12, 2013, 22:10:07

Наталья Семеновна))) Позвольте усомниться, что Ваше сообщение - это не требование. Это такое же "не требование", как и обращение "душа моя" - выражение... как это Вы сказали? "исключительно хорошего отношения к анониму". У "анонима" при этом вполне известно имя. Чего мне не хватает в общении с Вами - так это Вашего умения уважать собеседника. Ну, и отсутствия лукавства. Конечно, вы с Лидией Юрьевной разные. И в то же время вы - один человек, т.к. друг друга продолжаете. В этом (как Вы мне написали?) "чирикании вокруг "ничего":) Уж кто тут "начирикался" вволю - достаточно взглянуть на ветку "Беса писательства", чтобы всё стало ясно. И еще ясно другое: вы не остановитесь. Правильно я поняла?:)
Наталья Баева

Москва
Комментарий
Дата : Вт марта 12, 2013, 22:12:27

Что Вы, Лидия Юрьевна, какие рефлексии! Я бдительна как никогда. С психологами-то)))
А что, Вы не хотите туда отправляться? Все-таки место такое престижное... Не то что наша Артбухта.
Наталья Баева

Москва
Комментарий
Дата : Вт марта 12, 2013, 22:16:54

Марта, а вот неоднозначную статью от Вас буду ждать с нетерпением!)) Очень интересно, к тому же я люблю всё неоднозначное.
Попелышева Наталья Семёновна

Московская область
Комментарий
Дата : Вт марта 12, 2013, 22:20:00

Наталья Владимировна, так у Вас же тут мистификации.
И что значит имя? "Марта" вполне могла (и может) оказаться "Мартом" (как Муся - Мусем.)
Если редакторы позволяют одним писателям иметь псевдонимы, а другим говорят - пишите под подлинными именами - это некорректно, по крайней мере.
Уже выяснили же - Марта добавила фамилию.
Но после Вашего сообщения о мистификациях к происходящему можно относиться только несерьёзно.
Впрочем, все так и делают.
Есть игра - есть подлинная жизнь.
Ваш сайт выбрал - Игру?
Наталья Баева

Москва
Комментарий
Дата : Вт марта 12, 2013, 22:34:54

А Вы думаете, с Вами можно разговаривать серьезно?)) Да, наш сайт в общении с гениями с "бАААльших пребальших литературных высот" выбрал Игру. Вы же сами ее выбрали, сами установили правила. Или психологам не нравится, когда с ними тоже начинают играть? Им нужно что? подпитываться настоящими страстями? Не дождетесь))) Более того. Подлинная жизнь - это и есть игра. И знаете, чем графоман отличается от подлинного поэта? Тем, что он никогда не поймет эту простую истину. Он внутри до ужаса серьезен. Даже если пишет юморески...
Попелышева Наталья Семёновна

Московская область
Комментарий
Дата : Вт марта 12, 2013, 23:53:00

Подлинный поэт эстетизирует свою судьбу и его стихи сбываются. Подлинному поэту вообще не нужно их публиковать. Как писал Пушкин: "Пишу для себя, печатаю для денег". Я так и делала, когда за это платили в советское время. Если денег не платят, то смысл в публикациях один - обозначить свое авторство, чтобы не украли. Воровство целых стихотворений и даже поэм ныне распространено. Но мой "Букет" давно распечатан - в реальных изданиях, равно как и все другие стихи. А писателям рты зажимать - это не есть хорошо.
И давайте, Наталья Владимировна, перейдём, наконец, к обсуждению статьи Юлии Щербининой - здесь практически я одна пишу в тему, все другие участники - отвлекаются.
Там есть еще несколько положений, не рассмотренных до конца. Статья серьёзная, серьёзность - это тоже - часть жизни. Зачем Вы её опубликовали, если она идёт вразрез с юмористикой Артбухты"?
И не хотите же Вы сказать, что не отвечаете даже за соответствие имени автора и его публикуемого текста! Вам же платят деньги как редактору?
Игра игрою, но нормы общения соблюдать надо.
Лидия Юрьевна Волкова

Щёлково
Комментарий
Дата : Ср марта 13, 2013, 09:32:38

Да-а-а-а, ребятушки... Как корабль назовешь, так он и поплывет. "Бес писательства"... Комментарии ветки - по крайней мере, редактора Н. Баевой - или Вы только Играете в редактора, Наталья? - на уровне заголовка. Грустно.
Екатерина Злобина

Cевастополь
Комментарий
Дата : Ср марта 13, 2013, 11:03:26

Наталья Семёновна... говоря о мистификациях, Наташа имеет в виду замечательный случай, известный всем завсегдатаям "Артбухты", о том, как у нас поэт Нисам Судимов, представляющий славную восточную традицию, оказался нашим же прозаиком из Тулы Александром Евсюковым. :)) Это случилось на презентации печатного альманаха, который мы с Натальей Владимировной, Павлом Косовым, Ириной Митрофановой выпускаем по собственной доброй воле и за собственный счёт. Это уже к вопросу о том, кто платит редакторам, и о пределах нашего терпения))

Если вы пришли к нам как постоянный участник, то потратьте немного времени - посмотрите по другим веткам, которые ещё без вашего участия, кто мы и что. Это больше пользы принесёт, чем узнавание шоковыми и конфликтовыми методами)) Если вам это не нужно - давайте не отнимать друг у друга время.
_______________________


Последующие комментарии не на тему статьи будут удалены.

Вход

 
 
  Забыли пароль?
Регистрация на сайте