Когда-то я писала о "плохой" простоте, а сейчас мне захотелось потолковать о "хорошей". А возможно, и не о простоте. Об уместности. О гармонии, наконец. О связи между писателем и читателем, которая, как ни верти, а обязана быть неразрывной.

Идеальный текст (для меня) это тот, что будет одинаково интересен и буфетчице Клаве и Ирине Хакамаде, и мне и тебе. Просто каждый найдет в нем что-то близкое и родное. "Просто" - поэтому я и вспомнила о Простоте... Такие идеальные тексты остаются в веках. Остаются в книжных магазинах. Остаются в сердцах. А не только на сайте какого-нибудь мудреного конкурса, из-под ножа которого каждый Божий год вылезают невкусные ломтики элитарной литературы для избранных.

Я не люблю никакой элитарности. Она несколько оглупляет. Тот нимб, который видит над собой сообщество избранных, как правило, не виден непосвященным. А признание среди посвященных Признанием не является. Можно обойтись без признания, согласна. Но подобные сообщества всегда страстно алчут слАвы. Вот и варятся в своем собственном соку, непрерывно искусственно придумывают себе звезд и лауреатов, с помпой их награждая и пестуя, и тщетно рассчитывая на резонанс мирового масштаба. Все равно остаются гнить на периферии литературного мира, где-нибудь на вэвэвэ.ру, читаемые и восхваляемые друг другом.

Банальная истина: будьте проще, и люди к вам потянутся. Тогда сетку конкурсов начнут читать не только лишь его участники и их мамки. Цепная реакция - страшная сила. Я случайно наткнулась на интернет-конкурс, притом, что я - не писатель. Я не смогла оторваться от произведений лонг-листа. Я позвала троих друзей. Три друга позвали девятерых. Через год - ваш конкурс - хит рунета.

Всё началось с переписки. Мы с подругой делились своими претензиями к так называемой «серьезной» литературе, точнее, к тем Серьезным мужчинам и женщинам, которые ее фактически оценивают. И почему Серьезность понимается судьями литературных конкурсов как откровенная непролазная заумь, вместо того, чтобы понимать ее как глубину поставленных перед читателем проблем и идей. Словно намерено нагромождают там, где это вовсе не обязательно, а зачастую и вредно для комфортного восприятия.

Почему в коммерческом издательском бизнесе, где штампуют, напротив, НЕсерьзную литературу, у читателя неизменно спрашивают, о чем он хотел бы прочитать книжку? Ответ очевиден: чтобы – продавалось. Продается криминал, издаем криминал, продается секс – будем издавать про секс. И отчего бы учредителям и судьям серьезных лит.конкурсов в чем-то не взять пример с книгоиндустрии, слегка изменив формулировку? - Чтобы - читалось. Отчего не поинтересоваться у потенциального читателя (отметим: у обыкновенного читателя, не поэта, не прозаика, не окололитератора): что ты хочешь? Что тебя волнует? Что ты не выпустил бы из рук-из глаз до самой последней точки?

 Контингент совсем другой, нежели у читателей из вагона метро, которым надо только скоротать полчасика до нужной станции. Поэтому и запросы изменятся. Любитель Достоевского не станет трепетать от Донцовой, как и поклонник Маяковского от Асадова. Но тому и другому необходима тропа, проторенная между зарослями словесных джунглей. У Достоевского тяжелая и болезненная мысль соседствует с однозначным сюжетом (Юноша убил бабушку, а потом раскаялся) и удобоваримым языком (который поймет и примет как домохозяйка, так и доктор наук).

В любом мало-мальски стоящем стихотворении, даже самом витиеватом, должна присутствовать ясная с первой строчки Эмоция. То бишь я сейчас о мостиках к читателю. Натыкаясь на пропасть неузнавания, он, бедный, напрасно ищет, за что бы ему зацепиться, и после, не найдя, спешно убегает из произведения, не имея личного мотива падать в непонятое, и в нем скрупулезно разбираться. Нет у него резона копаться в ваших загогулинах и искать в них прямые посылы.

Знаю, что поиск априори востребованного уходит корнями в злостную графоманию. Но тут нелишне поискать компромисс. Всё-таки мы живем во времени, в ситуации, в обществе живых людей. Поголовно все классики - не-графоманы об этом не забывали. Или опять же - просто - любили людей и болели за их благополучие? Старались, чтобы их услышали, а не уважали за обширное образование, венцом которого стала "непролазная заумь"? Интересовались не своим отражением в зеркале, а чужими отражениями? Трудно сказать. Но талант ищет понимания и отклика всегда. Так или иначе. А не бежит от него как от огня. Преследует прикладную цель изменить мир, а не абстрактную - его унизить и подавить беспрецедентным интеллектом...

Подруга, с которой мы беседовали, объясняет всё «простым тщеславием»: как авторов зауми, так и судей, присуждающих им главные награды. Процитирую:

«Хорошее простое стихотворение типа «Выпьем, бедная подружка бедной юности моей», где в каждом слове объем, им неудобно выставлять в победители. Им мерещится, что так каждый напишет. А заумь, она вот, она на ладони лежит – сто пудов тот, кто выбрал заумь, надеется, что в его семьдесят лет народ сочтет его офигенно продвинутым пацаном.

Саш, это тщеславие. И авторов и жюристов».

На что я отвечаю:

«Ладно, неудобно так неудобно – пусть сложное и хорошее выбирают. Но в поэзии "хорошо" то, что вызывает Сильное_Чувство. Не надо терзать стихами мой разум. Это дело прозы, а не поэзии. Даже удел ВСЕХ ДРУГИХ лит.жанров - оставьте что-то для ДУШИ, мать вашу((( Пример: Маргарита Ротко. Она стихопишет очень непросто, «подружкой юности моей» там и не пахнет. Но она вызывает ответную эмоцию даже тогда, когда ни болта не понял в стихотворении. Вот в чем дело. Вызовете во мне хоть что-то. Заставьте дочитать стих до конца, при условии, что я совершенно ни в нем ни в поэте не заинтересована».

***

И здесь мы неплавно перетекаем в тему Уместности и Гармонии в различных жанрах:

У М.Ротко мостиком к читателю служит эмоция, мастерски встроенная в интригующую новаторскую форму и смелые авангардные метафоры. У «подружки юности моей» - моментальное узнавание пронзительных чувств через простейшие образы и форму. Еще Эльдар Рязанов говорил, что если бы он умел писать стихи простыми словами, бьющими в самую душу, он бы не делал фильмы, а посвятил себя поэзии. Потому что высший пилотаж. Боюсь, что и Маргарита к этому рано или поздно неизбежно придет и всех нас еще поразит.

Рождения в читателе ответного Чувства можно добиться путем либо словоплетения, либо сюжетной основы, где и то и другое работает именно на Чувство, а не само на себя, вот что такое поэзия. Всё подчинено ключевой эмоции, она здесь главный герой. В прозе наоборот. Чувства и метафоры работают НА сюжет, обращаясь к разуму, а не к сердцу, как в поэзии.

Но мир встал с ног на голову, и решил, что так круче и «оригинальней». В итоге в прозе не продраться сквозь поэтичные потоки сознания, а в поэзии – сквозь навязчивую терминологию, которую пока расшифруешь, облазив словари, забудешь, какая эмоция собиралась зародиться в процессе чтения. Соленое пирожное и засахаренная селедка – не модное ноу-хау, а абсурд, занятный лишь на встрече альтернативных поваров-асов. Поэзия для поэтов. Проза для прозаиков.

Вот и получается, что отхвативший престижный приз лауреат любого литературного конкурса чаще всего так и не достигает (со своими нетленками) глобального книжного прилавка. Я гуглила и искала. Ваще почти никогда не достигает. Даже с мегапродаваемой фантастикой и фэнтези. Сплошные «широко известные в [очень] узких кругах». Продавцы-гиганты так и будут и дальше копировать собрания сочинений Толстого и Гоголя, сборники Ахматовой и Цветаевой, презирая предложенных им разрекламированных лауреатов. У них то глаз-алмаз на буфетчиц клав.(А вы думали, вы для кого ваяете? Вон для того выпускника лит-института, что ли?)

А из современных выберут Веро4ку Полозкову (несмотря на отсутствие моды на поэзию, но если станут выбирать, то скорее ее, чем всех победителей сетевых проектов, вместе взятых). Ту Веро4ку, которая бесперебойно вызывает слёзоотделение у реальных(!) непишущих(!) и не слишком натасканных на древнюю мифологию(!) девочек. И девочкам безразлично, что думает многоуважаемый член жюри фигзнаеткакого конкурса о ее - противной-знаменитой Веро4ки - рефлексии, столь "непрофессиональной" для истинного поэта.

А если девочкам безразлично, то издателям соответственно. Издатели выберут Пелевина с Улицкой, которые при всей своей серьезности уважают «обыкновенного читателя», и стараются, чтобы после прочтения их книг он при желании легко смог написать краткое изложение (из серии: юноша убил бабушку, тэчека). И так будет всегда. А сладкую селедку и заумный стих не на разрыв аорты кушайте сами. Каким бы профессором ни был потребитель поэзии, в поэтический сборник он пришел за «эмоциональным» продуктом, от употребления которого непременно и громко застучит слева в груди, а не гулко зашевелятся мозги. В кондитерскую за пирожным, а в рыбный – за селедкой. Ага. Не спорю, в маринованные огурцы тоже порой добавляют сахар, а в кондитерские изделия – соль. Но пропорции и значимость их тут и там неоспоримы.

Многие из нас начинали с подростковых выкриков: «Я пишу для себя!», «Мне не нужен массовый читатель!», самозабвенно рифмовали «когнитивные диссонансы» и не рифмовали печальную бессмыслицу. Баловались верлибром и злоупотребляли многостраничнойпрозо-зарисовкой. Жадно перечитывали комментарии таких же идейных верлибрщиков. Может быть даже, получили приз на сетевом литературном конкурсе, где нас не раз рецензировали счастливые великовозрастные обладатели различных медалей и званий.

Но потом многие же из нас (на что я сильно надеюсь) поняли и осознали: хронический неудачник крайне щедр на оправдания собственных неудач. И теперь многие из нас пишут сюжетные романы и эмоциональные стихи. Потому что Плохая_Простота в том, чтобы прятать пустоту за многословным туманом и лишать весеннее утро туманной свежести искренних чувств.

Да еще полагать, что кого-то тем самым обманешь.

Саша Резина Москва

Дата : Ср июля 18, 2012, 16:16:50 Немного не поняла картинку :) Кать? Видимо, образное мышление отказало(

Наталья Баева Москва

Дата : Чт июля 19, 2012, 15:23:33 Хорошее эссе, Саш. Спасибо))) "Мы живем в обществе живых людей" - обнадеживает. Может, дело в том, что среди пишущих "живых людей" не очень много? Тщеславие душит жизнь. А ведь заумь и "техничность" сейчас действительно хорошо материально стимулируются - во всех видах искусства. И вот уже нормально ориентированный ЖИВОЙ человек готов подумать: а, может, это я дурак? Может, в этом что-то есть? Так можно или перестать читать книжки вообще, или... сойти с ума, чтобы сойти за умного))

Саша Резина Москва

Дата : Чт июля 19, 2012, 15:48:44 Да ладно, Наталья. Хоть обспонсируйся, а реально продается все равно "Девушка с татуировкой дракона" ;) Увлекательное и сюжетное, тоисть. И никакой когнитивный диссонанс таких "Девушек" еще не переплюнул :) спасибо за отзыв.

Наталья Баева Москва

Дата : Чт июля 19, 2012, 16:35:59 :) Так это и хорошо. Лучше уж "дракон"...

Лариса Ефремова Москва

Дата : Пт июля 20, 2012, 16:31:56 Как не согласиться с таким ярким изложением важных читательских требований - увлекательности, эмоциональности (в противовес умствованию), простоты! :)) Но справедливости ради давайте вспомним, что даже в те не слишком давние времена, когда было написано про юношу, убившего старушку, "широкая аудитория" читала и требовала совершенно другие книги - как раз те, которые, на их взгляд, были написаны просто, увлекательно, в отличие от занудных "бытописателей" вроде Фёдора Михайловича. Большой успех имели такие "живущие сегодняшним" и отвечающие требованиям масс романисты как совершенно забытые ныне Арцыбшев, романистки Вербицкая,Нагродская, или, ранее, - известный нам сегодня по совершенно другому поводу исторический беллетрист Фаддей Булгарин. А Вообще, тот же Д.П. Святополк-Мирский утверждает, что любимыми писателями около 1900 года в России были Золя и Мопассан, потом Конан-Дойль, а следом - Джек Лондон. :) Возвращаясь к дню сегодняшнему. Саша, а можно попросить вас процитировать ваши любимые стихотворения Веры Полозковой и Маргариты Ротко? Интересен ваш выбор. И, чтобы добавить конкретики, так же и пример какого-нибудь особо нелюбимого "заумного"?

Саша Резина Москва

Дата : Пт июля 20, 2012, 22:38:07 Лариса, спасибо. На личности переходить не хочется, а что касается любимых стихов любимых поэтесс, ограничусь Веро4кой. Стихи М.Ротко можно прочитать здесь: *** Город носит в седой немытой башке гирлянды И гундит недовольно, как пожилая шлюха, Взгромоздившись на барный стул; и все шепчут: глянь ты! Мы идем к остановке утром, закутав глухо Лица в воротники, как сонные дуэлянты. Воздух пьется абсентом - крут, обжигает ноздри И не стоит ни цента нам, молодым легендам (Рока?); Бог рассыпает едкий густой аргентум, Мы идем к остановке, словно Пилат с Га-Ноцри, Вдоль по лунной дороге, смешанной с реагентом. Я хотела как лучше, правда: надумать наших Общих шуток, кусать капризно тебя за палец, Оставлять у твоей кровати следы от чашек, Улыбаться, не вылезать из твоих рубашек, Но мы как-то разбились. Выронились. Распались. Нет, не так бы, не торопливо, не на бегу бы - Чтоб не сдохнуть потом, от боли не помешаться. Но ведь ты мне не оставляешь простого шанса, И слова на таком абсенте вмерзают в губы И беспомощно кровоточат и шелушатся. Вот все это: шоссе, клаксонная перебранка, Беспечальность твоя, моя неживая злость, Трогать столб остановки, словно земную ось, Твоя куртка саднит на грязном снегу, как ранка, - Мне потребуется два пива, поет ДиФранко, Чтобы вспомнить потом. И пять - чтобы не пришлось. (с) Вера Полозкова (vero4ka)

Саша Резина Москва

Дата : Пт июля 20, 2012, 22:38:41 здесь))): http://www.grafomanov.net/poems/author/margaritarotko/

Лариса Ефремова Москва

Дата : Сб июля 21, 2012, 00:59:53 Саша, надеюсь, вы простите мне мой субъективный вкус и не отнесете это в разряд "петушка хвалит кукуха", но признаюсь вам честно: ваши стихи меня впечатляют намного больше качественно зарифмованных и хорошо структурированных (архитектурно) эссе Веры Полозковой. Возможно, я перенасытилась безостановочным говорением под знаком Бродского, но у меня ощущение, что это совсем не "на разрыв аорты", и... не стихи, а, скорее, какая-то иная форма, такой арт-жест, актёрский этюд, актёрская проба в стихотворной форме. Поэтесса в них как на очень хорошем, стильном черно-белом снимке, которым мастерски снят. Но вот это "в образе" - довлеет, а волшебства, когда смотришь с "ого!", как на майского жука, или что-то чувствуешь - здесь всё-таки нет. Странно, что она вызывает у вас эмоции, мне показалось её творчество очень выверенно-разумным и даже больше, - холодноватым. Стихи М. Ротко в этом смысле "горячее" и неожиданнее, но она пока тяжеловесна, не умеет вовремя остановиться, не укротила форму. И опять же - ваши стихи, Саша, свободнее, увереннее и "летучее" работ вашей протеже, я говорю это не для того, чтобы вам понравилось, а просто представляю себя на месте оценивателей энного конкурса, если бы мне предложили "жюрить" трёх вышеперечисленных авторов. И: ох, не назовешь ни одну из трёх "простой"! :)

Саша Резина Москва

Дата : Сб июля 21, 2012, 10:36:28 Тут речь не совсем о такой "топорной" что ли, простоте. О возможности отклика у читателя. Я порой читаю такие тексты, которые просто не оставляют шанса неподготовленному читателю себя понять:):):) А у веро4ки армия поклонников, живых, повторяю, непишущих. Значит, дело во вкусах... И да, мне всё-таки приятно :) Спасибо!

Екатерина Злобина Cевастополь

Дата : Вс июля 22, 2012, 14:38:59 "Уж сколько раз твердили миру..." - "будь проще, и люди к тебе потянутся!" :)) Карту звёздного неба (литературного, в частности), как красиво сказал один мой друг, наверное, всё-таки не перекроить. Но попытки - восхищают, и то, что не перестают пытаться - тоже. Конечно, и я за простоту, за доступность для понимания для многих, а не для избранных. Я понимаю, о какой простоте и о какой "зауми" говорит Саша, и хочу сказать, что эта простота из разряда невероятно трудных, это грандиозная задача для автора, она по зубам - не всем. Тем более, мы сегодня - и читатели, и писатели - сами "усложнены" слишком. И скорость мысли уже не та, и многоуровневость восприятия, и влияние всемирной культуры, этих огромных пластов, никуда не деть... Но, наверное, всё-таки, требование от художника "чувства соразмерности и сообразности" (с) - более точно. По современным примерам в прозе: вот прочла я две книжки, "Лёгкую голову" Ольги Славниковой и "Война Алой и Белой розы" Ольги Татариновой. Роман Славниковой сюжетный. Остросюжетный даже. С попыткой "не посрамить" Федора нашего Михалыча... в подтексте. Роман О.И. Татариновой - бессюжетный ("ха-ха-ха" здесь. Конечно, сюжетный, только сюжет там внутренний), из небольших якобы чужих друг другу историй составлен. И вот что: "Лёгкую голову" я не буду перечитывать больше. Потребности нет. Всё, на что текст был рассчитан - удовлетворено. А "войну Алой..." - перечту, и наверняка, не раз. Есть потребность. Она обращается к чему-то другому во мне, не ко вкусу. Вот и вся разница...

Саша Резина Москва

Дата : Вс июля 22, 2012, 16:35:24 Я понимаю, о какой простоте и о какой "зауми" говорит Саша, и хочу сказать, что эта простота из разряда невероятно трудных, это грандиозная задача для автора, она по зубам - не всем. --ну и не надо всем)) Та же подруга, с которой мы переписывались, как-то сказала (а я запомнила навсегда)- кстати, я еще не цитировала часом?;)): "то, сколько в инете народу пишет стихи, свидетельствует не о том, сколько в России поэтов. А о том, сколько в России компьютеров" :) Боюсь, что на сегодня так оно и есть. По большому счету( Катя, спасибо за интересный отзыв.

Зинаида Пурис Пенза

Дата : Вс июля 22, 2012, 19:28:42 Думаю, Саша ведет речь не о той простоте, за которой пустота, а другой – кажущейся простоте, за которой сложность. Не надо никого убеждать, что так писать могут немногие. Но зато многие научились имитировать сложность, за которой легко спрятать абсолютное ничто. И Сашин упрек сложности, наверное, относится к ним. Т.н. сложные тексты изначально позиционирует себя, как некое новое слово в литературе и признаться, что ты «ниасилил», значит записать себя в ряды почитателей бульварных романов, не способных оценить творческий поиск. Но чтобы иметь целостное впечатление о сложной книге, ее, как минимум, нужно прочесть. Здесь не последнюю роль играет доверие. Если автор классик, то читатель, которому «непонятно», может себя заставить «внедриться» в текст, но, увы, новичок, написавший очередной «дыр бул щир» рискует оказаться недочитанным. Хотя всегда найдутся такие, которые объявят себя дочитавшими до конца, преодолев только первый абзац. Такие нехорошие подозрения у меня сложились в процессе обсуждений т.н. сложных текстов, в которых я участвовала. Ни разу никто из многоворящих сторонников и поклонников не выдал страшной тайны – о чем данный текст, что случилось с героем, чем все это кончилось и во имя каких идей это написано. Чем морочить голову себе и другим сложной пустотой, честнее кропать эпопеи про зеленоглазых Эдгаров (спасибо Ларисе за термин) – здесь все на виду, автор тот, за кого себя выдает, без претензий на открытия. Эти донельзя простые книжки не занимают чужого места ни в книжных шкафах, ни в головах. Да и к литературе практически не имеют отношения.

Саша Резина Москва

Дата : Вс июля 22, 2012, 21:44:10 Точно, Зина! "Прелестно!", "Превосходно!", "Гениально!", я давно заметила тоже, выдают, что комментатор текста не читал))) Ты всё правильно поняла, спасибо.

Алексей Чипига Таганрог

Дата : Вт июля 24, 2012, 14:09:54 Есть шутка: "Будь проще, и люди к тебе потянутся". - "Лучше я останусь таким, как есть, и посмотрю, кто останется со мной". По-моему, тут смешаны две вещи: спесь авторов,уверенных в том, что пишут высоколобую "нетленку" и которая(спесь) является их личным делом и вопрос о том, нужен ли сейчас читательский заказ, должны ли поэты идти навстречу публике и.т.д. Но не лучше ли исходить из потребностей самого автора, который своим писанием уж точно не может никого ущемлять, из его поэтического темперамента, способного увлечь одних людей и оставить в стороне других(ну и бог с ними)? Разве вы, Саша, как поэт, хотели бы, чтоб вами командовала публика?

Ирина Митрофанова Москва

Дата : Чт августа 16, 2012, 12:14:05 Нет, Леш, мне кажется не буквально "Будь проще, и люди к тебе потянутся", а мысль должна быть ясной. чтобы её поняли, и эмоция тоже. Искусственной сложности не должно быть, то есть условно не надо переходить на "птичий язык". Вот когда ученые какой-то области говорят между собой терминами, они то друг друг прекрасно понимают, но если их будет слушать человек с другим образованием, он не поймет ничего - и это нормально. А если тот же ученый будет объяснять суть своей деятельности какому-то приятелю, ну пусть литератору даже, он это расскажет простым человеческим языком, и приятель всё поймет. А бывает и так, что сложность действительно дутая, и человек специально говорит или пишет как можно более туманно, чтобы за витиеватыми оборотами скрыть отсутствие четкой идеи например, или отсутствие четкого понимания, свои же собственные недочеты "утопить" - такое часто встречается в никому не нужных диссертациях. Саша говорит о том, что и в "элитарных" литературных текстах такое тоже часто бывает. В общем, форма без содержания ничто, как тело без души. Наверное, так. Текст изначально должен быть искренним, тогда у него есть шанс :).

Саша Резина Москва

Дата : Пт августа 17, 2012, 10:48:02 Но не лучше ли исходить из потребностей самого автора Алексей, исходить из своих потребностей автор может и дома, складывая рукописи встол)) Если он все-таки их демонстрирует, публикует, то как бы само собой разумеется, ждет от мира отклика, а значит, должен быть по меньшей мере ему понятен. Впрочем, не скатиться при этом в "соц-заказ" и есть видимо тот самый "царский путь" (посередине), по которому мы призваны пройти, или хотя бы постараться... А он непрост, ага.)

Саша Резина Москва

Дата : Пт августа 17, 2012, 10:53:11 Точно, Ирина, часто ловлю себя на мысли, что наведение тумано-зауми преследует единственную цель - скрыть зияющую пустоту в голове автора, голый факт, что нечего ему сказать-то на самом деле (о чем я и написала в своей статье прямым текстом))) Четкая мысль не требует многих слов. Свет не прячут под колпаком и всё такое прочее...)))

Галина Мальцева-Маркус Москва

Дата : Вт сентября 04, 2012, 17:30:25 мне кажется, я понимаю, о чем Вы, Саша - и это мне близко. В книге Л.Чуковской "В лаборатории редактора" об этом очень много сказано. В частности, боюсь, не смогу вспомнить дословно, что "писатель - тот же музыкант, только эмоция (чувство) - это единственные струны, на которых он играет, и эти струны находятся в сердце читателя. Только если автор смог затронуть эту струну - музыка (литературное произведение) состоялось". Примерно так...

Екатерина Злобина Cевастополь

Дата : Вт сентября 04, 2012, 21:39:14 Уважаемый пользователь aldona, будьте добры, напишите мне на artredaktor@mail.ru свои имя и фамилию (хотя бы имя), чтобы я могла изменить вам логин на русскоязычный. Этого требуют общие правила сайта. :) Добро пожаловать!

Саша Резина Москва

Дата : Вт сентября 04, 2012, 21:58:57 Cпасибо. Да, хорошо. Действительно, важно задевать не (только) свои собсные струны :):)

Вход

Логин:
Пароль:
	Запомнить
	Забыли пароль? Регистрация на сайте

Это случается с каждым...

Введите почту чтобы восстановить пароль:
Чтоб выйти нажмите Отмена.