Заказать третий номер

Просмотров: 1595
05 Февраль 2012 года

Появление этого юридического комментария, посвященного иску о возмещении морального и материального вреда, нанесенного зрителю спектакля "Гамлет", редакция "Артбухты" считает немаловажным "акцентом", характеризующим сегодняшнее время, сегодняшнее искусство, сегодняшних зрителей и читателей...

Право на обращение в суд есть у каждого. А суд, рассмотрев дело, либо удовлетворяет иск полностью или частично, либо отказывает истцу в удовлетворении исковых требований. Иск заявляется в защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Соответственно истец - это лицо, чьи права нарушены. В рассматриваемом случае истец, Александр Щиголев, заявил иск о возмещении морального и материального вреда в связи с публичным исполнением спектакля "Гамлет" на сцене Академического театра драмы имени В. Савина (Сыктывкар). В движениях двух тел (Офелии и Гамлета) истец увидел изнасилование. При этом моральный вред им был получен, как следует из его иска, в связи с тем, что театр не известил его, зрителя, о том, что постановка осуществлена "не в том виде, как это принято", т.е. не в классическом варианте. Материальным вредом истец посчитал стоимость купленных им билетов. Также истец потребовал изменить афишу спектакля. Как полагаю, требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Насколько мне известно, суд отклонил этот иск.

Законодательство РФ не устанавливает требований к театрам и иным театрально-зрелищным предприятиям, обязывающих их информировать зрителей о трактовке постановки - классической или современной. Поэтому норм закона театр не нарушал. А если театр не нарушил закон, значит, ответственности по иску зрителя он не несет.

При этом понятие "классическая постановка" весьма расплывчато, и четких критериев этого термина не существует. Обязательных требований к постановке законодательство также не содержит. Получив права от авторов и иных правообладателей на использование пьесы/музыки/оформления для создания спектакля, театр ставит спектакль, исходя из собственных возможностей и собственного видения. Постановка - результат творческой деятельности режиссера-постановщика спектакля, художника-постановщика, хореографа, артистов и других участников творческого коллектива. Каждый из них вносит свой творческий вклад в спектакль, а творчеству присуща новизна и оригинальность.

Произведение искусства воспринимается всегда субъективно, и кому-то оно нравится, а кому-то нет. Известно, как провалился на премьере спектакль "Чайка" в Александринском театре. И практически у каждого творца бывают не только успешные постановки, но творческие неудачи - это нормально. Ненормально, на мой взгляд, предъявлять иски по каждому непонравившемуся спектаклю, фильму, книге и т.д. Даже если "творение" и кажется кому-то слабым, неудачным. Искусство - не спорт, где есть четкие критерии определения победителя. Возможно, кто-то из зрителей в Сыктывкаре увидел в упомянутой выше сцене из "Гамлета" не изнасилование, а совокупление по взаимному согласию, а кто-то мог вообще не увидеть никаких намеков на половой акт. Думаю, что были и такие зрители, которым возмутившие истца сцены, напротив, понравились. И, кстати, жизнь показывает, что эротика в искусстве чаще привлекает зрителей, чем отпугивает. Для этого и включаются такие сцены.

Претензии об искажении пьесы может предъявлять автор, его наследник, в том числе, как в рассматриваемом случае, - наследники переводчика Б.Л. Пастернака. Так, к примеру, несколько лет назад наследниками композитора С.С. Прокофьева была запрещена постановка балета "Золушка" в одном из театров Латвии, где действие происходило в борделе. И это законное право авторов, их наследников и иных правопреемников. Как представляется, требование, чтобы спектакль "соответствовал обычаям делового оборота", некорректно. Обычаев в творчестве нет и быть не может - в творчестве стандартов нет.

Закон о защите прав потребителей наделяет потерпевшего правом требования возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги). Неудачное, по субъективному мнению истца, творческое решение спектакля к указанным в законе "недостаткам" не относится. Воздействовать на театр возможно, мне кажется, только одним способом - не покупать билеты. "Непокупаемый" спектакль быстро снимут с репертуара, и театр будет искать возможность привлечь зрителя другой постановкой. Если бы на спектакле "Гамлет" половина зрителей встала и вышла из зала, то, допускаю, руководство театра подумало бы о замене так не понравившихся публике сцен. Но ведь на "Гамлете" все досидели до конца - даже "потерпевший". Спектакль может быть закрыт не зрителем, которому не понравилась трактовка пьесы, а исключительно самим театром - по художественным, финансовым или иным соображениям. Вышестоящая инстанция, в чьем ведении находится театр, также может принять решение о снятии спектакля, но исключительно по основаниям, установленным законом.

 Ирина Тулубьева, юрист. "Профиль"

 
 
«Пишу с точки зрения быдла»
Владимир Сорокин: "Происходит обыдление элит"
Арт-кухня: когда деньги — смердят...
КРЫМСКИМИ ДОРОГАМИ ВЛАДИМИРА ВЫСОЦКОГО
ПАВЕЛ КОСОВ. Севастопольские картинки (маленькая сюита)
"Артбухта" под санкциями...
С возвращением, Севастополь! С возвращением, Крым!
ИНГВАР КОРОТКОВ. ПАРИЖСКИЕ ЗАМЕТКИ
ЛИДИЯ ЛИТВИНОВА. «Жизнь Клима Самгина» - образ героя в контексте модернизма...
Наталья Тагорина. Литературная премия, сверхзадача и новые смыслы
Все публикации
Марина Шамсутдинова

Москва
Комментарий
Дата : Вс. Февраль 05, 2012, 23:28:11

Шок это не то слово... я тут детей в Москве в театр Армена Джихарханяна сводила на спектакль "Мона"... помните как это романтично в фильме "Безымянная звезда"... а в финале спектакля Григ публично задрал юбку и пытался стянуть широкие трусы с Мадам Куку... вот это был финиш... вот это было чувство...
Последняя правка: Февраль 05, 2012, 23:42:07 пользователем manager  
Наталья Баева

Москва
Комментарий
Дата : Пн. Февраль 06, 2012, 19:48:22

Не покупать билеты... хм. Несколько лет назад я несколько раз пыталась сходить на спектакли "Сатирикона". Трижды, если точнее. То есть, я честно, до конца старалась найти, чего ж там такого хорошего и почему туда так рвутся люди (благо билеты мне достались бесплатно). И трижды я уходила через 15 минут после начала. То меня доставали выстрелы и громкие крики, то громкие крики без выстрелов, то какая-нибудь похабщина с разбега... Но люди, которые купили билеты, хотя и очень страдали от этого зрелища (видно было по лицам), изо всех сил отрабатывали свое удовольствие за свои дорогие билеты. А к концу, наверно, привыкали по принципу "стерпится-слюбится"))) Прошло несколько лет, и вот одна моя сослуживица начинает мне рассказывать: "Представляешь, так давно хотела сходить в "Сатирикон" - и вот, наконец, случилось!" (торжественно так). Ну, надо же, думаю, неужели там что-то изменилось?! "Ну, как, понравилось?" (затаив дыхание) "Да, - говорит, - понравилось. Так понравилось, что ушли мы через 15 минут из зала. Шекспира хотели посмотреть, а там такое началось!"... "Как? И билеты пропали?!" "Да, слава Богу, у нас пригласительные были"...
Так что, дорогие друзья, самый честный зритель - это тот, кто пришел на халяву:))
Михаил Кромин

Москва
Комментарий
Дата : Пн. Февраль 06, 2012, 21:36:19

Ну, во-первых, хорошо бы "истец" посмотрел спектакль Гамлет в постановке Коляды. Наверное, требовал бы расстрела через повешение. Действие происходит в комнате с грязноватыми зелеными обоями. На стенах - плохие репродукции шедевров. Под совершенно оглушительные звуки музыки через центральную дверь на сцену врывается отвратительная толпа полубомжей-полусобак - свита короля. Король голым купется в ванне, издает громкие звуки, как будто портит воздух. Гамлет, тоже голый насилует Офелию, король совокупляется с королевой и т.п. Впечатление совершенно омерзительное, приходилось бороться с собой, чтобы не уйти через 10 мин. Потом задумываешься, может задача режиссера и была показать всю мерзость этого мира? Он этого добился. Спектакль яркий и запоминающийся. Кому интересно, можно почитать рецензии. А Гамлет Фокина? Видел кто? Актеры вообще стоят спиной к залу, охранницы в серой форме с собаками и еще много чего. А каток в спектакле Фокина "Женитьба". А удивительный Костя Райкин в Вечере с Достоевским и в Контрабасе, Сатирикон, кстати, и т.д. и т.п. Особо здесь можно выделить Школу драматического искусства. Совсем необычные спектакли. Один Крымов чего стоит. Не уходите через 15 мин, не уходите после первого действия, не уходите! Только тогда вы сможете понять замысел режиссера и получите огромное удовольствие даже от весьма спорного спектакля. Тем же, кто ждет классической интерпретации могу посоветовать Малый, есть все - и бархатный занавес и костюмы эпохи и разрисованные задники. Но как же это скучно...
Наталья Баева

Москва
Комментарий
Дата : Пн. Февраль 06, 2012, 21:46:10

Костя Райкин может быть удивительным, не спорю... Только не могу понять одного - почему нельзя "быть удивительным" без всего вот этого? То, что Костя - умный человек, я это вижу. Но почему он меня, зрителя, считает идиотом, внимание которого надо завоевывать всякой гадостью?...
Наталья Баева

Москва
Комментарий
Дата : Пн. Февраль 06, 2012, 21:55:56

А, кстати, Михаил, раз уж Вы сидите до конца, может быть, Вы поделитесь, что такого интересного и нового Вы вынесли из этих просмотров? Какие размышления Вас посетили?.. Может, действительно, там есть ради чего потерпеть безобразие?
Ирина Митрофанова

Москва
Комментарий
Дата : Пн. Февраль 06, 2012, 23:03:15

Конечно, совсем без новаций в театре не обойтись. Тут главное - чувство меры и художественный вкус. Но когда режиссер вносит изменения в постановку классического произведения только ради эпатажа или какой-то творческой беспомощности: как внести что-то новое и свое в раскрытие уже известной всеми темы - не знаю, тогда пусть актеры снимут штаны - такого режиссера даже немного жаль. Да рано хоронить наш театр. На меня очень хорошее впечатление произвел "Улисс" в театре "Мастерская Петра Фоменко", кстати, можно сказать, что спектакль поставлен пуритански, но так оригинально. А уж сюжет романа "Улисс", в частности, сцена "Блум и Герти" даёт возможность оторваться по полной в "безобразии". Очень хорошие отзывы о "Театре на Юго-Западе", вот никак туда не доберусь, а, наверное, зря. Вообще, в камерных, маленьких театрах есть свое особое волшебство - когда актеры и зрители находятся очень близко друг от друга, кажется, что к тебе театр в гости пришел. Но тут тоже многое зависит от режиссера-постановщика, может, и волшебство, а может, и "безобразие" на расстоянии вытянутой руки.
Владимир Олегович Вавилов

Севастополь
Комментарий
Дата : Пн. Февраль 06, 2012, 23:07:51

Люди все – разные. Кому-то Малый театр скучен, а кому-то – приносит радость.
С «экспериментами» и «гадостями» (в т.ч., без кавычек) тоже, конечно, не всё однозначно.
Когда мне впервые дали почитать «Тропик рака», я, воспитанный семьёй и советской школой на русской классике, на репертуаре Малого и спектаклях ленинградского БДТ, был – сказать: шокирован – мало. Я содрогнулся, я был оскорблён.
Лет через десять я прочитал обе трилогии Миллера, затем некоторые его рассказы и «Книги в моей жизни».
«Гадости», разумеется, остались – гадостями, но – отошли на второй план. Я признал Генри Миллера писателем.
Можно, конечно, посмеяться: далось, мол, ему моё «признание»! Да ведь я ни на что и не претендую: это «признание» важно было – для меня.
Вот так же, как «спасение души» или, говоря языком атеистическим, «чистая совесть» нужны не «кому-то», а в первую очередь – самому человеку.

Но вот ведь в чём дело: если тем или другим режиссёрам, актёрам так необходимо заголяться, совокупляться, испражняться – перед зрителем и если они, возможно, всерьёз хотят такими средствами донести до зрителя нечто высшее, то почему же не брать для этого пьес армии «генримиллеров»?!
Ответ, понятно, на поверхности: «генримиллеры» не привлекут зрителей...
Людей «ловят» на классику, которую – обгаживают в соответствии с собственными представлениями... нет, не о «прекрасном» – о «жизни».
Через очень непродолжительное время «владимирсорокины» констатируют «обыдлевание» – населения, элит... не замечая брёвен в собственных глазах.

Возвращаясь к Малому театру. У него есть свой сайт – http://www.maly.ru, на этом сайте есть звуковой архив с радиозаписями десятков спектаклей (http://www.maly.ru/audio-archive.php), есть «форум» (http://antrakt.maly.ru/viewforum.php?f=14) с десятками видеозаписей замечательных постановок...
Да, это не зрительный зал, и всё же все эти записи – живительный источник.
Мне – не скучно. Ни с блистательнейшим великим Михаилом Царёвым, ни с неповторимыми Ильинским, Бабочкиным, Турчаниновой, Констанцией Роек, Нифонтовой, Любезновым, Быстрицкой, Анненковым, Каюровым, Филипповым, братьями Соломиными... впрочем, я ошибся, начав список – он слишком длинен.
И не скучно с Товстоноговым и «стариками»-вахтанговцами, – с ними со всеми – хорошо. Судя по «форуму» Малого, такое отношение к «классической постановке классики» разделяют всё ещё многие.
Екатерина Злобина

Cевастополь
Комментарий
Дата : Пн. Февраль 06, 2012, 23:09:09

То, что принято называть "шоком", я испытала в театре дважды. Один раз, когда после "Дубровки" пришла в театр Моссовета на "Иисус-Христос супе-звезда", и в самом начале по залу в сторону сцены пошли люди в форме, с дубинками... Было очень страшно. Спишем на "посттравматический синдром".

Второй раз был шок другого рода,со знаком плюс. Друзья подарили мне возможность увидеть "Женитьбу" Гоголя в поставновке "Коляда-театра". Может быть,надо было мне на Гамлета сходить, чтобы расстроиться))) Но "Женитьба" эта привела меня в полный восторг (разрешаю кидать в себя тухлые помидоры).
Что происходило на сцене: классический текст (логично подумать, что - и сценография) был подан так, будто над ним глумятся... подростки... или будто этот спектакль поставили в дурдоме... но не над смыслом глумятся - нет, нет, совсем нет, и не глумятся вовсе...
Сочетание музыки и движений, павлиньи хвосты женихов, сцены с бюстиками классиков, которые герои постоянно хватают в руки, поплевывают на них, вытирая пыль, и выстраивая из них "зрительский ряд" прямо на сцене... а эти костюмы будто с помойки... КОШМАР!
Наташа, поверишь ли, всё, что я здесь описала - совершенно неадекватно происходившему на сцене и порочит замечательный спектакль, хотя все вышесказанное - правда. Я хохотала так, что аж стыдно было, что я так могу. Это был самый настоящий Гоголь, самая настоящая "Женитьба", как он любил - аллегорическая)))
И там был момент один... когда слуга Степан и (Господи, прости!) "служанка" (амплуа) Агафьи тоже поддались на "зов любви", трогательно, нежно, с пухом из подушек, очень красиво, а потом он взял и... страшно, беспощадно, зверски и совершенно немотивировано вдруг её избил... и вот эта боевая, задорная, полная жизни баба вдруг становится безжизненной тенью - ниже травы, тише воды... это так страшно было. и тишина такая повисла в зале тягучая, как заунывная и тоскливая русская песня... А секунду назад мы все хохотали как сумасшедшие...
Я ни одну секунду не пожалела, что видела это.
остаётся надеяться только на то, что зритель "нахаляву" - всё-таки самый честный... :)
_____

Думаю, всех переплюнет своим рассказом о нестандартном театре Ира Митрофанова. Жду с нетерпением - её рассказа о своем опыте. :)
Последняя правка: Февраль 06, 2012, 23:13:08 пользователем Екатерина Злобина  
Владимир Олегович Вавилов

Севастополь
Комментарий
Дата : Пн. Февраль 06, 2012, 23:17:59

Катя, тут же ещё что: ведь подрастает покАление, знающее гоголевскую «Женитьбу» ТОЛЬКО по «Коляда-театру»... в лучшем случае.
Вот Вы сами-то – какие ещё постановки гоголевских пьес знаете?! Что является опорой в оценке того же «Коляда-театра», кроме первоисточника?
Ирина Митрофанова

Москва
Комментарий
Дата : Пн. Февраль 06, 2012, 23:22:37

Ну ладно, как говорится, по просьбе трудящихся, а точнее: непосредственно трудящейся Кати:

Сижу сегодня на работе, заметку пишу о прошедшем семинаре «Новым школам – новые экономические механизмы». Звонит подружка, в театр приглашает. Театр. doc – никогда о таком не слышала, ну ладно – думаю, – какой бы там спектакль ни был, хоть с подругой повидаюсь. Встретились с ней в 19.20. Идем по Тверской, видим: толпа какая-то собралась и хорошего от нее явно не жди… Две полненькие женщины с раскосыми глазами быстренько так прямо перед нами за угол свернули. Мы с подругой тоже не камикадзе, решили к этому «docу» «огородами» пробираться. Нашли. Подвал какой-то с табличкой «Театр. doc». За дверью выкрики: «Здесь нельзя курить» – «Да пошла ты». Вдруг навстречу нам пьяная компания вываливается во главе с неопрятно одетым молодым человеком кавказской внешности. Скосились на нас нагловато, но пропустили.

Вошли мы в зал, обстановка камерная, то есть зрители и артисты «нос к носу», да и сам зал на камеру похож, стены серые, обшарпанные, батареи ржавые, и ясно, что все это не просто так, а со смыслом каким-то. Начался спектакль, совсем молоденькие артисты запинающимися голосами по бумажке читали стихи Пастернака – изображали школьников, которые к ЕГЭ готовятся. Дальше пошли нудные истории о том, как пагубно воздействует ЕГЭ на неокрепший юношеский организм и рассказы о школе и жизни в поселке, где эти школьники живут. На достаточно безобидном рассказе о соседе-таджике врывается та пьяная компания во главе с кавказцем, начинает что-то орать, материться, пытаться устроить драку. Их, вроде как, успокаивают, уговаривают и выпроваживают. Опять продолжается спектакль – школьники рассказывают о том, как они хотели убить академика РАН, что был в комиссии по разработке экзаменационных вопросов по ЕГЭ. История неубедительная и не смешная, текст откровенно слабый, юные артисты играют неважно, но Бог с ними, может, еще научатся. Опять врывается пьяная компания, теперь уже к зрителям начинает приставать. Одна женщина действительно испугалась, мобильник достала – в милицию звонить. В общем, когда компания ворвалась в третий раз, большинству уже стало ясно, что это предусмотрено сценарием. А когда спектакль закончился, актеры с режиссером стали общаться со зрителями, выясняли, кто в какой момент поверил, и в какой момент разуверился, советовались, может, им еще что-то привнести, чтобы убедительнее было. Народу понравилось, даже та женщина, что хотела милицию вызвать, улыбнулась. Выходим с подругой на улицу. «Ну, адреналин получен», – констатировала она. Честно признаться, мы ведь тоже не сразу догадались, что все подстроено. «Да уж, – говорю, – а представляешь, какой бы был адреналин, если бы мы не «огородами», а через толпу стали к этому «docу» пробираться.


Пьеса называлась «Истребление». Автор Ксения Драгунская. Всем желаю ходить почаще в театр, но, при этом, хотя бы примерно представлять, на что идешь.
Саша Петров

Санкт-Петербург
Комментарий
Дата : Пн. Февраль 06, 2012, 23:24:04

вспомнилось такое театральное новаторство:
режиссёр (не помню фамилии) в постановке "Ромео и Джульетта" задействовал юных актёров, соответствующих реальному возрасту Ромео и Джульетты из пьесы. Вот это был грандиозный триумф! потому как до этой постановки, Джульетту играли актрисы бальзаковского возраста, а Ромео старые пердуны.
Екатерина Злобина

Cевастополь
Комментарий
Дата : Пн. Февраль 06, 2012, 23:25:38

СтыжуС, Владимир Олегович!
Мёртвые души еще видела, у нас в ТБМе. И всё, к стыду своему: не смеюсь, правда.

Но мне больше повезло, чем многим нынешним зрителям: я ЗНАЮ тексты))))
Ирина Митрофанова

Москва
Комментарий
Дата : Пн. Февраль 06, 2012, 23:35:16

Фильм "Ромео и Джульетта", 1968 год, режиссер Франко Дзеффирелли. Там актерам именно столько лет и есть, как героям Шекспира :). Просто обычно на эти роли не берут школьников из-за элементарного отсутствия актерского образования. Я как-то смотрела в театре "ГИТИС" спектакль "Над пропастью во ржи". Было очень приятно, что Холден выглядел именно так, как и должен был выглядеть. Хотя, наверное, ему было 19 или 20, а не семнадцать. Но на роль эту его утвердили,видимо, в первую очередь, руководствуясь его субтильной внешностью.
Владимир Олегович Вавилов

Севастополь
Комментарий
Дата : Пн. Февраль 06, 2012, 23:46:59

Катя, не «прибедняйтесь»! Благодаря энтузиастам, Вы знаете, как читал стихи Михаил Иванович Царёв (как он читал! «теперь – таких – нет»); да и запись «Горя от ума» с ним же – Фамусовым видели. Вы же знаете, что только совсем бесчувственному человеку это может быть «скучно».
Так что – не всё потеряно. Смотришь, и до «Пигмалиона» с Роек – Царёвым – Турчаниновой и пр. дойдёте.
А там – и до «стариков» МХАТа... «Соло для часов с боем» увидите – станете другие записи искать.
«Дядю Ваню» и «Историю лошади» с Лебедевым увидите – и товстоноговкий БДТ останется с вами.

Тексты – замечательно! и всё же пьесы – «тексты для театра».
Наталья Баева

Москва
Комментарий
Дата : Вт. Февраль 07, 2012, 14:33:00

Владимир Олегович, спасибо огромное за приведенные ссылки. С радостью ими воспользуюсь.
Катя, я видела сюжет о спектакле "Коляды" по Гоголю, и еще взяла себе на заметку - интересно, хорошо бы сходить... Но не довелось пока что.
Тут дело ведь не в том, что новаторство - это непременно плохо. Если это интересно, талантливо, то даже самая экстремальная постановка не напугает настолько, чтобы захотелось убежать:). Хорошую постановку сразу видно, так же, как хорошую прозу и талантливые стихи можно определить по нескольким строчкам без контекста. Но когда я вижу, что человек кричит, я понимаю, что ему сказать-то нечего... Он не владеет языком, не умеет связывать предложения. Поэтому выражает эмоции с помощью криков, жестов и междометий. Это, наверно, и есть "обыдление элит")))???
Михаил Кромин

Москва
Комментарий
Дата : Вт. Февраль 07, 2012, 23:59:01

Где Царев то? Был бы, и скучно не было б. Может быть. Видел я Горе от ума с Соломиным-Фамусовым. Он всю роль забыл, на суфлера смотрел все время. И Чацкий какой-то фигляр чернявый. Так что, скушно,господа. Тексты, конечно остались, театр у микрофона был, помните такую передачу в советское время? Но сейчас театр другой, тут не только текст важен, но и движение, и мимика, и сценография. На премьерные поклоны сейчас вместе с режиссером сценограф обязательно выходит. Раньше кто их знал то, режиссеров? Я уж не говорю о сценографах. Спектакли Коляды, Могучего, Туминаса, Фокина - как можно их понять, только послушав монологи. Сейчас все определяют мизансцены. Конечно иногда приятно достать старый фрак, отряхнуть от нафталина и походить перед зеркалом. Но театр это не музей, он живет и развивается. И было бы странно, если бы театр остался тем же самым, что и в прошлом или позапрошлом веке.
Ингвар Коротков

Санкт-Петербург
Комментарий
Дата : Ср. Февраль 08, 2012, 08:06:22

Люблю Маяковку - особенно хороши пьесы по Гоголю.. Премьера "Таланты и поклонники" - выше всех похвал, интересное сценарное решение, несколько не обычное, а игра актеров? Немоляева, Филиппов...Что существенно и чем отличается этот театр - прежде всего ВКУСОМ. Литературным. А не ВКУСОВЩИНОЙ. Развитие театра - это не падение в вульгарность и скабрезность , это - желание найти новые оттенки в той же самой классике. Но считать оттенком - наглядное изображение инцеста в "Короле Лире" - Лира с дочерьми - больное сознание маньяка)))
Екатерина Злобина

Cевастополь
Комментарий
Дата : Ср. Февраль 08, 2012, 15:47:45

А знаете... Вот смотришь на Царёва и оторваться не можешь: там любой поворот головы, любое движение пальца, глаз - завораживают, рассказывают о персонаже больше даже слов. Я уже об интонациях молчу.
Я люблю на лица смотреть. Там - судьба, там - не хуже чем линиями на руке всё рассказано о человеке.
Мизансцены - это, конечно, сейчас главное. Но... иной раз там архитектуры и дизайна - больше чем "высказывания", особенно - глубокого.
Если попробовать заглянуть "за горизонт" этого вектора - придётся, наверное, всё-таки поздравить провозвестников расчеловеченья.
----

И про моно-спектакли мы забыли...
Наталья Баева

Москва
Комментарий
Дата : Чт. Февраль 09, 2012, 00:12:41

В защиту нового театра скажу все же пару слов... Помню спектакль театра Анатолия Васильева "Человек прямостоящий". Честно, очень понравилось. Я там узрела глубокий философский смысл:) Вот просто всё поняла, что автор хотел этим сказать, и это при том, что передать это словами сейчас не смогу. Это пластический театр, пьесы к которому вряд ли пишутся простыми смертными драматургами, тут уж, скорее, работа балетмейстеров, мастеров работы с телом. И, должна сказать, что никому из моих друзей спектакль не понравился. Они как бы не подключились к действу, у них был другой внутренний настрой, и поэтому они скучали... Вывод - ведь можно без скабрезностей и шумовых гранат создавать современное искусство!..

Вход

 
 
  Забыли пароль?
Регистрация на сайте