Выполнено грамотно, четко, но без искромётности, и поверхностно как-то очень, а ведь такая проблема (дерущиеся женщины) действительно встречается. Понятно, что это литературный анекдот, но, все-таки, очень странное поведение соседей, если бы это были только женщины - понятно, а где ж мужики с их мужской солидарностью...:). Можно воспринять как некий абсурдистский перевертыш - муж с женой ролями поменялись,поскольку его слова больше подходят женщине, а ее - мужчине. Но до конца поверить, что это именно абсурд и все тут с точностью наоборот не получается, поскольку похожая ситуация в принципе возможна. Наверное, этот рассказ как бы из будущего, где феминизм победил и мужское население подвергается дискриминации: обязанностей больше, прав меньше. Но, на мой взгляд, это можно было сделать смешнее.

Симптоматично и прискорбно для представителей и того, и другого пола.
Почему-то напомнило манеру письма Тэффи: на грани смешного и грустного, и недосказанного, или, скорее, не высказанного, если судить по читательским ощущениям.

У моего хорошего знакомого первый брак именно так развалился! И судья перед вынесением решения сказала что-то похожее.
Только мой товарищ, в отличии от Трушкина, не горевал долго-женился на другой и всё вернулось на круги своя.

Саш, ты, пожалуй, наиболее точно сформулировал, у меня тоже такое ощущение возникло, но я как-то нужных слов сразу не нашла. Действительно, такое ощущение, что автор писал эту миниатюру в состоянии усталости. Автору было не весело и не грустно, он просто устал. Но как профессионал, смог выдать грамотный текст на определенную тему, но без задора.

Мне очень понравилась миниатюра. Именно своим обращением к типичному - настолько типичному (всегда!), что это даже не воспринимается как художественный образ.
И форма хороша: ничего лишнего, никаких тебе графоманских эмоций или сенсационных метафор...
Люблю - некоммерческую литературу. :)

Уважаемый Андрей, данная миниатюра относится к циклу "Зёрна", в который входят подобные маленькие истории. Писать их сложнее всего, потому что необходима максимальная плотность, огранка текста. Работать над текстами порой приходится неделями. С "Дурой" всё произошло быстрее. Писать было легко.

Платон, у каждого литературного произведения есть своя энергетика, согласны? А тут такое ощущение, что автор понимает, о чем пишет, но ему всё равно, эта проблема не вызывает в нем вообще никаких эмоций, только равнодушие и усталость. Зачем он про это написал? Не знаю, попросили, нужно было для чего-то. Просто потому что настоящий профессионал должен суметь написать текст в любом состоянии, на любую тему. Вроде ноты те, а музыки нет. По крайней мере, для меня нет. Меня миниатюра оставила равнодушной, поскольку была рождена равнодушием. Я вовсе не утверждаю, что так было на самом деле. Но впечатление именно такое. Какая-то не необходимая авторская отстраненность, а безучастность. Знаете, вот когда просят: ну расскажи анекдот, расскажи или спой. А так не хочется, а приходится. Понятно, что надо работать над текстом, но изначально-то вдохновение, желание написать, а потом уже огранка-то. А тут будто желания не было это писать, через не хочу. Может, вы просто слишком долго и кропотливо над ней трудились... Это только моё мнение, многим понравилось.

Ирина, видимо, у нас разные взгляды не только на процесс творчества, но и на конечный продукт.
Проблема эмоции вызывает - только не надо пичкать читателя.

Платон, это не мой взгляд :). Это общий взгляд на традицию русской классической литературы. Постмодернизм - это другое, там и подход другой. Понимаете, классическая традиция русской прозы подразумевает неравнодушное отношение автора к тому, что он пишет, и некую эмоциональную составляющую, которая видна в произведении. Вам же никогда не придет в голову обвинить Толстого, Достоевского или Гоголя в том, что им наплевать на то, о чем они писали.:) Потому что в их произведениях чувствуется эмоциональное присутствие автора в тексте, энергетически чувствуется. Постмодернизм - это мастерская, увлеченная игра интеллекта, там больше ума, нежели эмоций. А у вас по форме получилась классическая вещь, не наполненная эмоциональным содержанием, необходимом для вещи, написанной в традициях классической русской прозы. И она недостаточно интеллектуальна и оригинальна, чтобы считать её произведением постмодернизма. Тут вышло некое несоответствие формы и подхода, поэтому миниатюра и "не выстреливает", и "не попадает не в бровь, а в глаз". Но написано толково, грамотно, но чего-то не хватает, ну, грубо говоря, нет того, что могло бы хоть как-то удивить, необязательно рассмешить или расстроить, просто слегка удивить, заставить хоть немного подумать о том, что в ней сказано или как сказано. Вы сказали о том, что и так всем известно, и в такой манере, что это не подталкивает ни к переосмыслению проблемы, ни к расстройству по поводу данного явления, ни к смеху от того, как вы смогли остроумно об этом рассказать. Но некоторые из читателей испытали "радость узнавания" , просто от того, что и они это в жизни видели. И поскольку эта "радость узнавания" есть, конечно же, ваша миниатюра имеет право на жизнь. Но иной радости, кроме самой простой "радости узнавания" она не приносит, следовательно её нельзя назвать выдающейся. Ну и ничего страшного, у вас, наверняка, есть более сильные во всех отношениях работы, которые дают больше и уму, и сердцу. А эта миниатюра - проходная, но, в конце концов, даже у классиков случались "проходные" вещи. :)

Поскольку "радость узнавания есть", то и произведение есть, не было бы её, то вообще бы не было ничего :). И эту миниатюру вообще нельзя было бы назвать художественным произведением. А сейчас можно. Хорошо, пусть не "выдающимся", а ярким и характерным. Ну и ничего страшного...

Платон, мы с вами о разных вещах говорим.:) Повторяюсь, я не утверждаю, что вам было наплевать, я говорю, что создается такое впечатление при чтении. Опять повторяюсь, каждое произведение несет определенную энергетику. Так вот в вашей миниатюре очень мало энергетики. Поэтому и кажется, что автор писал миниатюру в состоянии усталости, и интеллектуальной, и эмоциональной. Если бы вы и писали об усталости, то всё было бы замечательно. Но вы пишете об определенной проблеме, поэтому ощущение вялой заинтересованности этой проблемой. А чтобы заинтересовать кого-то проблемой, нужно либо самому быть ею заинтересованным, либо актерски эту заинтересованность изобразить - это к вопросу об образе автора. На мой взгляд, в данном тексте этого не получилось, поэтому и проходная. "Самобичевание" и "личное отношение" тут не при чем, есть вы как человек и есть вы как автор, художник. Мне здесь не хватило вашей заинтересованности к теме именно как художника. Многим хватило, вон сколько вам положительных отзывов написали :).

Пусть будет душевный продукт, Лариса)

Согласна с Вами, Александр: "Задумка интересная, но какой-то важный поворот в сюжете упущен..." У меня даже сложилось впечатление, что это - НЕ миниатюра, а всего лишь ЗАВЯЗКА истории. А дальше-то было что, Платон??? Это у Вас еще не продукт, и даже не полупродукт. Завязка отличная. А рассказ-то сам писать будет - кто???