Заказать третий номер

Просмотров: 2946
25 Июль 2011 года

Что ищет человек западной цивилизации в эпоху перемен?

Во времена войн, крушения империй и социальных потрясений человек  оказывается полностью дезориентирован, испуган, не знает, что делать, поскольку привычное пространство распадается на глазах. Он остается один на один со своими страхами и несчастьями и помощь, так необходимую ему, часто ищет, обращаясь к богу.

Однако современные «западные религии» в большинстве стали мощными бюрократическими организациями. Человек и там остается один на один с другим человеком, который в меру сил помогает ему и объясняет происходящее. Всегда ли так было? На вопрос, когда появилась религия, философ Е.А.Торчинов отвечает так: «наряду с утверждением, что религия никогда не возникала, равно справедливым будет и утверждение, согласно которому религия все-таки возникла, но не у кроманьонца, а одновременно с дифференциацией пракультуры на науку, искусство, философию и благодаря этой дифференциации»[1].

Архаическое сознание как целостное представление о мире, в котором нет места вопросам, — вот что необходимо, когда вокруг разрушение и массовая гибель людей.Такой тип сознания был присущ нашим предкам в древнейшие времена, но западная цивилизация, развиваясь и изучая миропорядок по частям, полностью его утратила. Пожалуй, только дети еще обладают этим атавизмом, воспринимая и принимая мир не умственно, а ощущениями.

Каким образом это происходит? Как определить тип сознания, когда не сформирован вопрос? Где и как позиционируется «Я»? Существует ли, вообще, разделение на объект и субъект? Возможно ли сегодня ощущение мира, как целого, для взрослого европейца?

 

 Сохранилось ли архаическое сознание сегодня?

Рассмотрим шаманизм — одну из самых ярких и древних систем, фиксирующих миропорядок: «...мир … состоящий из трех уровней — Неба, Земли и Преисподней, — объединенный в единое целое центральной осью, проходящей через некое «отверстие», некую «дыру». Именно через эту «дыру» боги спускаются на землю, а мертвые — в глубины Преисподней. Проходя через нее, дух шамана воспаряет или спускается во время своих экстатических небесных или инфернальных путешествий. Эти три уровня, где обитают боги, люди и «Хозяин Преисподней» с умершими, воспринимаются как три космических этажа, расположенных один над другим»[2;14]. Человеческий дом полностью соответствует дому небесному: отверстие наверху юрты — «дыре» Полярной звезды. Именно в центр мира, изображаемый Мировым Деревом, проецируется обыденное жилище.

Шаманизм и сегодня имеет широкую географию, но шаманом может стать не каждый. Один из духов приходит в мир и выбирает себе партнера. С этого момента юноша или девушка заболевают шаманской болезнью и должны найти шамана, который поможет переболеть. Удивительно, что не только люди, воспитанные в шаманской традиции, могут оказаться избранными. Е.А. Торчинов и М. Элиаде в своих книгах приводят примеры, когда обычные студенты из неимеющих отношения к шаманизму семей неожиданно теряли интерес к учебе, начинали страдать  головными болями, сонливостью. Излечение наступало только в момент инициации, когда будущий шаман постигал Мир и приобретал первый психотехнический опыт.

Одна из вариаций выглядит так:  «Вот человек … переживает умирание и смерть; он представляет, как его тело расчленяют на части, извлекают внутренние органы и развешивают их на крюках. Потом их варят и выделывают заново... В то время как тело шамана лежит расчлененным или варится в котле, приобретая новые сакральные качества, отделенную от тела душу шамана возносит на вершину мирового древа гигантская птица с железными перьями и длинным хвостом, птица-прародительница шаманов; она помещает душу в яйцо, лежащее в ее гигантском гнезде, и высиживает, пока дух шамана не приобретет сакральной зрелости. Потом душа шамана вылупляется из яйца и входит в обновленное и воссоединенное тело. Посвящаемый воскресает уже не профаном, а шаманом, готовым к своему служению. Инициация завершена»[1].

 

Подчеркнем, что такой мир не антропоцентричен, все в нем взаимосвязано и равно важно; нет противопоставления зон, где «молятся», зонам, где «живут»; нет разделения сознания по отраслям, т. е. нам является целостный мир, транслируемый, в случае возникновения проблем или вопросов, шаманом.

Серьезным подтверждением стремления современного человека к целостному сознанию являются работы известного психолога Станислава Грофа. Его пациенты под воздействием ЛСД, других психоделиков или холотропного дыхания обнаруживали «различные аспекты грандиозной картины одушевленной Вселенной, пронизанной высшим космическим разумом, который в конечном итоге соизмерим с их собственными психикой и сознанием»[3;20]. Подчеркнем, что благодаря новому пониманию мира многие «безумные» излечились.

 

Каким образом опыт холотропных состояний можно предъявить миру?

Станислав Гроф утверждает, что «для передачи сути духовных переживаний и описания трансцендентных реальностей более адекватным и подходящим, хотя и далеко не совершенным средством является поэзия»[3;42]. Но любой ли поэт стремится к этому? В своей книге «Космическая игра» Гроф выделил следующие имена: Уильям Блейк, Райнер Мария Рильке, Д.Г. Лоуренс, Уолт Уитмен, Уильям Батлер Йейтс.

Нам кажется справедливым продолжить этот ряд Велимиром Хлебниковым (заметим: у поэта всегда была с собой маленькая книжечка Уитмена), а в своей статье «О стихах» он отмечает: «Говорят, стихи должны быть понятны... С другой стороны, почему заговоры и заклинания так называемой волшебной речи, священный язык язычества... суть вереницы набора слогов, в котором рассудок не может дать себе отчета... Между тем, этим непонятным словам приписывается наибольшая власть над человеком...» [4;633].

Во многих произведениях Хлебников создает «волшебный» язык. В сверхповести «Зангези» им разговаривают птицы и боги, но сама идея такого языка включает в себя и человека: человека будущего, который должен заговорить на новом языке, присущем всей планете. Желание создать всеобъемлющую систему языка связано у поэта прежде всего с необходимостью целостности системы, которая сама установит равновесие, удалит «ижицу» войн и введет новую валюту — «удары сердца».

Каждое стихотворение — это демонстрация холотропного сознания, заговор, призыв к людям последовать путем познания целого мира, где целый — прежде всего — весь. Объединяющее начало выговаривается поэтом всеми возможными способами:

 О, Сад, Сад!

Где железо подобно отцу, напоминающему братьям, что они братья, и останавливающему кровопролитную схватку...

 

                                      (В. Хлебников. «Зверинец» [4;185]).

 

Мысль о том, что нужно остановиться и вспомнить изначальные истины, повторяется, подчеркивается:

 

Закон качелей велит

Иметь обувь то широкую, то узкую.

Времени то ночью, то днем,

А владыками земли быть то носорогу, то человеку.

 

                                      (В. Хлебников. «Закон качелей велит» [4;186]).

Хлебников свободно оперирует временем и пространством, как ребенок цветными деревянными кубиками:

 

О, если б Азия сушила волосами

Мне лицо — золотым и сухим полотенцем,

Когда я в студеном купаюсь ручье.

Ныне я скромный пастух,

Косу плету из Рейна и Ганга и Хоанхо.

 

                            (В. Хлебников. «О, если б Азия сушила волосами» [4;103]).

 

Место человека в мире не пронизано у него ужасом конца или непонимания, но детально, материально и светло в своей естественности:

 

Может я сам,

К 7 небесам

Многих недель проводник,

Ваш разум окутаю,

Как строгий ледник,

И снежными глазами

В зеленые ручьи

Парчой спадая гнутою,

Что все мы — ничьи,

Плещем у ног

Тканей низами.

 

                                               (В. Хлебников. «А я...» [4;109]).

 

Конечно, такая поэзия возможна только в случае органичного восприятия целостного мира. В случае Велимира Хлебникова мы имеем дело с творцом, который не только имел холотропное сознание, но и хорошо понимал, как важно и конструктивно им обладать, и как опасно следовать любым другим путем.

 

В пьесе «Госпожа Ленин» сценой является внутреннее пространство человека, а действующими лицами — голоса зрения, слуха, рассудка, внимания, памяти, страха, осязания и воли:

 

Голос слуха: Щелкает ключ.

Голос страха: Ключ повернулся.

Голос рассудка: Это они.

Голос сознания: Мне страшно.

Голос воли: Но все же слово не будет произненсено. Нет.

Голос зрения: Дверь раскрылась...

                                                        (В. Хлебников. «Госпожа Ленин» [4;416]).

Эти голоса приносят различную информацию, но целого в расщепленной личности нет и быть не может. Не похожа ли ситуация на наше однобокое изучение окружающего мира?

В поэме «Журавль» Хлебников прямо предостерегает:

 

Плывут восстанием на тя иные племена!

Из желез

И меди над городом восстал, грозя, костяк,

Перед которым человечество и все иное лишь пустяк,

Не более одной желез.

Прямо летящие, в изгибе ль,

Трубы предвещают человечеству погибель.

 

                                               (В. Хлебников. «Журавль» [4;189]).

 

Поэт рисует перед нами отвратительное чудовище, но всякая его сказка оканчивается хорошо: журавль улетает, это только предостережение. Мир на самом деле целостен и прекрасен.

 

Люди, когда они любят,

Делающие длинные взгляды

И испускающие длинные вздохи.

Звери, когда они любят,

Наливающие в глаза муть

И делающие удила из пены.

Солнца, когда они любят,

Закрывающие ночи тканью из земель

И шествующие с пляской к своему другу.

Боги, когда они любят,

Замыкающие в меру трепет вселенной,

Как Пушкин — жар любви горничной Волконского.

 

                                               (В. Хлебников. «Люди, когда они любят» [4;72]).

 

Эллипс от человека вообще через зверя, солнце, бога до конкретного гения — постижение мира всем существом, проявлением себя в мире через любовь — и есть одно из проявлений холотропного сознания.

Привлекательность Велимира Хлебникова состоит не столько в новых словах, ритмах и построених поэтичесого пространства, сколько в возбуждении архаического сознания на новом уровне, в восторге нового зрения, порождающего прозрение счастливого будущего и гармонии человека и мира, параллели круговорота природы и процесса творения.

 

 Список использованной литературы:

 1. Торчинов, Е.А. Религии мира: опыт запредельного//URL: http://psylib.org.ua/books/torch01/index.htm.

2. Элиаде, М. История веры и религиозных идей. М.: Академический Проект, 2009.

3. Гроф, С. Космическая игра. М.: Издательство Института трансперсональной психологии Издательство К. Кравчука, 2004.

4. Хлебников, В. Творения. М.: Советский писатель, 1986.

 

 


 
Ольга Валькова. "Иоанн Дамаскин" А.К. Толстого — поэма о судьбах поэзии
ШОЛОХОВ: СУДЬБА ПИСАТЕЛЯ И СУДЬБА РОМАНА
ПОЭТЫ-МЫСЛИТЕЛИ: ЕВГЕНИЙ БОРАТЫНСКИЙ
Геннадий Красников. "Сизифов мост над рекой Времени" (Дневник Сергея Есина. Опыт прочтения)
"ГОРЬКИЙ" УМ ГОРЬКОГО (К 150-летию со дня рождения писателя)
"КОНЁК" И НЕ ТОЛЬКО (ПЁТР ЕРШОВ)...
Все публикации
Алексей Чипига

Таганрог
Комментарий
Дата : Пн. Июль 25, 2011, 13:05:17

Ирина, здравствуйте. Спасибо вам, ваша статья провокационна. Но вы, кажется, не только в ней стремитесь понять Хлебникова, но полностью согласны с ним. Тогда можно вопрос: если я правильно понял(и в вашей статье об этом говорится), речь идёт о сознании, не знающем вопросов и любого скепсиса по отношению к действительности и потому воспринимающего всё в своём единстве. Считаете ли вы, что правильней всего нам перестать задавать вопросы друг другу, вопросы, которые, конечно, разделяют мир на составные части?
Наталья Баева

Москва
Комментарий
Дата : Пн. Июль 25, 2011, 15:12:41

Спасибо, Ирина, статья очень красивая)) И - провокационная, как верно заметил Алексей. Из нее следует, что язычество и есть подлинное единобожие. Как по-Вашему, в чем разница все-таки между тем и другим? И если архаичный мир был таким "целостным", зачем понадобилась вся эта катавасия с созданием мировых религий, учением о едином Боге? И в каком мире мы живем сейчас: в единобожии или - в язычестве?
Екатерина Злобина

Cевастополь
Комментарий
Дата : Пн. Июль 25, 2011, 18:29:07

Я предприму робкую попытку вернуться от верований к Хлебникову. :)
Предположу как один из вариантов трактовки статьи, что автор выдвинула и связала следующие тезисы:
1. В кризисных для цивилизации условиях (к примеру, на "стыках" веков, в предвоенные и предреволюционные годы и пр., и пр, включая нынешнее время) дезориентированные в пространстве люди пытаются объяснить себе, где их точка опоры.

2. Один из вариантов "точки опоры" - архаическое (древнее - это ведь не "устаревшее", правда?) сознание, принятие мира "не разумом".
3. Один из вариантов архаического сознания - шаманизм.
4. Шаманом может стать не каждый. Но любой, кто однажды почувствует "зов" шаманской болезни, переболеет ею, пройдет инициацию.
5. Хлебникову это удалось. :)

Так что, Леш, перестать задавать друг другу вопросы - это не предложение, это следствие, итог - для тех, кто воспринимает мир по-древнему целостно. Для тех же, кого "не позвали" - не панацея)))
Владимир Олегович Вавилов

Севастополь
Комментарий
Дата : Пн. Июль 25, 2011, 18:36:09

«в каком мире мы живем сейчас: в единобожии или - в язычестве?», — вопрос риторический: мы живём — в распутстве.


Комментарий
Дата : Пн. Июль 25, 2011, 19:46:48

А я, Катя, понял, что Ирина утверждает такое отсутствие вопросов именно как бесконечное становление и если делать далеко идущие выводы - отсутствие всех этих наших бинарных оппозиций как-то: входов и выходов,чёрного и белого, добра и зла... Ясно же, что это у нас не от хорошей жизни, что в лучшем из миров никогда бы не было никакой морали(котор. чёрное и белое разграничивает), зачем она, если всё добро зело и люди не ведают зла. Но проблема в том, что мы зло уже изведали, нам это знание откуда-то дано. Пишу и вспоминаю Мерсо из "Постороннего" Камю: он ведь такой "новый Адам" без своего Творца в современном мире - он ведь просто сливается с окружающим,не понимая почему одно достойно восхваления, а другое порицания и суда. Для него всё в жизненном потоке одинаково.
Но здесь речь идёт о творчестве поэта. А делать из жизни копию искусства -не гибельно ли как для себя, так и для других?
Спасибо вам, Ирина, за повод. Очень, очень увлекательные размышления


Комментарий
Дата : Пн. Июль 25, 2011, 20:03:24

Э-э, не-е-т, Кать)) не так все просто, как получается в твоей корректной (гораздо более, чем сама статья) «интерпретации» ;) Без «верований» здесь нет места и Хлебникову... Так что давайте разберемся. Что это ему там удалось - стать шаманом? И нам, видимо, необходимо ринуться вслед за ним? Цитата:
"Архаическое сознание как целостное представление о мире, в котором нет места вопросам, — вот что НЕОБХОДИМО, когда вокруг разрушение и массовая гибель людей".
Это похоже на рецепт-"панацею", а вовсе не на «один из вариантов»…
Не знаю, уходят ли добропорядочные граждане «в кризисных для цивилизации условиях» в шаманы, но в мистику часто впадают – это точно. Свои вопросы я не случайно задала, но вот, похоже, теперь на них отвечать придется самой. Хотя я, конечно, не теряю еще надежду, что и автор статьи отзовется…

Шаманизм – конечно, яркое и очень привлекательное явление. Именно поэтому хотелось бы предостеречь от зачарованности перед ним. Да, мир в архаичном представлении един. Куколку вуду можно проткнуть иголкой – и на другом конце Вселенной умрет человек. Мир един – и потому, чтобы кого-то излечить от болезни, надо убить другого – хотя бы змейку или паучка... А Христос пришел и показал всем, что исцеление приходит через изменение своей души, через любовь к Творцу. И не нужна никакая магия. Потому что ЧУДО – это вовсе не мистика, это состояние души. А Творец – един, и это первая заповедь... Думаю, не случайно у Ирины слово «бог» через запятую затесалось где-то между «зверем», «солнцем» и «гением». Это означает, что «богов» может быть много. У кого же будет сознание «расщепленным», как ни у многобожника? О какой цельности может идти речь? Я догадываюсь, о какой: любой предмет, (поскольку, условно говоря, нет вещей важных или не важных) мы воспринимаем всем существом. Такое восприятие бывает во сне или под воздействием наркотиков, или как результат специальных практик. Но… целостное ли это восприятие? Или просто особая зона осознания? Вход в которую, к слову, далеко небезопасен… По Вашей мысли, Ирина, мир вроде бы как «таинственен и непостижим». Но возможно ли в таком мире «свободно оперировать временем и пространством, как ребенок цветными деревянными кубиками»? Думаю, любой шаман пришел бы в ужас от этой мысли, т.к. смирение – это первое, что нужно для общения с таким миром.

Итак, мы уже выяснили, что невозможно достичь целостного сознания, будучи при этом язычником, т.е. многобожником. Является ли наш мир другим? Сегодня тоже существуют племена, которые поклоняются, например, крокодилу. Сами эти люди считают себя крокодилами. Это логично, ведь мы становимся теми, кому поклоняемся. Много бы я дала тому, кто объяснит мне, почему «крокодилом» быть лучше, чем, скажем, «мешком с деньгами»? Или наоборот? Так что наше «архаичное» сознание черных магов, Ирина, не изменилось по сути. Может быть, поэтому происходят катаклизмы и «массовая гибель людей»?…

Что же касается творчества Хлебникова, то, поскоблив с него красивый миф о шаманизме, остается скромно сказать, что он работал с формой слова, пытаясь ее РАСЩЕПИТЬ и показать новые смыслы, сквозящие в расщелинах. Т.е. как раз наоборот – он не объединял, а расщеплял сознание с тем, чтобы (если удастся) объединить его уже на новой основе, под другим углом зрения. Это делает, так или иначе, каждый уважающий себя поэт. И я бы поостереглась вводить понятие «холотропная поэзия». Так ведь и до «психотропной» недалеко, на радость ФСКН:))).
Лариса Ефремова

Москва
Комментарий
Дата : Пн. Июль 25, 2011, 20:52:26

Я бы обратила внимание на заголовки подразделов. "Что ищет человек западной цивилизации в эпоху перемен?", "Сохранилось ли архаическое сознание сегодня?", "Каким образом опыт холотропных состояний можно предъявить миру?".
Так, на мой взгляд, лучше просматриваются истинные намерения автора. Водоразделы очень чётки.
В любом случае, очень интересно было об этом читать и об этом думать.))
В по поводу того, в каком обществе мы живём, иной раз думаю, что сегодня преобладает "выключенное сознание", которое не ищет не только точки опоры или способов ухода от реальности, но и вообще ничего не ищет.
Наталья Баева

Москва
Комментарий
Дата : Пн. Июль 25, 2011, 23:06:06

Лариса))) какое было бы счастье, если бы наше до предела перевозбужденное сознание можно было бы выключить, хоть не надолго! Увы, человеческое сознание так устроено, что вечно чего-то ищет, оно агрессивно по своей сути. Вот только чего? То, что в основном наше сознание живет желаниями - это факт. То, что эти желания искусственно раздуваются системой рынка - это ужасающий факт... Вот я и думаю (без "водоразделов") - наверное, истинные намерения автора статьи как раз и заключались в том, чтобы призвать нас снизить порог наших потребностей до "архаического" уровня (раз уж нам не хватает сил удержаться на своем). Чтобы снова почувствовать хоть отголосок мира в душе...
Ирина Макарова

Москва
Комментарий
Дата : Вт. Июль 26, 2011, 16:31:19

мне бы хотелось обратить внимание аудитории на работу Велимира Хлебникова "Учитель и ученик". Она была опубликована в 1912 году и является первой авторской книгой поэта. В ней нет стихотворений. В последнем разделе он сравнивает народный (читаем коллективный) стих или песню с индивидуальным творчеством и делает неутешительный вывод: "Почему русская книга и русская песнь оказались в разных станах? Не есть ли спор русских писателей и песни спор Мораны и Весны? Бескорыстный певец славит Весну, а русский писатель Морану, богиню смерти?
Я нe хочу чтобы русское искусство шло впереди толп самоубийц!"

ИМ
Саша Петров

Санкт-Петербург
Комментарий
Дата : Вт. Июль 26, 2011, 18:23:01

Ира, у меня махонький вопросик =)
если всё человечество, кроме новорожденных младенцев, умертвить, то сможет ли архаическое сознание будущего поколения (которое выживет) изменить моральный облик человечества?
Екатерина Злобина

Cевастополь
Комментарий
Дата : Вт. Июль 26, 2011, 19:06:54

Люди, я вас боюсь! :)
Честно признаться, с трудом себе представляю возврат к "коллективному" творчеству, и с трудом верю в целительную силу архаического сознания для массовой аудитории. Уже (всегда?) невозможно.
И, да простит меня цитируемый гений: он всё-таки... очень обобщает.
Андрей Самарин

Феодосия
Комментарий
Дата : Вт. Июль 26, 2011, 22:19:26

Наверное, я интеллектом не дорос, не могу назвать Хлебникова любимым поэтом. Не осилил. Ну не понимаю я этого крылышкуя золотописьмом (это еще не самое непонятное). Один раз интересно – звуки, формы слов. Похоже на расшифровку граммофонной записи. Занимательная грамматика, для филологов хороший материал, возможности языка иллюстрировать. Но зачем мне это, неспециалисту, пока не понял.
По комментариям: если славить Весну – способ избежать смерти, а заодно и мыслей об этой перспективе, я торжественно обещаю не оставлять попыток освоить архаическое сознание)
Владимир Олегович Вавилов

Севастополь
Комментарий
Дата : Вт. Июль 26, 2011, 23:21:24

Вообще довольно забавно, когда в литературном журнале вполне внятным русским языком пропагандируют «волшебную речь, священный язык язычества... суть вереницы набора слогов, в котором рассудок не может дать себе отчёта»...
Екатерина Злобина

Cевастополь
Комментарий
Дата : Ср. Июль 27, 2011, 00:17:07

Даже не знаю, чему больше радоваться - "литературному журналу" или "вполне внятным языком" :))))))
Наталья Баева

Москва
Комментарий
Дата : Ср. Июль 27, 2011, 00:32:12

А мне понравилось замечание Алексея: "делать из жизни копию искусства - не гибельно ли как для себя, так и для других?"
Евгения Коробкова

будапешт
Комментарий
Дата : Чт. Июль 28, 2011, 11:25:07

Статья-то не про шаманизм вовсе, а про Хлебникова и его авторскую позицию. кстати, что интересно, сходная позиция была и у Ксении Некрасовой. Упадническое исскусство она почему-то называла "синим искусством" и неоднократно сообщала в своих дневниках, что синему искусству нет мееста на земле
Вениамин Бурмистров

Сыктывкар
Комментарий
Дата : Чт. Июль 28, 2011, 19:02:26

Как бы рецензия на…
Здравствуйте! Конечно, это не статья. В лучшем случае - тезисы. Видно, что Ирина Макарова пристально взглянула на труды Велимира Хлебникова, и они её вдохновили. Но что именно? К сожалению, составить целостную картину о творчестве Хлебникова, сопоставив её с автобиографией, увлечениями, другими трудами и высказываниями (проанализировать) – автор не удосужилась, ограничившись эмоциями от встречи с его творчеством. В итоге, эмоциональная составляющая придала взгляду однобокость. Тема не то, чтобы не раскрыта, она создаёт миф, чем и так заражено сознание современно человека. Попытка же воспеть холотропность в творчестве Хлебникова оборачивается той самой заменой ЛСД, чему и послужил метод дыхания, разработанный Гофманом и его женой.
Во-первых, понятие архаического сознания в работе Макаровой представлено как синоним целостности мировосприятия, что в корне ложно - подмена. Вероятно, имеется в виду архаическое мифологическое сознание. Но ещё Платон и Аристотель отмечали, что мифы помогают управлять народами, а значит, к целостности мировосприятия это отношения имеет не большее, чем законы физики (от др.-греческого «природа»), как теперь именуют закономерности в явлениях природы (а раньше приписывали миру Богов). Архаическое же сознание от современного отличается в первую очередь лексикой, если мы говорим о знаковой системе передачи информации между индивидами, и её обработке. Во-вторых, никакого отношения к целостности мировосприятия творчество уважаемого мной Хлебникова не имеет. В процессе работы он постепенно переосмысливает возможности искусственных языков, о чём признаётся на страницах своих рукописей, бросая «упрёки ко всему мыслящему и думающему в недостаточном понимании духа русского языка» (РГАЛИ, ф. 527, оп. 1, ед. хр. 93, л. 23).
В-третьих, язык заговоров и шаманов также не имеет в целостности мировосприятия ключевого значения. Это лишь звено в отношениях «знахаря» и исцеляемого, окутанных зрительными, звуковыми (в т.ч. голосовыми), обонятельными, кинестетическими и прочими «эффектами». Шаманизм, знахарство невозможны без атрибутики, без контакта (через эфир в т.ч.).
Именно это - умение воспринимать и сочетать в своём мозгу все вышеупомянутые, поступающие из внешнего мира, сигналы и позволяет создать в сознании целостную картину мира (жить в гармонии с Природой). Делать же «слово» всемогущим – плутовство, от лукавого. Оно не способно передать всей информации о мире, это миф и заблуждение, мягко говоря.
Как в современности, так и в древности у человека проблема одна – он отдаёт предпочтение тем или иным сигналам, что создаёт ущербность мировосприятия (предпосылки для греха). Архаическое сознание и современное, это ни что иное как смена терминологии в угоду эстетическому вкусу. То, что раньше называлось «мир духов», теперь биоэнергетика, внутренние резервы человека и пр.. То, что раньше приписывали миру Богов, теперь психическим, биохимическим процессам или законами физики. Разницы нет, главное, чтобы помогало, чтобы система не обрушилась (не заболела или выздоровела). Для того и «Бескорыстный певец славит Весну, а русский писатель Морану, богиню смерти?», - чтобы держать равновесие и стимулировать развитие.
Хлебников, это великолепная попытка объёдинить людей (мир) на уровне знаковых единиц речи (письменной, устной), но всего лишь – попытка, одна из многих, хотя и очень поучительная, яркая. Высокое звание «поэта для производителя» - достойный итог его работы, а спекуляции его разработками, создание мифов, только подрывают его авторитет исследователя и Поэта.
С тем подтекстом, что Ирина Макарова представляет Хлебникова, это чистая утопия и спекуляция. Заслуга автора работы в том, что она возбуждает интерес к феномену языка и Хлебникову.
Всё это интересно как факт его творческой автобиографии, но к реальной жизни имеет опосредованное отношение, и на насущные вопросы современности не отвечает, а лишь даёт повод к размышлению, поэтому утвердительный тон и претензия заголовка не обоснованы. И вообще, лично я так и не понял, в чём заключается «трансляция» и восторг «нового зрения» в контексте целостности мировосприятия - всё это красивости от лукавого.
С Уважением,
Вениамин Бурмистров.
Последняя правка: Июль 28, 2011, 21:11:12 пользователем manager  
Владимир Олегович Вавилов

Севастополь
Комментарий
Дата : Чт. Июль 28, 2011, 20:38:19

Я вспомнил, как в фильме «Вид на жительство» («Зелёная карта») Bebe Neuwirth, игравшая подругу главной героини, слушала - буквально раскрыв рот - первую «композицию» героя Жерара Депардье (когда он потом сказал, что это - не Моцарт).

Вот и я сейчас - такой же «Bebe Neuwirth»...
Екатерина Злобина

Cевастополь
Комментарий
Дата : Чт. Июль 28, 2011, 21:45:12

И я, и я))) (была бы возможность прикреплять смайлы, выбрала бы кивающий).
Находясь в некотором счастливом трансе, в который вверг меня уважаемый критик критика Вениамин, одним только и удерживаюсь на грешной земле: хочется попросить его не упоминать лукавого так часто и уверенно, особенно в связи со словом, которое тоже хочется попросить не закавычивать. Дело в том, что употребление в тексте рецензии одной и той же формулы, связаное с этим нехорошим персонажем, выглядит как "проговорка" и "пунктик"))
Евгения Коробкова

будапешт
Комментарий
Дата : Чт. Июль 28, 2011, 22:22:25

Метод дыхания разработан не Гофманом, а Грофом. Станислав Гроф и Гофман - различные персонажи
Вениамин Бурмистров

Сыктывкар
Комментарий
Дата : Чт. Июль 28, 2011, 23:03:11

Спасибо за уточнение, конечно Грофом, очепятался:))
Наталья Баева

Москва
Комментарий
Дата : Пт. Июль 29, 2011, 23:53:08

Гофман там или Гроф, но самое лучшее дыхание - это вздох облегчения. Всегда его практикую, когда вижу в чьих-то словах здравый смысл;))

Вход

 
 
  Забыли пароль?
Регистрация на сайте