Заказать третий номер

Просмотров: 1641

Когда я открыл «Арбухту», меня порадовало, что представленный материал такой разнообразный. Что человек, недолюбливающий модернистскую прозу и поэзию, такой, как пишущий эти строки, например, спокойно может переместить свое внимание на творения классиков, подобных Элиоту (правда, я, было, сначала подумал, что речь идет о Джордже Элиоте), Розанову и нек. др., а также на сегодняшних авторов, соблюдающих старые литературные традиции.

Читал я сильно вразнобой, такая у меня привычка, и в первую очередь впечатлил меня материал о Пушкине. В этом материале автор Владимир Вавилов ставит вопрос о том, было ли у Пушкина детство, спорит с авторитетными пушкиноведами былых времен, такими как Тынянов и Лотман.    

Потом мне захотелось согласиться с Василием Розановым, который писал: «Выводимый без труда из Мопассана, он выводится, далее, из Золя, Флобера, Бальзака, из ультрареализма, как  антитезы ранее развившемуся ультраидеализму (романтизм и «возрожденный» классицизм). Именно этот элемент ultra, раз замешавшийся в литературу и никогда потом из нее не вытесненный, как результат ultra в самой жизни, в ее нравах, в ее идеях, ее влечениях, ее позывах, и сказался в конце концов таким уродливым явлением, как декадентство и символизм». Очень верное, на мой взгляд, наблюдение.  

Важная статья Владимира Соловьева о поэзии Тютчева еще раз подчеркивает мысль о том, что Россия по природе своей – христианское царство. И то, что она призвана внутренне обновить и внешним образом объединить человечество. Ведь как актуальны и сегодня строки Тютчева о том, что в Россию можно только верить, в отличие от громко звучащих еще недавно «давно пора, ядрена мать, умом Россию понимать»... 

Читать рецензию полностью